Systemaufbau bzw. Ergänzung Tele [MFT]

[Centauri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach langem überlegen habe ich mir vor 2 Wochen eine Olympus OM-D E-M 5II gekauft. Zusammen mit dem 60er Makro. 

Bisher fotografiere ich nur mit einer Canon Vollformat DSLR...

 

 

Die Olympus will ich für Reisefotografie (Gewicht), Makro (Bracketing/Stacking), Telefotos (Cropfaktor) nutzen und Spielereien wie Live Composite...

 

Die Canon für Portraits (Outdoor und Homestudio), Hochzeiten, Freistell-Looks und Landschaft (17-40 mit Filter, 35 1.4, 85 1.4, 70-200 2.8II) Diese Linsen liebe ich, haben alle ihren Zweck und funktionieren für mich.

 

 

Mir geht's jetzt vor allem um das optimale Setup zu finden, dass beide Systeme ihre Stärken ausspielen können ohne mich dabei finanziell aber komplett zu ruinieren  

 

TELE-Objektive die mich interessieren:

35-100 2.8 von Panasonic

40-150 2.8 von Olympus (+ evtl. Konverter)

100-300 Panasonic

100-400 Panasonic

 

Das 35-100 gefällt mir wegen der Größe vor allem als Reisetele.

Da ich aber den Cropvorteil bei Olympus nutzen möchte auch mal für Tierbilder im Wald oder Zoo verwenden will würde ich dann zusätzlich noch das 100-300 dazu nehmen.

 

Das 40-150 wäre quasi dagegen die Allroundlösung...300mm Äquivalente mit Konverter ca. 420 und gute Lichtstärke.

 

Im Grunde sind meine Überlegungen was ich vernünftigerweise haben wollte: 

35-100 + 100-300 vs 40-150 + Konverter vs. 40-150 + 100-300

 

Dann gibt es noch das 100-400...Das reizt mich aber einfach auch, weil es mein bestehendes Equipment am "extremsten" erweitert. Das ist nicht zu vernachlässigen, wenn man schon die Mühe macht, 2 Systeme parallel zu verwenden...

 

 

Was ich mir "untenrum" zulege ist auch noch etwas offen, aber fangen wir mal beim Telebereich an...

 

 

Gibt es Dinge die ich beachten sollte, könnt ihr mich in die richtige Richtung schubsen? Es kommt übrigens fast nur Gebrauchtkauf in Frage für mich  

Was will ich shooten? Auf Reisen nutze ich ein Tele bis 200mm KB gerne für Landschaften, mir gefällt der komprimierte Look. 400-800mm KB würde ich nutzen wenn ich im Zoo oder hier in der Gegend im Feld und Wald unterwegs bin - es gibt viele Bussarde, Störche, Fischreiher, Frösche und Hasen...und ich fotografiere eben gerne alles was mir Spaß macht.

Nächste Jahr geht's in die USA, aber noch k.A. welche Brennweiten ich da mitnehmen möchte...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[nightstalker]

Ich würde zB darüber nachdenken, ob das neue 12-100/4 von Olympus nicht perfekt für die Reise wäre ... evtl. ergänzt von einem 75-300 (Olympus)

 

2000.- Euro für das 100-400 würde ich erst ausgeben, wenn ich sicher wäre, dass ich das wirklich brauche.

[Gast]

das pana 35-100/2.8 ist richtig gut, dabei (relativ) klein und leicht, hat aber einen leicht violett schimmernden tubus, woran sich manche stören...

das oly 40-150/2.8 pro hat natürlich eine längere endbrennweite, insbesondere mit dem 1.4x konverter, ist aber schon deutlich größer und schwerer und hat ein etwas harsches bokeh

das pana leica 100-400 ist noch "länger" aber auch größer und schwerer, trotzdem echt klasse im zoo wie auch bei scheuen kleintieren im feld

 

das pana 100-300 habe ich nicht selber, sondern mich für das oly 75-300 ii entschieden, das ist etwas kleiner und leichter, und mit dem derzeitigen cashback bonus von 100 € wohl auch billiger, obwohl man beim oly die geli als zubehör kaufen muß

 

das oly 12-100/4 pro habe ich erst seit ein paar wochen, wenn gewicht oberste priorität hat dürfte es aber als prima "immerdrauf" eine gute wahl für ein schönwetter-reisezoom sein

[flyingrooster]

Ich würde sagen es hängt ganz davon ab was auf Reisen sonst noch mitkommen soll und wo die persönliche Grenze für Reiseausrüstung liegt, um sich an den besten Kompromiss des Spagats zwischen max. Möglichkeiten/Qualität/Lichtstärke heranzutasten.

Genauso die "Ansprüche" und Wünsche für Verwendung jenseits vermutlich einschränkenderer Reisevorgaben.

 

So halte ich bspw. das 40-150/2.8 für ein grundsätzlich hervorragendes Teleobjektiv für eine Menge von Anwendungen. Aber auf einer Reise möchte ich den "Ziegel" (zusätzlich zu Weitwinkligerem) nicht den ganzen Tag herumtragen.

[Centauri]

Sagen wir so: Auf Reisen fotografiere ich am meisten und am liebsten. Und für gute Qualität schleppe ich auch mal gerne etwas mehr. Es soll aber einfach trotzdem ein wenig handlicher und leichter werden als bisher bei ähnlich guter Quali - ich glaube mit MFT komme ich da hin - und es soll ja nicht nur um Reisen gehen, auch einfach mal mit nem Tele oder Makro on tour gehen hier in der Gegend oder auf ner privaten Feier mal ein wenig Portraits mit ner FB knipsen ohne immer die Dicke mit zu nehmen...

 

Von daher, klar, auf Reisen sollen schon ein UWW, eine FB für Street und Low Light, ein Makro und ein gutes Tele mitkommen. 

 

 

Das 12-100...nunja, klingt nach nem guten Allrounder aber Allrounder hab ich schon an der Canon nie groß genutzt. Hatte im Urlaub mal das 24-120 dabei und hatte aber letztendlich immer nur das 17-40, das 35er oder das 70-200er drauf. Jeder mm muss nicht abgedeckt sein, lieber hab ich Spezialglas dabei und ich wechsel auch gerne. also könnt mir auch 3 FBs vorstellen je nach Trip. Oder wieder ein UWW, eine FB und ein gutes Tele wenn's insgesamt leichter ist.

 

Definitv keine leichte Entscheidung - man könnte ja theoretisch immer auch leichtere Linsen an der DSLR mitnehmen und alles dreht sich weiter im Kreis und die Optionen werden nicht weniger.  

Ich glaube es ist auch einfach mal den Fuß in die Tür bekommen bei den Systemkameras...

 

[Gast]

redest du vom canon 24-105?

nun, das 12-100 pro wiegt nur etwas mehr als die hälfte, und hat einen brennweitenbereich von 1:8 statt 1:5 ...

 

aber wenn du zeit und muße zum linsenwechsel hast, dann bist du wohl mit einer auswahl kleiner aber feiner festbrennweiten besser bedient

für street das pana leica 15/1.7 oder das oly 17/1.8 (hier bevorzuge ich eindeutig das p/l)

 

als supertele festbrennweite gibt es bei mft aber eigentlich nur eine linse: das oly 300/4 pro, mit 1.4x telekonverter kommst du auf 840 mm kb-äquivalent, aber der gebrauchtmarkt dürfte nicht gerade mit schnäppchen überquellen, eher das genaue gegenteil...

 

zum bloßen "reinschnuppern" reicht vermutlich auch eine preiswerte linse wie das oly 40-150/4-5.6

 

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

[Centauri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie komme ich auf 24-120? Meinte natürlich das 24-105 welches ich nur mal für eine Woche ausgeliehen hatte

 

Danke für den Tipp zu den Festbrennweiten, da werd ich mir auf jeden Fall eine von besorgen. Und nein, ich glaube das 300/4 muss nicht sein, vom Preis als auch von der Flexibilität ist das nix fürs erste, auch wenn die Linse sicherlich klasse ist.

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Sagen wir so: Auf Reisen fotografiere ich am meisten und am liebsten. Und für gute Qualität schleppe ich auch mal gerne etwas mehr. Es soll aber einfach trotzdem ein wenig handlicher und leichter werden als bisher bei ähnlich guter Quali - [...]

 

Wenn du bis auf Spezialanwendungen bei Reisen nicht mehr als 200 mm KB benötigst, dann würde ich an einem üblichen Reisetag auch nicht mehr als dies mitnehmen um den Kompaktheitsvorteil zu maximieren und/oder anderweitig "nötige" Stärken (Abbildungsqualität/Lichtstärke) stattdessen zu erhöhen.

 

Bei den genannten Optionen würde ich, als Vertreter des kürzeren Teles, für Reisen zum 35-100/2.8 greifen. Lichtstärker als f/2.8 wird's im Zoomsektor bei mFT nicht. Abbildungsseitig ist es sehr gut, Abdichtung bietet es obendrein. Und es wiegt nur ein Viertel deines 70-200/2.8 für die Canon - auch dieser Punkt wäre also vermutlich erfüllt.

Sofern geringere Lichtstärke nicht stört (und die weiters gewonnene Kompaktheit gesucht ist), gäbe es noch weitere Möglichkeiten.

 

Als Festbrennweiten, welche du ebenfalls als mögliche Alternative erwähntest, gibt's im etwa selben Bereich nur eine - das 75/1.8. Ein exzellentes Objektiv (an mFT mein absoluter Favorit) und nochmals lichtstärker und kompakter als das 35-100/2.8. Aber halt kein Zoom - aber diese Unterschiede muss man selbst gewichten.

bearbeitet 28. November 2016 von flyingrooster

[Bluescreen222]

Auf Reisen nutze ich ein Tele bis 200mm KB gerne für Landschaften, mir gefällt der komprimierte Look.

Genauso geht mir das auch. Wobei ich dafür ein billiges Tele für völlig ausreichend halte. Ich nehme entweder das günstige Olympus-Kit-Tele 40-150 f 4-5.6 oder das 75-300 mit (Pana 100-300 ginge natürlich auch), je nachdem, wie kompakt es sein soll.

Bei Landschaftsaufnahmen mit Tele ist viel flimmernde Luft zwischen Kamera und Motiv, wodurch die eventuell höhere Auflösung eines High-End-Tele sowieso nicht auf dem Sensor ankommt.

 

Die guten Teleobjektive spielen ihre Stärken eher bei Objekten in geringerer Entfernung aus, bei Wildlife, Vögeln, Sport etc. Deshalb würde ich überlegen, vielleicht zweigleisig zu fahren: ein günstiges kompaktes Tele für die Reise und was besseres für Viehzeugs.

 

Wobei ich Dir zu letzteren keinen mFT-Tipp geben kann, da mein besseres Tele für Sport auch das 70-200 f 2.8 an Canon ist

bearbeitet 29. November 2016 von Bluescreen222

[sardinien]

Grundsätzlich unterscheiden sich die MFT Objektive bei entfernten Motiven stärker, als im nahen Bereich.

 

Es gibt in meinem Umfeld öfters Wetterbedingungen mit Sichtweiten bis etwa 200 km (Alpenkette bei Fön oder z.B. Mistral bzw. Bora Wetterlagen)

 

Mein 100-400 mm ist bei entfernten Motiven (bis 360.000 km) sichtbar besser als das 100-300 mm.

 

Mit der E-M5 MKII wird leider der Dual-IS und DfD nicht unterstützt. Für die Aktionsfotografie wichtig.

 

Das kommende Pana f/2.8-4.0 50-200 mm interessiert mich sehr.

 

Interessant zur KB Ergänzung:

Oly f/1.8 8 mm fish

[Bluescreen222]

Es kommt halt auch auf die Ansprüche an. Bei Landschaft interessiert mich maximale Schärfe nicht so besonders, da reicht mir das 75-300.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Centauri]

Danke euch für die Meinungen. Hab jetzt das 100-400 gebraucht erstanden und werde sicherlich auch einen kleinen Erfahrungsbericht verfassen Ende des Monats. Falls ich mit der Brennweite nicht zurecht komme oder zu wenig verwende, wird's halt wieder verkauft