Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'raw'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Spiegellose Systemkameras
    • News, Ank├╝ndigungen und Ger├╝chte
    • Kaufberatung
    • Olympus OM-D / PEN / Lumix G - Micro Four Thirds
    • Sony Alpha E-Mount Forum
    • Nikon Z Forum
    • Canon EOS
    • L-Mount Forum
    • Andere Systemkamera Hersteller & andere Systeme
    • Smartphone-Fotografie
    • System├╝bergreifende Diskussionen
  • Bildbearbeitung & Video
    • Bildbearbeitungs-Software
    • Bildbearbeitung allgemein
    • Video
  • Foto-Forum
    • Menschen
    • Akt-Fotografie
    • Landschaft
    • Architektur
    • Tier & Natur
    • Reisen, L├Ąnder, St├Ądte, Regionen
    • Sport
    • Technik & Industrie
    • Sonstiges
    • Bildkritik ausdr├╝cklich erw├╝nscht
  • Systemkamera-Forum intern
    • Newbies / Anf├Ąnger & Vorstellung

Calendars

  • Community Calendar
  • Online Events

Product Groups

  • Premium Mitgliedschaft
  • Systemkamera eBooks

Categories

  • Lumix G
  • Olympus OM-D / PEN
  • Sony Alpha E-Mount
  • Fujifilm X / GFX
  • Andere Hersteller
  • Suchanzeigen

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests


Member Title


Biografie


Wohnort


Interessen


Beruf

  1. Nachdem ich einige Wochen hier im Forum mitgelesen habe, mir die G1 beim H├Ąndler angesehen und schlie├člich mit 14-45 und 7-14 dort erworben habe, muss ich mich wohl vom simplen jpg-Geknipse mit meiner alten Dimage A1 verabschieden. Eigentlich wollte ich ja "nur eine gute, kompakte Kamera mit Wechselobjektiven", aber ohne Software geht es wohl doch nicht. Ich habe durch die Lekt├╝re hier im Forum verstanden, dass bei jpg-Aufnahmen schon in der Kamera zu viele Korrekturm├Âglichkeiten verloren gehen. Ich suche also eine Software, die G1 RAW lesen kann und mit der ich Sch├Ąrfe, Farben, Rauschen und Kontrast optimieren kann. UND DAS M├ľGLICHST INTUITIV ohne dicke W├Ąlzer studieren zu m├╝ssen. Der Preis der Software ist eigentlich nicht ganz so wichtig, wichtig ist mir, dass man intuitiv schnell zum Erfolg kommt. Am PC sitze ich sowieso schon immer zu lange. Speziellere Bildbearbeitungen wie Anmontieren von Geweihen an die K├Âpfe meiner Freunde, begradigen von Bananen, Ablassen des Toten Meeres, komponieren von Wolpertingern oder ├Ąhnliche Ausw├╝chse brauche ich nicht. Ich brauche nur die genannten Basics. Nicht ganz verstanden habe ich auch, was in den RAW-Konvertern genau passiert. Nat├╝rlich lesen sie die herstellerspezifischen Bilddaten (sofern sie kompatibel sind), aber ich habe auch z.B. von Korrektur von Objektivfehlern gelesen, die im RAW-Konverter ablaufen. Dann reicht aber ja nicht mal eine Aussage wie "kompatibel zu Lumix G1", sondern dann m├╝sste sich die Kompatibilit├Ątspr├╝fung ja bis hinab auf die einzelnen Objektive erstrecken. Welche Software ist hierf├╝r empfehlenswert? Woher wei├č ich, dass alle Objektive der G1 unterst├╝tzt werden (WW-Verzerrungen sind sicher ein Thema!) und wem kann ich trauen, dass auch neue Objektive sp├Ąter unterst├╝tzt werden? Jedes Bild einzeln in RAW bearbeiten klingt gruselig. Ist eine Stapelverarbeitung mit gleichen Voreinstellungen realistisch oder hei├čt RAW: jedes Bild einzeln fummelig zurechtoptimieren? Dicken Rucksack beim Wandern gespart, daf├╝r Schwielen am Hintern vor dem PC? M├Âchte ich eher nicht... . Brauche ich zus├Ątzlich zum RAW-"Entwickler" noch eine extra Bildbearbeitungssoftware? Warum und wozu ggf? ├ťber digitale Archivierung kann man ja stundenlang philosophieren, wie hier auch geschehen. Papyrus h├Ąlt ewig, geht aber leider nicht. Da RAW nix einheitliches ist, d├╝rfte die Halbwertszeit der Softwareuntest├╝tzung f├╝r herstellerspezifische RAW-Formate gering sein. In welches Format sollte man die Kamera-RAWs konvertieren, um sie ggf. sp├Ąter (nach vielen Jahren) doch noch bearbeiten zu k├Ânnen? Das sollte aber dann ein Format sein, dass nicht so bald ausstirbt! Kann das TIFF sein, oder DNG? Fragen ├╝ber Fragen... . :confused: Danke vorab an die Gemeinde f├╝r erhellende Ratschl├Ąge. Lurchi
  2. Ist das wahr, dass CaptureOne 4.6.x die RAW-Dateien der Lumix G1 nicht unterst├╝tzt? Das w├Ąre ziemlich schade, da ich bislang mit C1 f├╝r die DNG-Dateien des Leica DMR recht zufrieden war...
  3. Nochmal ein Bild mit dem Nikkor 2/50 mm Auch einen quirliges Unwesen wie meine Inka kann man mit MF fotografieren. Seltsamerweise hatte ich (gef├╝hlt) nicht mehr Ausschuss als mit AF Zum Abschluss noch eine banale Landschaftsaufnahme Hier bei habe ich allerdings ziemlich mit der EBV aus dem RAW gearbeitet. Zum Vergleich das JPG aus der Kamera Einstellungen an der E-1 Kontrast +2, Sch├Ąrfe +1, S├Ąttigung +2
  4. Hallo Ich besitzte das Adobe Photoshop Elements. Als ich dann versucht habe die Raw - dateien ├╝ber das pogramm zu ├Âffnen zeigte es mir an das er diese nicht importieren kann? Dazu mu├č Ich auch sagen das Ich die Olympus E520 habe und diese Raw-dateien als orf.-dateien angibt! Habe versucht die Software upzudaten aber irgendwie funktioniert das alles nicht so. Kann mir da vielleicht jemand einen Tip geben bzw Helfen Danke
  5. Werte Forenten, der Dynamikumfang der G1 wird ja insgesamt recht gut bewertet - je nach Quelle sogar sehr gut. The Imaging Resource! spricht sogar von ann├Ąhernd 11 Blendenstufen. Das deckt sich mit meinem Eindruck, dass die Anpassung der Belichtung bei den RAW-Daten der G1 mit dem mitgelieferten SILKYPIX Developer Studio (Spezialversion zur G1) sehr gut funktioniert - besser als ich das von anderen Digitalkamera-/Software-Kombinationen kenne. Mein bisheriger Eindruck ist: ├ťberbelichtete Aufnahmen lassen sich mit SilkyPix etwas besser "retten" als unterbelichtete Aufnahmen. Das hei├čt, die Ergebnisse sind besser, wenn etwas Zeichnung in die Lichter gezaubert werden muss ... und schlechter, wenn dunkle Partien belichtungsm├Ą├čig angehoben werden m├╝ssen. Insbesondere bei h├Âheren ISO-Werten handelt man damit schon mal ein kr├Ąftiges Rauschen ein. (Erstaunlich in diesem Zusammenhang finde ich, dass die G1 zur Unterbelichtung neigt. Eine leichte ├ťberbelichtung w├Ąre meines Erachtens besser.) Wie sind eure Erfahrungen mit SilkyPix bzw. der Kombination SilkyPix und G1?
  6. Hallo zusammen, ich habe au├čer dem "Einfrieren" der Kamera (seit einer Woche jedoch nicht mehr aufgetreten) noch einen Fehler festgestellt. Bei den Raw Aufnahmen sind am rechten Bildrand farbige Streifen (25 Pixel breit) zu sehen:confused:. Die JPG Bilder sind in Ordnung. Die Raw Bilder nutze ich vorwiegend f├╝r HDR Bilder. Die streifen kann man nat├╝rlich weg schneiden. Aber als normal empfinde ich das nicht. Weder die E-P2 noch die E3 zeigt ein solches Verhalten. Hat von Euch E-P3 Usern auch einer einen solchen Effekt? So langsam ├╝berlege ich doch ob ich die Kamera nicht in Reparatur gebe, bzw. umtausche:mad:. Die Fotos sind sonst eigentlich in Ordnung, auch wenn manchmal die Farbintensit├Ąt scheinbar schwankt. Sch├Âne Gr├╝├če Georg
  7. Hallo zusammen, ist jemandem im Zusammenhang mit Raw-Fotos aus der NEX, spezifisch der NEX-5n und hier insbesondere in Lightroom bzw. Adobe Camera Raw mal aufgefallen, dass manche harte, schr├Ągen Kanten regelrechte Treppenstufen aufweisen (engl. sogenannte Jaggies, bzw. jagged edges)? Ich bin mir nicht sicher, wo sie herr├╝hren. Ich habe zun├Ąchst mal die frische Unterst├╝tzung von Lightroom im Verdacht und vermute ein nicht optimal gel├Âstes Demosaicing. Denn im Sony Image Data Converter treten diese Jaggies so nicht auf (dieses Programm gef├Ąllt mir aber von der restlichen Bildqualit├Ąt und vom Handling her nicht - was noch schwerer wiegt: sie passt ├╝berhaupt nicht in meinen LR-zentrischen Workflow). Auch testweise auf's MacBook geladen und mit iPhoto betrachtet erscheinen diese Jaggies nicht. Folgendes Beispielfoto: https://picasaweb.google.com/lh/photo/ihj4B27L6M5inWXt9yk5-w?feat=directlink Der Link f├╝hrt zu einem Hirschbild, welches bis zur Originalgr├Â├če hochgezoomt werden kann. Schaut auf das Nackenfell. Hier ein Vergleich von LR in Standardeinstellung, LR komplett ohne Sch├Ąrfung und Sony Image Data Converter: https://picasaweb.google.com/lh/photo/N58Xc0Ag7zBA_ymIvRDc2w?feat=directlink
  8. Hallo, ich m├Âchte, bevor ich wegen des eigentlichen Themas etwas schreibe, hier noch ein paar Sachen im vorhinein klarstellen Mir geht es hier nicht um einen vergleich der beiden Programme sondern nur um einen, sp├Ąter beschriebenen, Aspekt. Der Effekt ist sicherlich auch mit anderen Programmen so darstellbar, nur nutze ich nur diese beiden. Wenn es bereits ein Thema gibt, welches diesen Punkt behandelt und ich es beim durchst├Âbern des Forums net gefunden habe, tut mir dies Leid und dann kann dieses Thema hier geschlossen bzw. gel├Âscht werden ( ├╝ber einen kleinen Hinweis wo ich das Richtige finde w├╝rde ich mich dann freuen ). So gut wie immer bin ich f├╝r konstruktive Kritik an meinen Bildern immer sehr dankbar. Nur da dies mein Lieblingsbild ist habe ich die Rosa-Brille:cool: auf und sehe keine Fehler und m├Âchte auch auf selbige bei diesem einen Bild bitte nicht hingewiesen werden. Danke Da ich einmal ger├╝gt wurde, dass die Bilder, welche ich Einstellte zu gro├č seien, hier jetzt mit einer max. L├Ąnge von 600px. Da h├Ątte ich gerne den Hinweis, ob selbiges zu gro├č oder zu klein, oder richtig f├╝r das Forum ist, da ich damit keine Erfahrung habe. Die ersten beiden Bilder habe ich lediglich mit dem jeweiligen Programm ge├Âffnet und als *.JPG, ohne jede weitere Bearbeitung, exportiert. Nur das letzte Bild ist dieses jenes welches, was ich nach meiner Ver- und Bearbeitung erhalten habe. Dieser Text erhebt keinen Anspruch darauf, richtig zu sein! Wenn ich etwas falsch ge- oder beschrieben habe, bitte ich hiermit ausdr├╝cklich um Korrektur! Verwendete Kamera & Objektiv: Panasonic Lumix DMC G1 & Lumix G Vario 14-45 mm f3.5-5.6 Bild: Brennweite: 14mm (28mm equ.) Blende: 3.5 Belichtungszeit: 1/4 s ISO: 100 Aufnahmezeitpunkt: 2009.06.29 21:17 Verwendete Programme: Lightroom 3.4.1 Picasa 3.8.0 Creative Suite 5 Extended 12.0.4 Abmessungen des Bildes laut: Lightroom: 4000x3000 (RW2) Picasa: 4018x3016 (RW2) Lightroom > CS5: 4000x3000 (JPG) Picasa > CS5: 4018x3016 (JPG) Es existiert kein (erkennbarer) Unterschied zwischen der originalen *.RW2 und der konvertierten *.DNG Datei aus Lightroom. F├╝r die Konvertierung in *.JPG nutzte ich die *.RW2 Datei. Sou genug vorgepl├Ąnkel, komme ich nun zum eigentlichen Thema. Da die Sensoren in den Kameras nicht genau 4000x3000 px aufnehmen, sondern ein bisschen mehr, existieren in den RAW Dateien ein paar mehr Informationen als wir endg├╝ltig angezeigt bekommen. Ausserdem findet ja auch noch die Objektivkorrektur statt. Das dies nun ein paar Pixel mehr sind ist jetzt also nicht weiter verwunderlich und auch nicht unbekannt. Nur wie ich feststellen musste, sind dies nicht scheinbar nur so ca. 15px in der H├Âhe und der Breite (laut Picasa) sondern wesentlich mehr. So habe ich beide Bilder in den Programmen Lightroom und Picasa ge├Âffnet und ohne weitere Bearbeitung in *.JPG exportiert. Die *.JPG Dateien habe ich dann mit CS5 ge├Âffnet und in verschiedenen Ebenen ├╝bereinandergelegt. Die Lightroomversion habe ich dann ungef├Ąhr auf die gr├Â├če der Picasa version zusammengestaucht und dann CS5 auf die transparenten Pixel zuschneiden lassen. Anschlie├čend hatte ich noch eine Bildgr├Â├če von 3728x2861 Pixeln. Diesen Wert bitte nicht absolut nehmen, da ich hier nur nach Augenma├č an den ├Ąu├čeren Kanten gearbeitet habe! Da ich die Werte nicht Absolut nehmen m├Âchte (Augenma├č!), gehe ich bei weiteren Berechnungen von 3800x2900 Pixeln aus! Dies sind ca. 11 MP. Da dies die Pixel sind, welche definitiv in dem Bild vorkommen muss ich ja davon ausgehen, dass diese ~91,8% dann auf die 100% (4000x3000 Pixel [12 MP]) gestreckt werden. Meines erachtens wird unser Bild somit um ~8,9% interpoliert, was ja zu einer schlechteren Bildqualit├Ąt f├╝hrt und somit auch on der Angabe von Panasonic abweicht, dass die Darstellung 100% ist (was ja ein Hauptgrund f├╝r ┬Á4/3 ist), wenn ja eigentlich doch mehr da ist. Nun bin ich keiner der darauf achtet, wieviele Linien sein Objektiv aufl├Âst, nur fande ich es mal interessant diesen Punkt zu erw├Ąhnen, vorallem da dies ja doch nicht ganz unerheblich f├╝r manche Bilder ist. Somit habe ich mein Bild in Picasa zu JPG exportiert und dieses dann mit Lightroom bearbeitet. Ein durchg├Ąngiger Arbeitsfluss in Lightroom w├Ąre mir wesentlich lieber gewesen, da mir allerdings der Beschnitt des linken Laufweges nicht gefallen hat, so musste ich doch selbigen w├Ąhlen. Da bleibt mir dann nur zu sagen: Lightroom vs Picasa? Schade ich brauch beides ^^ Nun die Bilder und hoffentlich von euch ein paar Kommentare zu diesem Fakt vg Gecko
  9. Hallo zusammen, ich benutze eine GH1 und den PS CS2. Wie kann ich es anstellen das ich im CS2 meine RAW Dateien von meiner GH1 bearbeiten kann? Ich w├╝rde aber gerne bei Adobe Produkten bleiben. ACR . . . ? Umweg ├╝ber DNG . . . ? Wie kann ich das mit meinem CS2 anstellen. W├Ąhre super wenn mir jemand helfen k├Ânnte. Gru├č Markus
  10. Hallo, ich habe selbst eine Pen und mal probiert ob ich auch ohne den Olympus-Master auskomme. Ja, es geht. Das kostenlose Programm RawTherapee ist hier bestens geeignet. Leider ist die Oberfl├Ąche in Englisch und die Einarbeitung etwas gew├Âhnungsbed├╝rftig, man kann seine RAW-Dateien aber hier ganz sch├Ân manipulieren. EDIT: Hab gerade auf der Herstellerseite gesehen, RawTherapee gibt es auch f├╝r Windows ;-) (Hab ich allerdings noch nicht getestet) Hier ein Beispiel:
  11. Guten Tag, nachdem ich jetzt ein Jahr relativ zufrieden mit JPGs hantiert habe, w├╝rde ich mich gern ans Thema RAW heranwagen. Kann mir jemand sagen, ob die mit der PEN mitgelieferte Software (Olympus Master 2) mir gen├╝gend Tools an die Hand gibt, um RAWs weiterverarbeiten zu k├Ânnen? Oder MUSS ich mir daf├╝r zwingend Lightroom o.├ä. zulegen? Ich danke euch f├╝r Hinweise. Thelonious
  12. Hallo, es wird ja an manchen Stellen betont, dass die Software vom Kamerahersteller Vorteile bei der RAW Bearbeitung bietet. Nachdem ich nun auch das RAW Format bei meiner G2 nutze, stellt sich die Frage nach der Bearbeitung. Geht das mit PhotofunStudio? Oder ist ein anderes Programm f├╝r das Panasonic RW2 besser geeignet?
  13. Hallo SW Spezialisten, arbeite derzeit mit einer GH5 u. LR6.13 - damit keine Probleme bei der RAW bearbeitung! Nun m├Âchte ich mir als Redundanz einen G9 Body zulegen u. die Probleme belinnen! LR 6.13: RAW aus G9 werden nicht erkannt! Es wird ein Update auf 6.14 als Aktualisierung angeboten, l├Ąsst sich aber nicht starten?! Kann LR 6.14 die G9 RAW Daten lesen? Habe auf der Adobe Seite den DNG Converter runtergeladen V 10.0.027 von 2017 - RAW der G9 werden nicht erkannt! Gibt es da etwas neueres? Link? Mit der Konvertierung u. Weiterbeabeitung der DNG Dateien in LR 6.13 k├Ânnte ich bis auf weiteres leben. Bleibt noch Luminar 3 als Ersatz f├╝r LR, aber da habe ich div. negative Infos gelesen! Habe mir auch mal RAWTherapee angesehen - etwas un├╝bersichtlich u. umst├Ąndlich... W├╝rde mich ├╝ber einen Tipp zur Probleml├Âsung freuen. Nat├╝rlich w├╝rde ich gerne mit LR6 weiterarbeiten, bin aber als Privat User nicht bereit f├╝r eine ABO Version zu zahlen, die ja schon wieder teurer werden soll... Schon mal Dank im Voraus u. Besten Gru├č Manfred
  14. Hallo, ich wei├č nicht ob ich hier richtig bin, aber ich habe ein kleines Problem mit Lightroom. Ich verwende eigene Lightroom Presets und mich st├Ârt es extrem dass die Presets teilweise total unterschiedlich aussehen, von der Temperatur zum Beispiel, bei RAW & JPG und ich wei├č dass dies angepasst werden kann. Zum Beispiel bei RAW Bildern wirkt es meistens immer viel k├╝hler bzw. blaustichiger als bei JPG, da is es allgemeiner eher w├Ąrmer. Ich bin teilweise so verwirrt welches ich der beiden Formate verwenden soll, denn wie beschrieben habe ich eigene Presets die ich verkaufen m├Âchte und dadurch ist das Ergebnis immer anders und einmal sieht es an JPG besser aus oder eben besser an RAW. Aber so kann ich nie die Presets mit dem bestimmten Look festlegen, ich hoffe es versteht mich jemand was ich meine, grunds├Ątzlich wei├č ich dass es besser ist in RAW zu fotografieren, jedoch st├Ârt mich das so mit der Bearbeitung. Ich wei├č dass in RAW Bildern viel mehr Informationen sind als bei JPG, jedoch ist es als K├Ąufer oder auch f├╝r einen selber echt bl├Âd, denn ich muss immer mit beiden Formaten fotografieren und ich will eben nicht angeben m├╝ssen, dass die Presets ausschlie├člich z.B f├╝r RAW Bildern sind, f├╝r diesen einen bestimmten Look und dass die Temperaturen angepasst werden m├╝ssen. Freue mich ├╝ber jegliche Hilfe und Rat, vielen Dank!
  15. Komprimieren von Schatten und Lichtern geh├Âren bei allen Kameras zur Normalit├Ąt. Das Ziel moderner Kameras ist es auf dem Display ein Bild zu erzeugen das 95% der Nutzer gleich als gutes Foto einstufen w├╝rden. Im Videobereich sind h├Ąufig Professionals unterwegs, so das man hier mit S-log ein m├Âglichst kontrastloses Bild anbietet. In der Postproduktion wird es an die Situation angepasst. Dieser Problematik nimmt sich Guy Gowan an und hat in den letzten Jahren Skrips f├╝r Photoshop entwickelt die genau diese Kompression entfernen um als Basis f├╝r die weitere Bearbeitung zu dienen. Anbei ein Link als Einstieg Ich finde den Zugang etwas anstrengend, was aber auch in der Person des Protagonisten liegt. Das Video ist aber ein guter Einstieg. LG J├╝rgen
  16. Herbstzeit ist Rawkonverter Testzeit - oder die allj├Ąhrliche Suche nach Ersatz f├╝r Lightroom ­čśë Im Prinzip bin ich mit LR + PS zufrieden, aber mich nervt immer noch die Beh├Ąbigkeit und vor allem die Trennung zwischen Bibliotheks- und Entwicklungsmodul. Auch mit dem Farbmodul stehe ich auf Kriegsfu├č und das Maskieren ist auch nicht immer mein Freund. Also schaue ich in sch├Âner Regelm├Ą├čigkeit nach Alternativen. Vorhanden sind bei mir neben LR/PS Affinity, Nik, Topaz DeNoise+Sharpen, Luminar 4 und Photolab 2. Was suche ich: Ein schnelles Programm, gute Bildverwaltung mit Sterne, Farben, Markierung + ein paar Metadaten, Sammlungen (in Hierachien), "intelligente" Sammlungen, Stichw├Ârter. Das Entwicklungsmodul sollte vergleichbare Ergebnisse wie LR erzeugen k├Ânnen sowie LUTs & DCP verarbeiten k├Ânnen. Maskierung-Tools sollten zahlreich vorhanden sein und leicht zu bedienen, zudem sollte das ganze auch Ebenen unterst├╝tzen. Dann noch das einfache Aufrufen von Drittprogrammen und das Resultat sollte dann idealerweise auch wieder in der Sammlung erscheinen aus der das Original aufgerufen wurden. Zahlreiche Exportprofile m├╝ssen unterst├╝tzt werden inkl. Aufruf von einem weiteren Verarbeitungsprogramm. Weniger wichtig: Druckmodul, Photobuch, Geo-Tagging, Entrauschen (daf├╝r dann Denoise aber nice to have), all die Dinge die Photoshop kann. Raus sind: Capture One - ich komme mit dem Ding einfach nicht klar obwohl ich wirklich alles gegeben habe. Photolab - einfach zu langsam und h├Âchstens zur Erg├Ąnzung. Aber generiert auf Anhieb sehenswerte Ergebnisse und das Entrauschen ist top. Bei DPReview bin ich dann ├╝ber Exposure gestolpert, und Version X7 hat die Maskierungstools dich ich suchte. Also Trial runtergeladen und auf dem Mac Mini M1 installiert. Dazu kommt im Bundle BlowUp (eine Art Superhires oder Gigapixel und SnapArt um Bilder zu verfremden). Bereits beim Start merkt man dass das Program rasend schnell ist. Bilder werden ruckzuck angezeigt, das ganze ist super responsiv. ├änderungen an den Regler sind sofort sichtbar. Die Oberfl├Ąche l├Ąsst sich frei anpassen und ├╝ber Workspaces kann man sich schnell auf das wichtigste konzentrieren. ├ťber die erweiterte Farbanpassung l├Ąsst sich die Farbe im Bild elegant und einfach anpassen - selbst ich komme damit klar. Das erstellen eines Standard Preset f├╝r die Nikon Z6 hat mich ca 20min gekostet bis ich vergleichbare Ergebnisse wie LR bzw. OoC Jpegs erzeugen konnte. Die mitgelieferten DCPs sind nicht ideal, aber man kann ja bei LR "klauen". Sammlungen funktionieren wie gew├╝nscht und der Aufruf von Drittprogrammen gelingt ohne Probleme - und das Ergebnis landet nicht nur im aufrufenden Ordner sondern auch in der Sammlung . Rund um die Basiseinstellungen und der Geschwindigkeit bin ich erstmal begeistert. Einzig der Sync mit SmugMug fehlt mir ein wenig, aber das bastel ich mir auch noch zurecht. Im Nikon Z6 Thread habe ich ein paar bearbeitete Bilder eingestellt. Hier noch eine Spielerei mit SnapArt: Das Program ist bei Exposure (vormals AlienSkin) erh├Ąltlich f├╝r 129$ bzw im Bundle mit BlowUp/SnapArt 149$ (Es gibt aber sicherlich demn├Ąchst Rabatcodes). Eine 30 Tage Testversion l├Ąsst sich gegen eine EMail Adresse runterladen. Anleitung und Tutorials z.Zt. nur in English wenn ich das richtig sehe. Weitere Ergebnisse des Test insbesondere der Maskierung/Ebenen stelle ich die Tage hier ein.
  17. Apple hat heute Aperture 3 vorgestellt und viele Consumer-Funktionen von iPhoto sowie zahlreiche neue Pro-Features integriert. Immerhin, bei der G1 16 Monate und bei der GH1 8 Monate nach Vorstellung, gibt es auch damit einen RAW-Support f├╝r diese popul├Ąren ┬ÁFT-Kameras meistgenutzten RAW-Tool f├╝r MacOS. Jetzt unterst├╝tzt Aperture also wenigsten die GH1, f├╝r die alle Olympus-Kameras des ┬ÁFT-Systems E-PL1, E-P1 und E-P2 sowie die Panasonic GF1 fehlt leider weiterhin die M├Âglichkeit, die RAW-Daten in Aperture direkt zu verwenden.
  18. Flei├čige Kollegen haben sich von mir die RAW-Datei schicken lassen und ihrerseits Versuche und Hinweise mit anderen RAW-Konvertern erstellt, die finden sich HIER Hallo zusammen, ich erstelle diese kleine Einf├╝hrung f├╝r Interessierte; sie soll eine Hilfestellung f├╝r diejenigen sein, die sich selbstst├Ąndig in die RAW-Bildbearbeitung einarbeiten m├Âchte. Man betrachte das bitte als Einstieg, und nicht als eine komplette Funktionserl├Ąuterung der Software. Da bin ich ├╝brigens der Meinung, da├č das Hilfesystem durchaus recht informative Texte bietet - das Problem scheint mir eher die Frage zu sein, wo man denn nun ansetzen soll. Deshalb besch├Ąftigen wir uns in der ersten "Lektion" ausschlie├člich mit der Belichtung, in weiteren werden wir Fragen zur Geometrie und Abbildung, also Perspektive, in sp├Ąteren dann Sch├Ąrfe und Rauschen in Angriff nehmen. Es geht mir im wesentlichen darum, die h├Ąufig ben├Âtigten Funktionen und Regler zu benennen, deren Wirkung zu demonstrieren und damit dem Leser ein Gef├╝hl zu geben, was man mit dem Tool erreichen kann; ich w├╝nsche viel Spa├č. Ich rufe ausdr├╝cklich zur Diskussion in diesem Thread auf, werde hier auch eher unvollendet und nicht ausformuliert meine Hinweise unter das Volk streuen. Fragen und Hinweise sind willkommen, genauso Themenw├╝nsche und Vorschl├Ąge; wenn das ausbleibt, werde ich die Motivation verlieren Ich bitte aber darum, die Urheberschaft meiner Beitr├Ąge unbedingt zu beachten; es kann von anderer Stelle im Web auf diese Seite verlinkt werden, aber ich erlaube keinerlei Verwendung au├čerhalb, weder gewerblich noch privat, ohne meine ausdr├╝ckliche Zustimmung. Und noch ein Hinweis in eigener Sache: ich erhebe keinerlei Anspruch auf Vollst├Ąndigkeit und habe auch nicht das Fachwissen gepachtet; wer in meinen Beitr├Ągen hier Fehler oder mi├čverst├Ąndliche Formulierungen findet, teile mir das bitte mit. Nur dann kann ich mich korrigieren und erg├Ąnzen.
  19. Hallo, ich forsche gerade nach der idealen Kamera f├╝r einen Freund. Er ist eher der "Point-and-shoot-Typ", will aber m├Âglichst hohe Bildqualit├Ąt. Er kann sich nicht vorstellen, am Computer zu sitzen und Raw-Aufnahmen zu bearbeiten, sondern will direkt aus der Kamera gute Qualit├Ąt. Viele Fuji-Kameras haben einen sehr guten internen Raw-Konverter, mit dem man auch nachtr├Ąglich direkt in der Kamera neue, anders bearbeitete Jpegs generieren kann (wenn man vorher mit der Einstellung "Raw + Jpeg" fotografiert hat). Haben Sony, Olympus oder Panasonic eigentlich auch irgendwelche Modelle, die das erlauben? (Das Fuji-System scheidet wegen seinem Preis-Niveau aus).
  20. Steht bei Aufnahmen (Raw) im Format 16:9 anschlie├čend in der Bildbearbeitung (z.B. Lightroom) der komplette Inhalt des Sensors im Format 3:2 zur Verf├╝gung? Leider ist diese bei der FZ1000 nicht der Fall.
  21. Hallo, ich habe sehr viele "├╝berfl├╝ssige" Raw-Dateien, die ich dummerweise in der Vergangenheit nicht rechtzeitig gel├Âscht habe, so dass ich mittlerweile einen ganzen Berg davon habe - d.h. Gigabytes ohne Ende. Ich k├Ânnte komfortabel und effektiv aufr├Ąumen, wenn mir irgendein Programm oder Script erlauben w├╝rde, folgendes zu erreichen: Dateien im Ordner X vorher: DSC00067.ARW DSC00067exportiert.jpg DSC00921.ARW DSC00921exportiert.jpg DSC01512.ARW DSC01701.ARW DSC01702.ARW DSC02938.ARW DSC02938exportiert.jpg Dateien im Ordner X nachher: DSC00067.ARW DSC00067exportiert.jpg DSC00921.ARW DSC00921exportiert.jpg DSC02938.ARW DSC02938exportiert.jpg Wei├č jemand, wie das AUTOMATISIERT machbar ist (auf einem Mac)? Ich meine nat├╝rlich nicht "von Hand" per klick-klick-klick. Dass das manuell geht, ist klar, es geht hier aber leider um Tausende Dateien. Vielen Dank im Voraus!
  22. Hier im Forum werden die Themen ÔÇ×RAW vs. JEPGÔÇť und ÔÇ×Was ist der beste RAW ConverterÔÇť immer wieder diskutiert. Mich w├╝rde interessieren, wie das bei euch aussieht: Welchen RAW Konverter nutzt du ÔÇô und wie oft? Falls ich eine Software zur RAW-Konvertierung vergessen habe, bitte kurz als Kommentar hinterlassen - ich erg├Ąnze das dann die Umfrage! Was mich auch noch interessieren w├╝rde: Welche Frage oder welches Problem rund um die RAW-Konvertierung besch├Ąftigt dich? Was h├Ąlt dich ab, deine RAW Bilder selber zu optimieren? Was musstest Du selber m├╝hsam rausfinden, was einem Anf├Ąnger weiterhelfen w├╝rde? Freue mich ├╝ber eure Fragen und Kommentare!
  23. Hallo liebes Forum, Ich bin seit einigen Wochen stolzer Besitzer einer Sony Alpha 6000 und war mit dem Thema Foto- und Bildbearbeitung noch vollkommen unvertraut bis dahin. Auf der Sony Website habe ich dann, als ich meine Kamera registriert habe, gesehen, welche Software Sony kostenlos zur Verf├╝gung stellt. Da war zum einen "Play Memories Home" wessen Hauptaufgabe glaube ich das Importieren der Fotos von der Kamera ist mit ein paar M├Âglichkeiten die Bilder etwas zu bearbeiten. Au├čerdem ist dort auch noch "Capture One" angeboten, um raw Dateien zu entwickeln und mit einem viel gr├Â├čeren Angebot an Bearbeitungsm├Âglichkeiten. Ich habe dann erstmal die Version "Capture One Express 9" gew├Ąhlt, da diese f├╝r Sony-Nutzer kostenlos ist und bereits ein gutes Angebot an Bearbeitungsm├Âglichkeiten bietet. Nun zum eigentlichen Grund f├╝r diesen Thread: - Habt ihr Erfahrungen mit der Software und wie seid ihr damit zufrieden? - Lohnt es sich f├╝r 50 Euro das Upgrade auf die Pro-Version zu machen? - Habt ihr eventuell Tipps und Tricks zur Benutzung der Software? (bei youtube gibt es zwar einige Tutorials, welche aber fast ausschlie├člich f├╝r Capture One Pro sind)
  24. hallo leute, ich bin ein ziemlicher anf├Ąnger in sache fotografie bzw. filmografie. ich hab mir heute ne canon 700d zugelegt, um mich bisschen einzufinden. Dazu habe ich paar fragen. irgendwie hat das fideo nen filter drauf, was verdammt gut aussieht? jetzt habe ich mir paar andere videos angeschaut und jeder labert was von raw recording whatever. sorry bin ein ziemlicher anf├Ąnger in dieser szene. wei├č einer von euch was ich meine ? lg der neue
  25. Hi, ich brauche Eure Hilfe, da mich der Markt erschl├Ągt und ich mich ausserhalb der DSLR nicht gut auskenne. Ich suche eine Kamera die folgende Anforderungen erf├╝llen sollte: 1. Hohe Lichtempfindlichkeit d.h. gute Ergebnisse bis 3200 2. m├Âglichst gro├čer Sensor ab 2/3 3. Aufl├Âsung ab 7 MP 4. Lichtstarkes Zoomobjektiv 2,0 - 2,8 Brennweite 20 -120 (KB) 5. Manueller Zoom pr├Ązise ├╝ber Objektiv 6. Manueller Fokus ├╝ber Objektiv 7. eingeb. TTL - Blitz Reichweite max 5m 8. RAW Format 9. Hyperfokaltauglich ab 1/200, Blende 5,6, Sch├Ąrfe ab 1,5m bis ~ Ich m├Âchte keine Objektive wechseln (Wenn Wechselobjektive m├Âglich sind kein Problem, aber ich m├Âchte nur eines) und keinen externen Blitz (da ich zu 95% keinen brauche). Serienbildgeschwindigkeit ist nebens├Ąchlich, genauso wie Sportfotografie und Makroeigenschaften. Bitte keine DSLR und keine Leica M8 / 9 empfehlen. Ich hoffe meine W├╝nsche sind nicht zu weltfremd und Danke f├╝r eure Unterst├╝tzung.
├Ś
├Ś
  • Create New...