Jump to content

Adobe Camera Raw mit Paint.net, IrfanView oder Gimp verwenden?

sensei_fritz
 Share

Empfohlene Beiträge

sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute!
 
Wie schon in meiner Überschrift angedeutet.... kann man das Plugin Adobe Camera Raw (gratis) mit anderen Programmen, als das teure und professionelle Photoshop, verwenden? Und wenn ja.... wie??? :confused: Erstens ist mir Photoshop zu teuer, speziell als Aboversion. Zweitens brauche ich es nicht SO professionell und drittens soll es unter Umständen auch am Netbook notdürftig laufen. Darum verwende ich gerne Paint.net oder Gimp und als Betrachter IrfanView.... und alle drei Programme kommen auch gut mit 8bf-Plugins für Photoshop zurecht. Bei Raw Photos allerdings bräuchte ich Camera Raw. Mit Alternativen wie RawTherapee komme ich nicht zurecht, und die kommen auch nicht an Camera Raw heran. Darum bitte keine anderen Vorschläge, und auch bitte keine Gegenfragen warum ich das so will. Es geht mir ausschließlich um ACR. Und JA, mir ist bewußt, daß ein Netbook nicht wirklich für Fotobearbeitung geeignet ist, aber es soll am Netbook auch nur notdürftig laufen und in erster Linie arbeite ich sowieso am Stand PC oder am 17" Laptop (beide leistungsstark mit genug RAM). Aber auch auf diesen beiden Geräten möchte ich gerne bei Freeware bleiben.
 
Zurück zur Frage Frage: kann man das Plugin irgendwie in die oben genannten Programme einbinden und damit arbeiten? Und wenn ja, dann WIE? Camera Raw ist ein EXE-File, welches sich selbstständig in irgendeinen Ordner installiert. Der Pfad ist nicht frei wählbar und ist vermutlich für Photoshop ausgelegt, die Freeware-Alternativen sind denen klarerweise wurscht. Bitte um Hilfe.... wäre toll, wenn das klappen würde. Danke schon mal im voraus.
 
Greetz, Fritz

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Schau.... würde ich mich so gut auskennen, müsste ich hier nicht nach eurem Rat fragen, oder? ;) Ich weiß aber, daß viele 8bf-Filter für Photoshop tadellos mit Paint.net und Irfanview funktionieren. Daher mein Gedanke mit Camera Raw. Wenn das aber unmöglich ist: Pech, erzwingen kann man es eh nicht. Es war nur so eine Idee. Wenn(!) es ginge, wäre es halt eine feine Sache.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

wieso so kompliziert?

 

 

kauf Dir für 49.- Euro Photoshop Elements 14 und nutze es damit.

 

/edit: ui, das ist teuerer geworden, kostet jetzt 69.-

 

Die Bedienungselemente sind nicht ganz so umfangreich, aber was fehlt, kann man in Elements in der 16 Bit Datei bearbeiten.

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wieso so kompliziert?

 

 

kauf Dir für 49.- Euro Photoshop Elements 14 und nutze es damit.

 

/edit: ui, das ist teuerer geworden, kostet jetzt 69.-

 

Die Bedienungselemente sind nicht ganz so umfangreich, aber was fehlt, kann man in Elements in der 16 Bit Datei bearbeiten.

 

 

Steht alles in meiner Einleitung:

 

-  Weil ich keine 69,- dafür ausgeben möchte. Ich bin kein Profifotograf, mir reicht Freeware für meine Zwecke.

- Es soll notdürftig auch auf meinem Netbook funktionieren. Gimp, Irfanview und Paint.net tun das problemlos. Adobe Produkte sind da etwas umfangreicher und Ressourcen fressender.

 

Dennoch danke für deinen Vorschlag.

bearbeitet von sensei_fritz
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Die Betonung bzgl. 8bf liegt auf 'für' Photoshop... 8bf ist lediglich eine von Adobe spezifizierte Photoshop-Plug-in-Schnittstelle... jeder kann diese Dinger herstellen...

 

Ja, aber ich dachte, daß bei der Installation auch ein 8bf-file irgendwo rein installiert wird. Wie gesagt, ich kenne mich nicht so aus, darum frage ich ja. Aber wenn es nicht geht, dann eben nicht. Aber genau das wollte ich ja wissen, nicht mehr und nicht weniger. Danke auch dir für die Aufklärung.

 

 

 

Ich denke, man kann hier schließen.... für mich ist alles geklärt.... danke für eure Hilfe.

bearbeitet von sensei_fritz
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

Ist CameraRaw wirklich über 8bf implementiert? Ich glaube nicht. Dann könnte ich ja das "richtige" CameraRaw für PSE nutzen.

Nein, ist es nicht ,.... er meinte das nur als Beispiel, dass Schnittstellen existieren, die auch Freeware unterstützt.

 

 

Soviel ich weiss ist da auch "das richtige Camera RAW" drin (nur halt anders eingebaut), aber die Bedienmöglichkeiten sind im RAW Modus eingeschränkt (wobei ich da kein Problem sehe, seit PSE auch 16 Bit unterstützt ... und ausserdem, was will man denn auf einem kleinen Notebook alles machen mit RAW?)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

Steht alles in meiner Einleitung:

 

-  Weil ich keine 69,- dafür ausgeben möchte. Ich bin kein Profifotograf, mir reicht Freeware für meine Zwecke.

 

 

;) scheinbar nicht ... sonst würdest Du nicht nach Camera RAW fragen

 

Es gibt auch ziemlich gute Freewarekonverter (ich weiss das wolltest Du nicht hören) zB Zoner Pro Free ist bis auf die Rauschunterdrückung (die man auch nachträglich mit Freewareprodukten machen kann) ein richtig guter Konverter. (den ich für meine Systeme Camera RAW sogar vorziehen würde)

 

Du solltest auch mal gegenrechnen, was Du für Kamera und Objektive ausgibst .... ein gutes Bildbearbeitungsprogramm hilft locker soviel wie ein neues Objektiv ... und kostet einen Bruchteil.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Erstens ist mir Photoshop zu teuer, speziell als Aboversion.

Ich finde Photoshop in der Aboversion sogar sehr billig im Vergleich zu früher. 11.89 Euro pro Monat sind 142.68 pro Jahr. oder 1426.80 in zehn Jahren (na,ja sofern der Preis gleich bleibt). Früher hat eine einzelne Photoshop Lizenz oft mehr gekostet. Mit dem Abo ist man immer auf dem neuesten Stand.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

(1)   ;) scheinbar nicht ... sonst würdest Du nicht nach Camera RAW fragen

 

(2)    Es gibt auch ziemlich gute Freewarekonverter (ich weiss das wolltest Du nicht hören) zB Zoner Pro Free ist bis auf die Rauschunterdrückung (die man auch nachträglich mit Freewareprodukten machen kann) ein richtig guter Konverter. (den ich für meine Systeme Camera RAW sogar vorziehen würde)

 

(3)    Du solltest auch mal gegenrechnen, was Du für Kamera und Objektive ausgibst .... ein gutes Bildbearbeitungsprogramm hilft locker soviel wie ein neues Objektiv ... und kostet einen Bruchteil.

 

Ad (1) - Da man Camera Raw überall (sogar auf der Adobe Website selbst) kostenlos downloaden kann, lief es bei mir unter gratis. Alle anderen Programme sind Freeware.

 

Ad (2) - Danke für den Tipp!!!! Zoner Pro Free kannte ich nicht. Bei meinen Recherchen fand ich immer nur diverse Plugins für Pain.net (nicht wirklich brauchbar), UFRaw für Gimp (kann meiner Meinung nach gar nix) und das viel gerühmte RawTherapee (mit dem ich aber irgendwie nicht richtig zurecht komme).

 

Ad (3) - Ich "arbeite" mit altem Equipment und es genugt mir vollkommen..... seit ewig mit einer alten Canon Powershot SX200is (Superzoom, kein Objektivwechsel) in Kombination mit CHDK (dadurch die RAWs). Und 2009 habe ich mir eine Systemkamera (Sony Nex-5) mit dem Kitobjektiv geleistet.... später bekam ich das 18-200er zu einem runden Geburtstag geschenkt. Ich fotografiere gerne, aber ich bin kein "Besessener", der das neueste und beste braucht. Last but not least suche ich, wie eingangs erwähnt, eine schlanke Möglichkeit auch notdürftig am Netbook nachzubearbeiten. Was die Kritiker dazu meinen interessiert mich ehrlich gesagt nicht, bisher hat es ja auch mit Paint.net gut geklappt.... allerdings nur mit JPG. Die RAWs mit RawTherapee ebenso kein Problem, aber es liegt mir einfach nicht. Also man KANN das sehr wohl notdürftig(!) auch am Netbook machen. Aber vielleicht überzeugt mich ja Zoner Pro Free.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Ich finde Photoshop in der Aboversion sogar sehr billig im Vergleich zu früher. 11.89 Euro pro Monat sind 142.68 pro Jahr. oder 1426.80 in zehn Jahren (na,ja sofern der Preis gleich bleibt). Früher hat eine einzelne Photoshop Lizenz oft mehr gekostet. Mit dem Abo ist man immer auf dem neuesten Stand.

 

 

Entschuldige bitte, aber ich will hier Hilfe zu meiner Frage und keine Grundsatzdiskussion. Ich mache das nicht beruflich, somit habe ich nicht vor in ein Abo zu investieren. Abos kann ich schon gar nicht leiden, entweder ich erwerbe mir eine Vollversion, und oder ich lasse es ganz. Ich brauche auch nicht "immer den neuesten Stand", ich bin kein Profi. Ich will einfach nur meine Fotos unkompliziert ein wenig aufbessern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

RAWs braucht kein Mensch, man kann auch gut JPGs nachbearbeiten...

 

 

Das ist deine Meinung, und ohne unhöflich sein zu wollen, aber danach hat keiner gefragt. Aus Raw kann man wesentlich mehr rausholen, als aus den von der Kamera vorbearbeiteten JPGs. Und damit ist das Thema auch schon abgehakt. Es geht mir hier um RAW Bearbeitung, bitte das zu respektieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Berlin

Berlin

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ist CameraRaw wirklich über 8bf implementiert? Ich glaube nicht. Dann könnte ich ja das "richtige" CameraRaw für PSE nutzen.

 

Nein, das File heißt Camera Raw.8bi und liegt auch nicht im Plug-ins-Ordner .

 

bearbeitet von Berlin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
Geschrieben

Hilfe, meine Ironie und Signatur wird nicht mehr wahrgenommen, geschweige denn verstanden... buähhh, rabähhhhh....

 

 

RAWs braucht kein Mensch, man kann auch gut JPGs nachbearbeiten...

  

Das ist deine Meinung, und ohne unhöflich sein zu wollen...

 

Ja klar kann man das. Mit allen Nachteilen halt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sensei_fritz

sensei_fritz

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

@kirschm: Hahahahaha.... okay, sorry.... mein Fehler.  :D​ Aber ich habe (nicht nur hier) schon so viele unnötige Gegenfragen und Antworten die rein gar nichts mit meiner Frage zu tun hatten gekriegt, da wird man leider mal ein wenig übersensibel und genervt. Sorry nochmal.  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...