Welches Tele für a6000?

[Gast Booze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sel 55-210 mit 1,7x converter von olympus (357mm)

haben hier schon mal was drüber geschrieben

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112111-telekonverter-f%C3%BCr-nex-und-emount-objektive/page-3

 

gruss frank

 

Mag ja optisch funktionieren, aber damit macht man aus einem Lichtschwachem Objektiv, ein noch viel Lichtschwächeres.

Zudem bleibt es nur ein fauler Kompromiss.

[pizzastein]

Mag ja optisch funktionieren, aber damit macht man aus einem Lichtschwachem Objektiv, ein noch viel Lichtschwächeres.

Zudem bleibt es nur ein fauler Kompromiss.

 

Irgendeinen Tod muss man sterben. Möchte man keine >1000€ ausgeben und mitschleppen, schränkt sich die Auswahl ein.

 

Oder man kauft sich eine Olympus E-M10ii mit 75-300ii. Damit kommt man auf Schönwetter-600mm @KB für <1000€ und 800g Gewicht

 

[Gast Booze]

Oder man begnügt sich einfach mit den 200mm und macht trotzdem Bilder.

[Gast]

200mm sind ja immerhin 300mm KB.

[ffischer]

Hui, danke Frank. Sowas hatte ich noch gar auf dem Schirm. Da es recht wenige Situationen gibt, wo ich das Ding wohl wirklich brauchen werde, fasse ich das mal ins Auge. Hast du noch mehr Bilder, die damit entstanden sind? 

 

leider nur noch eins vom mond

dachte auch würde den converter einges mehr nutzen, bin aber meistens doch mit den 210mm ausgekommen

werde die tage mal wieder zur vogelbeobachtungsstation fahren wo ich den eisvogel erwischt habe

vielleicht ergibt sich was

bin damals durch dieses forum und über ne diskusion über das sel 55-210  darauf gekommen da gibts auch weitere bilder

https://www.systemkamera-forum.de/topic/94849-sel-55-210/page-3

 

https://www.flickr.com/photos/1ffischer/21787829661/in/dateposted-public/

 

gruss frank

 

[aendi_g]

leider nur noch eins vom mond

dachte auch würde den converter einges mehr nutzen, bin aber meistens doch mit den 210mm ausgekommen

werde die tage mal wieder zur vogelbeobachtungsstation fahren wo ich den eisvogel erwischt habe

vielleicht ergibt sich was

bin damals durch dieses forum und über ne diskusion über das sel 55-210  darauf gekommen da gibts auch weitere bilder

https://www.systemkamera-forum.de/topic/94849-sel-55-210/page-3

 

https://www.flickr.com/photos/1ffischer/21787829661/in/dateposted-public/

 

gruss frank

 

 

Zack, bei Amazon.com gefunden und zu einem Freund in die USA bestellt, der in zwei Wochen in Deutschland ist. Hier nicht mehr zu bekommen. Ich werde berichten, wenn ich es denn getestet habe.

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Mag ja optisch funktionieren, aber damit macht man aus einem Lichtschwachem Objektiv, ein noch viel Lichtschwächeres.

Zudem bleibt es nur ein fauler Kompromiss.

Der TCON17 wäre diesbezüglich vielleicht besser, weil die Öffnung wie eine Trompete auseinander geht und entsprechend mehr Licht eingefangen wird. Dummerweise habe ich ihn fast nie mit, weil er schwer ist oder ich weiss nachher nicht mehr, bei welchen Fotos er drauf war. Jedenfalls wird die Bildqualität nicht so weit verschlechtert, dass man erkennen könnte ob der Konverter drauf war. [emoji4]

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ghostin]

Also wenn dann das Sigma 150-600mm Contemporary mit der MC-11 Adapter. Bloß die Finger weg vom A-Mount + LAEA 3,4 und dem Tamron das hat keinen Stabi und übernimmt nicht das hervorragende Fokussystem der A6000.

[hakoon]

Also wenn dann das Sigma 150-600mm Contemporary mit der MC-11 Adapter. Bloß die Finger weg vom A-Mount + LAEA 3,4 und dem Tamron das hat keinen Stabi und übernimmt nicht das hervorragende Fokussystem der A6000.

Dem kann ich zustimmen. Ich habe das Sigma Sports, das funktioniert  gut an der A6000 und 6300. Ich bin aber immer noch am Überlegen vom schweren Sports auf das leichtere Contemporary zu wechseln. Die nächsten Wochenenden werdens zeigen, ob ich auf die leichtere Version wechsle.

[Musicdiver]

Das SAL 55-300 mit LA-EA3/4 Adapter macht einen guten Job.

Den Gletscher habe ich freihand aus rund 3 km Entfernung geschossen. Da Gletscher grau/weiss sind kommen auf diesen Bild die Farben leider nicht zur Geltung.

Ansonsten guter Indikator für die Scharfstellung bei 300 mm.

Fokussierung war mittels FP, kein AF via LA-EA4.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. September 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Das SAL 55-300 mit LA-EA3/4 Adapter macht einen guten Job.

Den Gletscher habe ich freihand aus rund 3 km Entfernung geschossen. Da Gletscher grau/weiss sind kommen auf diesen Bild die Farben leider nicht zur Geltung.

 

ich finde das Lila ziemlich gut zur Geltung gebracht

[Musicdiver]

Da musst Du nur die Sonnenbrille runternehmen, oder anderen Monitor benutzen  

[Gast Sabrina-Pesch]

Ich bin auch noch auf der Suche nach einem geeigneten Tele für meine a6000. Einige haben mir dazu geraten das Tamron 70-300 vc an die sony zu adaptieren. Aber wenn ich hier Bilder hier so sehe, glaube ich nicht, dass das nicht zwingend notwendig ist. Zumal der Gewichtsunterschied für mich auch nochmal ne Rolle spielt.

 

Gesendet von meinem Coolpad E561_EU mit Tapatalk

[Gast]

Kommt drauf an wofür du das Tele verwenden willst. Wenn du Aufnahmen von bewegten Objekten machen willst, wirst du mit dem AF einer Adapterlösung kaum glücklich werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Sabrina-Pesch]

Kommt drauf an wofür du das Tele verwenden willst. Wenn du Aufnahmen von bewegten Objekten machen willst, wirst du mit dem AF einer Adapterlösung kaum glücklich werden.

Da hast du natürlich recht. Das Objektiv sollte schon etwas vielfältig eingesetzt werden. Von "Tiere im Wald" bis "Spielende Kinder" demnach ist adaptieren hier wohl wirklich fürn Po... Es sei denn ich bekomm über Nacht Blitz Finger die Manuell schneller fokussieren als die flotteste AF Linse

[Gast]

Die günstigste Lösung dürfte das SEL55-210 sein.

[nightstalker]

genaugenommen ist es die einzige bezahlbare Lösung ....

[Gast]

bezahlbare Lösung ....

Das ist ein relativer Wert     .

 

Es gäbe auch noch das SEL18-200LE Superzoom. Deutlich teurer aber ich denke auch da kann man von "bezahlbar" sprechen.

[Gast Sabrina-Pesch]

Das ist ein relativer Wert .

 

Es gäbe auch noch das SEL18-200LE Superzoom. Deutlich teurer aber ich denke auch da kann man von "bezahlbar" sprechen.

Kommt halt immer drauf an, wie lange man spart [emoji6] bearbeitet 13. Oktober 2016 von Sabrina-Pesch

[nightstalker]

Das ist ein relativer Wert     .

 

Es gäbe auch noch das SEL18-200LE Superzoom. Deutlich teurer aber ich denke auch da kann man von "bezahlbar" sprechen.

 

Ja, aber das ist ein Superzoom ... gefragt war nach einem Tele

 

abgesehen davon, würde dann immer zum SEL 18-200 raten ... also ohne LE

[Gast]

Ja weiss ich. Aber 200 mm sind 200 mm egal ob bei Tele oder Superzoom.

 

Das "alte" SEL18-200 ohne LE ist deutlich teurer als das neuere LE. Aber man kann es auch gebraucht  kaufen. Sofern man eines findet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dld]

Ja weiss ich. Aber 200 mm sind 200 mm egal ob bei Tele oder Superzoom.

 

Das "alte" SEL18-200 ohne LE ist deutlich teurer als das neuere LE. Aber man kann es auch gebraucht  kaufen. Sofern man eines findet.

 

Ja habe letzte Woche ein fast neues um 375€ erstanden, bin sehr zufrieden damit. (ohne LE)

[Musicdiver]

Ja, aber das ist ein Superzoom ... gefragt war nach einem Tele

 

abgesehen davon, würde dann immer zum SEL 18-200 raten ... also ohne LE

Was ist am alten besser ?

[nightstalker]

Was ist am alten besser ?

 

Bildeindruck, Bokeh, Naheinstellgrenze (Schärfe habe ich nicht mehr verglichen), Verarbeitung.

 

Das alte 18-200 ist kein NEX Objektiv im direkten Sinn, sondern war für die PRO Camcorder entwickelt ... ich halte es weiterhin für das beste, aktuell kaufbare, Superzoom.

[Musicdiver]

Leider beklagen sich viele auf Amazon dass es recht schnell Staub einsaugt, da es viel hin und her pumpt.

Ansonsten scheint es wirklich gut zu sein.