Hasselblad verändert die Fotowelt

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und weiter heisst es u.a.: "Man darf durchaus sagen, daß der technische Fortschritt unglaublich ist. [...] die heutigen Filme wie Sensia-100, Velvia-50, alles phantastische Werkzeuge."

Aja - 'nuff said.

 

Zurück ins Jahr 2016: Die X1D ist keine Filmkamera, aktuelle Systeme (beinahe jedes) bieten vergleichsweise absurd hohe "Available-Light-Fähigkeiten", die X1D wird vermutlich nur von einer überschaubaren Anzahl von Fotografen mit Geburtsjahr 1936 und dementsprechend eingespielten Fotografiergewohnheiten gekauft werden, sie ist so überhaupt nicht für Wildlife-Fotografie gedacht, Hasselblad bietet in seinem Objektivportfolio nichtmal ansatzweise vergleichbare Telebrennweiten an, welche Hr. Pölking zu verwenden pflegt und das X-System wurde auf "Ultrakompaktheit" getrimmt.

 

Nichts gegen Hrn. Pölking (schießt tolle Bilder), nichts gegen "Grundprinzipien der Fotografie" und schon gar nichts gegen Stativbenutzung (welche auch der X1D sicher teilweise angedeihen wird). Aber der Vergleich kommt mir doch etwas apfel- und birnig vor.

 

Ich schaue mir lieber an, welche Verwendungszwecke und -methodiken der X1D in Bälde von tatsächlichen Nutzern zuteil wird, sowie welche Meinungen und Ergebnisse sie produzieren wird - zB von einem Ming Thein - anstatt zu extrapolieren was eigentlich sein müsste, wenn 1958 ...   Und ich würde darauf, wetten, dass die X1D aufgrund ihrer grundsätzlichen Auslegung das "kleine MF" noch ein Stück weiter von der Stativbindung entfernen wird.

 

 

Der Pölking hat auch digital gearbeitet und die Vorzüge nicht nur zu schätzen gewusst, sondern auch darüber geschrieben.

 

Das Zitat könnte man auch in den späten Büchern finden ... er hat sogar mal einen Blodeintrag gemacht, in dem er mit dem Titel "und es geht doch" erzählte, dass er ein Freinhandbild gemacht habe

 

 

Pölking war einer der Grossen der Naturfotografie ... und er hat in seinem Leben mehr Titelblätter geschossen, als ich Fotos, die ich einigermassen gut finde ... er neigte zu extremen Ansichten, weshalb ich diesen Spruch ausgesucht habe, als Gegensatz zur Idee der Freihandfotografie.

[nightstalker]

Das kann man stehen lassen, man sollte die Aussage aber nicht losgelöst vom Kernproblem machen, dass die X1D bisher noch keine lichtstarken Objektive hat, und KB hier etwas entgegensetzen kann.

 

Die wird es auch nicht geben ... im Mittelformat ist F2,8 die übliche Grenze .. Ausnahmen wie das Mamiya 1,9(80 oder das Pentax 2,4/105, bestätigen die Regel.

 

 

Hier gehts rein um die Qualität, bis vor kurzem waren noch nichtmal Microlinsen üblich, die maximal erträgliche ISO Zahl im Mittelformat lag zwischen 400 und 800 ISO

 

 

Wir begeben uns in die Welt der Traktoren und Bagger .... die Hassi ist ein Minibagger, der auch durch enge Gassen passt, aber sie bleibt ein Bagger, deren Sinn es nicht ist, mit offenem Verdeck ins Abendrot zu fahren .... wenngleich man das sicher tun kann, falls man Lust hat das mit einem Minibagger zu machen.

[tgutgu]

(...)

 

 

Wir begeben uns in die Welt der Traktoren und Bagger .... die Hassi ist ein Minibagger, der auch durch enge Gassen passt, aber sie bleibt ein Bagger, deren Sinn es nicht ist, mit offenem Verdeck ins Abendrot zu fahren .... wenngleich man das sicher tun kann, falls man Lust hat das mit einem Minibagger zu machen.

 

Damit hast Du auch die Ausgangsthese beantwortet: verändert die XD1 die Fotowelt? Nein, nicht wirklich. Nur in einem sehr begrenzten Bereich mehr oder weniger.

 

bearbeitet 29. Juni 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Das ist wirklich schade, wusste ich nicht. Seine profunden Kenntnisse lassen sich damit jedoch noch weniger auf aktuellste Technik unreflektiert 1:1 übertragen.

 

 

 

Ja, von Klappdisplays habe ich aber überhaupt nicht gesprochen, sondern ausschließlich von "zwingender" Stativnutzung.

Ein Klappdisplay sähe ich ebenfalls als zumindest praktischen Bonus - je nach Anwendung.

 

 

 

Womit wir wieder zu meinem Beispiel der D610 vs K-3 wären ...

 

Pölking war auch einer der Pioniere für digitale Naturfotografie. Da haben andere zu seiner Zeit das Digitale noch verunglimpft. Sein Buch über digitale Naturfotografie hat mir damals vieles erklärt, was mir als Digitalanfänger noch nicht klar war.

 

Das Thema Klappdisplay wurde ja auch im Kontext zum Stativeinsatz angesprochen.

 

[Viewfinder]

Wer extrem lichtstarke Objektive fürs MF fordert hat wahrscheinlich nicht sehr viel Erfahrung und Ahnung vom Mittelformat. Hier sind die Objektive ja ohnehin zwangsläufig größer um bei gleichen Bildwinkeln den größeren Bildkreis des MF abzudecken. Daher waren beim klassischen MF (6x6) für Normaloptiken (um 80mm) f 2,8 die gängige Lichtstärke wie @nightstalker sehr richtig anmerkt.

Bei Studiokameras, optische Bank sind zB für 9x12 Normalobjektive von 150mm mit Lichtstärken um 5,6 die Regel

[flyingrooster]

Die beiden Kameras geben sich nicht viel im Preis und das ist der Vergleich IBIS vs. OIS, da sehe ich im Vergleich X1D vs. A7rII deutlich größere Unterschiede.

 

OIS nur in den stabilisierten Objektiven ...   Unabhängig davon war das auch nur irgendein aus der Luft gegriffenes Beispiel-Duo, welches sicher durch ein besser passendes, je nachdem in welche Richtung der Vergleich tendiert, ersetzt werden könnte. Wie üblich lässt sich mit Beispielen alles und das Gegenteil davon belegen.

 

Warum man jedoch MF nicht, wie bei den allermeisten Aufnahmen/Motiven, im niedrigen ISO Bereich (bzw. gar bei Basis-ISO) betreiben (die dabei auftretenden Vorteile nutzen) und bei Bedarf eben auch mal mit hohen ISO-Werte verwenden kann (das klappt doch grade jetzt nochmal weit effektiver und ganz besonders mit einem solchen Sensor), ohne sofort die Anschafung zur Gänze ad absurdum zu führen, ist mir immer noch nicht bewusst.

 

 

... er neigte zu extremen Ansichten, weshalb ich diesen Spruch ausgesucht habe, als Gegensatz zur Idee der Freihandfotografie.

 

Siehe oben - es gibt für und gegen alles passende Beispiele. Pölking schwört auf Stativnutzung mit KB, Thein läuft freihand mit MF-Boliden herum. Man muss sich lediglich "sein" Beispiel raussuchen und schon beweist man damit - gar nichts.

 

Kommt letztendlich halt immer auf eine Menge weiterer "Details", und noch weniger kalkulierbar, persönliche Vorlieben und Gewohnheiten an. Dass Hr. Pölking mit seinen Grosskalibern dann letztlich auch noch freihand schießen konnte, ist doch eine feine Sache. Und ich bin mir sicher er hätte heutzutage, beispielsweise mit einer E-M1 + 300/4, verdammt viel Spaß - insbesondere hinsichtlich der damit verbundenen Freihandtauglichkeit - am Stativ aber vermutlich ebenso.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Damit hast Du auch die Ausgangsthese beantwortet: verändert die XD1 die Fotowelt? Nein, nicht wirklich. Nur in einem sehr begrenzten Bereich mehr oder weniger.

Und diesen begrenzten Bereich kann man ziemlich genau beschreiben: Es ist Gebrauchswert und Erscheinungsbild der Hasselblad-Technik und -Marke selbst.

 

Beides hatte durch den nun beendeten Versuch, den Markennamen durch gepimpte Sony-Kameras ins Lifestyle-Revier zu befördern und gleichzeitig maximal zu versilbern, stark gelitten. Aus dem überaus seriösen Hersteller der Moon Camera schien ein Hersteller von Luxury-Accessoires geworden zu sein, bei dem Technik nur noch eine sekundäre Rolle spielt.

 

Das, und genau und nur das, haben sie jetzt durch die Neuvorstellung geändert. Sie sind in ihrem (ziemlich begrenzten) Spezialgebiet wieder voll und respektabel, vielelicht sogar auf einem Spitzenplatz mit dabei und gehen sogar daran, für dieses Spezialgebiet neue Marktsegmente zu erschließen.

 

Jetzt müssten sie ihrem Marketing nur noch klar machen, daß die Zeit der Marktschreierei ("game-changer") vorbei ist, und dann könnte man auch hier im Forum leidenschaftslos und ohne hype-bedingtes Gelaber darüber reden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Warum man jedoch MF nicht, wie bei den allermeisten Aufnahmen/Motiven, im niedrigen ISO Bereich (bzw. gar bei Basis-ISO) betreiben (die dabei auftretenden Vorteile nutzen) und bei Bedarf eben auch mal mit hohen ISO-Werte verwenden kann (das klappt doch grade jetzt nochmal weit effektiver und ganz besonders mit einem solchen Sensor), ohne sofort die Anschafung zur Gänze ad absurdum zu führen, ist mir immer noch nicht bewusst.

 

Habe ich es so extrem formuliert  

 

Mir geht's alleine darum, wenn schon die Kosten für ein MF-System, dann würde ich die Qualität auch gerne unter meinen typischen Bedingungen abrufen können. Ausnahmen dürfen die Regel natürlich bestätigen. Und bei mir persönlich gehe ich davon aus, dass ich mit einer A7rII im Durchschnitt technisch bessere Ergebnisse erhalten würde als mit der X1D.

 

[Viewfinder]

@micharl

Das sehe ich ganz ähnlich. Hasselblad ist dabei seinen angeschlagenen Ruf mit hervorragender Kameratechnik (wie dereinst) wiederherzustellen. Das erschüttert die Fotowelt nicht, ist aber positiv für die Marke

[Musicdiver]

x1D introduction:

https://m.youtube.com/watch?v=cmM_CUTfogY

[Musicdiver]

Wer extrem lichtstarke Objektive fürs MF fordert hat wahrscheinlich nicht sehr viel Erfahrung und Ahnung vom Mittelformat. Hier sind die Objektive ja ohnehin zwangsläufig größer um bei gleichen Bildwinkeln den größeren Bildkreis des MF abzudecken. Daher waren beim klassischen MF (6x6) für Normaloptiken (um 80mm) f 2,8 die gängige Lichtstärke wie @nightstalker sehr richtig anmerkt.

Bei Studiokameras, optische Bank sind zB für 9x12 Normalobjektive von 150mm mit Lichtstärken um 5,6 die Regel

Wüsste keinen der das gefordert hat.

Vielmehr kompensieren auflösungsstarke KB Kameras mit lichtstarken Objektiven den größeren Sensor der X1D.

Wie auch immer, Hasselblad hat sehr wohl als erstes Unternehmen eine moderne Spiegellose MF Kamera auf den Markt gebracht, und ist somit durchaus als Game Changer zu sehen.

Darüber hinaus wäre interessant wie z.B. Wettbewerber Phase One reagiert, und was Sony aus einer spekulativ angeheizten a9 macht, wenn diese tatsächlich kommt.

Aus meiner Sicht bekommen wir bei der Sensorgröße, Lichtempfindlichkeit und höheren Aulösung einen ordentlichen Schub in den kommenden zwei Jahren.

Die X1D zeigt auf wohin die Reise geht.

[Kleinkram]

Ich bin noch mal bei den Stativen.

 

Stative unter der Kamera kenne ich bei Innen-, Landschafts- und Studioaufnahmen (Sportfotografen am Spielfeldrand sind ein anderes Thema). Und zwar unabhänig vom Kameratyp. Bei allen diesen Aufnahmearten wird üblicherweise nicht mit extrem geringer Schärfentiefe gearbeitet, so dass der Lichstärkevorteil der KB keinen Effekt hat. Auch im Studio sitzt wegen ausreichender Beleuchtung die Kamera meist mehr des vernünftigen Arbeitens als der Lichtstärke wegen auf dem Stativ.

 

D. h., alle Eure Argumente für das Stativ unter MF gelten genauso für KB und kleinere Formate. Dort habe ich sie noch von keinem von Euch gelesen...

[Musicdiver]

Und jetzt hast Du uns Allen den Ponyhof kaputt gemacht :-(

 

... Ja, hast recht ;-)

bearbeitet 29. Juni 2016 von Musicdiver

[cyco]

Wüsste keinen der das gefordert hat.

Vielmehr kompensieren auflösungsstarke KB Kameras mit lichtstarken Objektiven den größeren Sensor der X1D.

 

 

Du meinst hier das Freistellungsvermögen. Das ist aber nicht die Sensorqualität. Hier im Thread gibt es einen Link zu einem Erfahrungsbericht mit der 645Z.

 

http://www.stilpirat.de/meine-zwei-wochen-mit-der-pentax-645z/

 

Lies dir den mal durch, dann wird dir etwas klarer was der Vorteil  der Sensorqualität von MF gegenüber KB ist.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Musicdiver]

Und jetzt hast Du mir meinen Ponyhof kaputt gemacht ;-)

 

... guter Link :-)

[Viewfinder]

Das kann man stehen lassen, man sollte die Aussage aber nicht losgelöst vom Kernproblem machen, dass die X1D bisher noch keine lichtstarken Objektive hat, und KB hier etwas entgegensetzen kann.

 

 

Der Hund liegt doch da begraben, das bisher keine lichtstarke native Objektive - wie bei der KB hochauflösenden Konkurrenz - vorhanden sind.

 

Wüsste keinen der das gefordert hat.

[floauso]

Damit hast Du auch die Ausgangsthese beantwortet: verändert die XD1 die Fotowelt? Nein, nicht wirklich. Nur in einem sehr begrenzten Bereich mehr oder weniger.

 

 

 

Demnach hätte wir das Fazit "Die XD1 verändert die Fotowelt in einem begrenzten Bereich mehr oder weniger." Damit können doch bestimmt alle leben

[pizzastein]

D. h., alle Eure Argumente für das Stativ unter MF gelten genauso für KB und kleinere Formate. Dort habe ich sie noch von keinem von Euch gelesen...

 

Das stimmt auch nicht ganz. Möchte ich die höheren Auflösungen der großen Sensoren (40-50MP) nutzen, ist die Verwackelung kritischer als bei den ~20MP kleinerer Sensoren. Und wer möglichst rauschfreie Bilder bzw. hohe Dynamik einfangen möchte, muss bei größeren Sensoren länger belichten, da bei gleicher Schärfentiefe die Blende weiter geschlossen wird, ISO aber gleich bleibt.

[flyingrooster]

Habe ich es so extrem formuliert

 

Extrem nicht gerade, aber inhaltlich hätte ich es mehr oder weniger in diese Richtung verstanden:

 

Sobald ich mit einem MF-System Kompromisse in der Bildqualität eingehe (um z.B. die Belichtungszeit einem nicht stabilisierten 50MP-System angemessen kurz zu halten), frage ich mich doch, ob ich vergleichbare oder gar bessere Qualität deutlich günstiger bekommen kann (z.B. A7rII oder die 50MP Canon-Modelle).

 

Das glaube ich halt nicht unbedingt, da nicht alleine die Auflösung den Reiz von MF ausmacht. Benötigt man diese weiteren Eigenschaften nicht und befindet sich rein seitens der technischen Bldqualität mit KB ohnehin bereits im überflüssigen Overkill-Bereich (sehe ich für mich selbst ebenfalls gegeben), dann ergibt MF natürlich nur noch sehr wenig/keinen zusätzlichen Sinn.

 

 

 

Mir geht's alleine darum, wenn schon die Kosten für ein MF-System, dann würde ich die Qualität auch gerne unter meinen typischen Bedingungen abrufen können.

 

Ja, eh. Kommt halt auf die jeweils typischen Bedingungen an.

[Gast User73706]

x1D introduction:

https://m.youtube.com/watch?v=cmM_CUTfogY

Wirklich clever das Interface!

 

Hier das Imagefilmchen für Studiopros und Stativbenutzer

 

https://youtu.be/Smx7T1ERGZc

[tgutgu]

Wüsste keinen der das gefordert hat.

Vielmehr kompensieren auflösungsstarke KB Kameras mit lichtstarken Objektiven den größeren Sensor der X1D.

Wie auch immer, Hasselblad hat sehr wohl als erstes Unternehmen eine moderne Spiegellose MF Kamera auf den Markt gebracht, und ist somit durchaus als Game Changer zu sehen.

Darüber hinaus wäre interessant wie z.B. Wettbewerber Phase One reagiert, und was Sony aus einer spekulativ angeheizten a9 macht, wenn diese tatsächlich kommt.

Aus meiner Sicht bekommen wir bei der Sensorgröße, Lichtempfindlichkeit und höheren Aulösung einen ordentlichen Schub in den kommenden zwei Jahren.

Die X1D zeigt auf wohin die Reise geht.

 

Wer der Game Changer (sofern es hier so etwas überhaupt geben wird, lieber solche inhaltsleeren und schwer beweisbaren Attribute vermeiden) im portablen MF Bereich sein wird, wird sich noch erweisen. Es ist nicht unbedingt, derjenige der als erster am Markt ist, sondern derjenige, der in der Summe das beste funktionale und überzeugendste Angebot haben wird. Fuji und Sony haben möglicherweise ebenfalls entsprechende Produkte in der Pipeline, Hasselblad war halt der erste mit der Ankündigung. Die Marktsituation und -entwicklung ist derzeit alles andere als klar und vorhersehbar.

bearbeitet 29. Juni 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Wirklich clever das Interface!

 

Hier das Imagefilmchen für Studiopros und Stativbenutzer

(...)

 

Die ergonomische Seite der Kamera sieht in der Tat sehr gut aus, damit meine ich den Griff und die Positionierung der Bedienelemente in Bezug auf die rechte Hand. Wirkt sehr angenehm.

 

Ob der Rest wirklich clever ist, bin ich mir nicht sicher. Die Bedienung wirkt sehr Touchscreen-lastig. Möglicherweise hört der Spaß dann auf, wenn man die Kamera bedienen will, während man durch den Sucher schaut. Wieviel bleibt da von der "Cleverness" übrig? Man liest dazu noch nicht viel. Auch: wie stark neigt die Kamera zu Fehlbedienung, wenn eben sehr viel über die Touchbedienung laufen soll? Bei meiner GX8 habe ich diesbzgl. das meiste deaktiviert (insbesondere Touch AF) weil einfach zu oft zuviel unbeabsichtigt verstellt worden ist.

 

Insofern würde ich sagen, ja, die Touchbedienung wirkt etwas anders als bei den Mitbewerbern, wenn auch nicht revolutionär. Wie clever das Ganze in der Realität ist, muss sich in der Praxis erweisen. Da erweist sich die schöne Touch Bedienung nicht selten als Pferdefuß.

bearbeitet 29. Juni 2016 von tgutgu

[Viewfinder]

Klappdisplay: Nein, da es angeblich nicht zu einer Profi-Kamera passt

Touchscreen: Ja, obwohl es angeblich nicht zu einer Profi-Kamera passt

[pizzastein]

Die Bedienung wirkt sehr Touchscreen-lastig. Möglicherweise hört der Spaß dann auf, wenn man die Kamera bedienen will, während man durch den Sucher schaut. Wieviel bleibt da von der "Cleverness" übrig? Man liest dazu noch nicht viel. Auch: wie stark neigt die Kamera zu Fehlbedienung, wenn eben sehr viel über die Touchbedienung laufen soll? Bei meiner GX8 habe ich diesbzgl. das meiste deaktiviert (insbesondere Touch AF) weil einfach zu oft zuviel unbeabsichtigt verstellt worden ist.

 

Ich hätte da eine Erklärung, schweige aber lieber

 

[flyingrooster]

Ob der Rest wirklich clever ist, bin ich mir nicht sicher. Die Bedienung wirkt sehr Touchscreen-lastig. Möglicherweise hört der Spaß dann auf, wenn man die Kamera bedienen will, während man durch den Sucher schaut.

 

Das frage ich mich ebenfalls. Halte ich aber für einen aus der Ferne schwierig zu beurteilenden Aspekt. Eventuell ist es bezüglich der Abstimmung noch am ehesten mit jener der Leica SL vergleichbar, welche ähnlich Touchscreen-lastig ausgelegt ist. Müsste man sich mal im Detail und in der Praxis selbst geben ...

 

 

Designseitiges Detail am Rande: Der orangefarbene Auslöser (insbesondere Farbton und Erscheinung der Oberfläche), welcher von der H6D übernommen wurde, gefällt mir irgendwie ziemlich gut so als kleiner aber deutlicher Farbakzent. Bin ich dabei der Einzige? Obwohl, zumindest jemand mit Vorliebe für gelbe Half-cases könnte dies vielleicht ähnlich sehen ...