Leica DG Summilux 1.4/12 mm Asph.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe es schon letztens festgestellt .. Ihr seht Objektive anders als ich ... Ich glaube ich halte mich erstmal aus solchen Diskussionen raus.

[wolfgang_r]

(...) Man kann natürlich das völlig verunglückte 2,8/16-55 anführen, das ein 77mm Filtergewinde hat - aber das ist sowieso das Objektiv, für das Fujifilm sich am meisten schämen sollte: zu groß, zu schwer, kein O.I.S. - volle Panne (...)

 

Hmm....

 

(...)  aber optisch wohl saugut.

 

Vielleicht gerade deshalb?

[kalokeri]

Da es (noch) kein 2,8/16-55 mit O.I.S. von Fujifilm gibt, kann man darüber zur Zeit nur spekulieren.

 

Keine Spekulation ist, dass sich viele Freunde des X-Systems gerade das 16-55 mit O.I.S. gewünscht haben,. Nachdem Fujifilm auf der "Roadmap" zunächst auch ein lichtstarkes Standardzoom mit O.I.S. avisiert hatte, war die Enttäuschung über den riesigen "Klopper" ohne O.I.S. zunächst sehr vernehmbar.

 

Aber genug von Fujifilm, zurück zum neuen 12er von Panasonic:

 

Ist Euch aufgefallen, dass es eine Bajonett-Gegenlichtblende hat? Keine Aufsteckblende mit so einer Schraube, die irgendwie immer im Weg ist. Und: kein Plastik!

[Gast]

Größenvergleich:

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/images/Three_12mm_pose2_745.jpg

Da haben sie bei der Darstellung sogar die Streulichtblende am 12/1,4 unterschlagen.

Dann doch lieber gleich das Zoom für den Preis. Und wem F/4 reicht, der kann das billigere Pana nehmen.

Wie schon geschrieben, F/2,8 reicht mir.

Und ja, ein 9 mm wäre mir lieber. Das steht doch im Link.

 

ok, ich seh' schon, du bist mehr der theoretiker, und nicht so der praktiker

 

also, ich habe den vorteil, die beiden mft 7-14 selber zu besitzen, und auch das 12/1.4 zumindest schon in der hand gehalten und auch an meiner pen-f ausprobiert zu haben

 

daher kann ich dir aus eigener praktischer erfahrung sagen:

• das oly 7-14 ist meßtechnisch fast doppelt so schwer wie das 12/1.4, gefühlt sogar noch weitaus schwerer (wg. anderer gewichtsverteilung)
• das oly 7-14 benötigt ein fast doppelt so großes volumen als "transport-zylinder"  wie das 12/1.4

und ja, bei 9mm reicht mir f/4 locker

deswegen bleibt mein oly 7-14 zuhause im regal, selbst an cams mit für mich nahezu perfektem griff wie em1 und gh4 bevorzuge ich das pana 7-14, und es macht sogar an meiner gm1 noch immer eine gute figur, eben wegen günstigerer gewichtsverteilung (leichter und kleiner ist es ja sowieso, und zudem noch gut ein drittel billiger)

[tgutgu]

Die Schraubenlösung hat aber einen Vorteil: Die Gegenlichtblenden fallen nicht ab. Ich kenne einige Gelis (auch von Panasonic), die so schlecht einrasten, dass sie sich ständig nahezu von selbst abdrehen. Die mit den Schrauben sitzen dagegen bombenfest. Bislang war bei den lockeren Gegenlichtblenden Gott sei Dank kein Gullideckel im der Nähe.

[wolfgang_r]

ok, ich seh' schon, du bist mehr der theoretiker, und nicht so der praktiker

 

 

Wenn Du mich wirklich kennen würdest, wüßtest Du wie gewaltig Du Dich irrst.

[macwintux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Du mich wirklich kennen würdest, wüßtest Du wie gewaltig Du Dich irrst.

 

Nun ja, in diesem konkrenten Fall wohl nicht...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WinSoft]

Die Schraubenlösung hat aber einen Vorteil: Die Gegenlichtblenden fallen nicht ab. Ich kenne einige Gelis (auch von Panasonic), die so schlecht einrasten, dass sie sich ständig nahezu von selbst abdrehen. Die mit den Schrauben sitzen dagegen bombenfest. Bislang war bei den lockeren Gegenlichtblenden Gott sei Dank kein Gullideckel im der Nähe.

Die Schraubenlösung hat mich stets geärgert! Zum mal sich auch immer Klebereste auf dem Objektiv fanden.

Ich habe eine metallene einschraubbare Gegenlichtblende von B&W. Da gibt es keine Klebereste und kein Abfallen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ceving]

Ich habe eine metallene einschraubbare Gegenlichtblende von B&W. Da gibt es keine Klebereste und kein Abfallen...

 

Ist das eine Rarität? Hier steht was von maximal 52er Gewinde:

http://www.schneiderkreuznach.com/photo-imaging/produktbereiche/b-w-fotofilter/produkte/zubehoer/gegenlichtblenden/

[Gast]

https://www.fotologisch.com/b-w-streulichtblenden/b-w-tele-streulichtblende-960/b-w-tele-streulichtblende-960-aus-metall

 

einschraub-gelis nutze ich heute gar nicht mehr, zuviel fummelei beim an- und abnehmen, kein platzsparender transport, und - falls aus metall - verbiegt sich zudem gleich das filtergewinde am objektiv wenn es mal hart auf hart kommt (been there, done that)

 

den überschuß an kleber gab's bei der ersten nocti serie, soll inzwischen abgestellt sein

bei meinem nocti, eins der allerersten, habe ich den ausgetretenen schmodder drei- oder viermal mit dem daumen abgerubbelt, seitdem ist ruhe

 

PS: so, hat genau 5 wochen und 5 tage gedauert: das summilux 12/1.4 ist endlich meins!

die geli ist aus metall, hat ein bajonett, kann auch umgedreht montiert werden, überragt in arbeitsstellung den aufgesetzten objektivdeckel aber nur um etwa 5 millimeter

gut so, panasonic, nicht nur haptisch edel, auch optisch ein leckerbissen!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Juli 2016 von Gast