Voigtländer VM 15/4.5 II an der A7RII und A7s.

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein bestehenden Thread zeigt Fotos mit dem VM 15/4.5 Variante III.

 

Um Konfusion mit den Varianten dieses Objektivs zu vermeiden, starte ich einen weiteren Thread zu der Variante II, das kompakte Modell mit M-Mount.

 

Die neue Variante III wiegt 247 Gramm, die hier verwendete Variante II wiegt nur 156 Gramm.

 

Da die Variante II auch gebraucht angeboten wird und damit erheblich preiswerter als die neue Version III ist, ist das ideal für mich um grundsätzlich Erfahrung mit so einer UWW Brennweite gewinnen zu können.

 

Einige pos. Hinweise im Web zu diesem Objektiv an der A7RII haben mich motiviert, das mal zu probieren.

 

Dies ist Variante für Minimalisten, weil rel. preiswert, grundsätzlich brauchbar trotz leichtem Smearing in den Ecken und Vignette (ab Blende 8 erkennbar besser), sehr leicht/kompakt, ausreichend für meine gelegentliche Nutzung.

 

Die beigefügten Fotos sind nicht fotografisch wertvoll, sollen einfach zeigen, was dieses Objektiv kann und wo die Grenzen mit Blende 4.5 an der A7RII und A7s sind.

 

Hier einige Fotos an der A7RII und an der A7s, mit Blende 4.5, nur das Foto mit Sonne hat Blende 11.

 

Sämtlich verkleinerte OOC JPGs.

 

Das letzte Foto zeigt das Objektiv an der A7s.

 

 

 

 

 

An der A7s:

 

 

bearbeitet 28. April 2016 von fourthird

[3D-Kraft]

Ich entschied mich für die nochmals günstigere Version mit M39 Anschluss, die optisch identisch zur Version II ist. Für mich ist es an der A7RII eigentlich nur im APS-C Crop Mode (bzw. dem Super35 4K Video Mode) brauchbar. Dann jedoch liefert es excellente Ergebnisse - steht dann allerdings auch schon wieder in direkter Konkurrenz zum 16mm f/2.8 Pancake, das nochmals kompakter, leichter und günstiger ist.

bearbeitet 28. April 2016 von 3D-Kraft

[fourthird]

Ich entschied mich für die nochmals günstigere Version mit M39 Anschluss, die optisch identisch zur Version II ist. Für mich ist es an der A7RII eigentlich nur im APS-C Crop Mode (bzw. dem Super35 4K Video Mode) brauchbar. Dann jedoch liefert es excellente Ergebnisse - steht dann allerdings auch schon wieder in direkter Konkurrenz zum 16mm f/2.8 Pancake, das nochmals kompakter, leichter und günstiger ist.

 

Guten Tipp zu der Video Option, die ich gerne mal testen werde.

 

Diese Brennweite werde ich sicher nur gelegentlich nutzen und bin deswegen auch bereit die Schwächen dieses Objektivs zu akzeptieren.

 

Im Vergleich zu Fotos mit diesem Objektiv an der A7, ist das Ergebnis an A7RII und A7s für mich brauchbar.

 

Natürlich ist der APS-C Ausschnitt weitaus weniger kritisch und damit macht das Sony E 16/2.8 auch Sinn.

 

Primär möchte ich jedoch Erfahrung mit 15 mm an KB-Format gewinnen um zu entscheiden ob das überhaupt für mich in Frage kommt ?!

 

Ein Upgrade auf die Version III des VM 15/4.5 ist dann durchaus eine Option.

bearbeitet 29. April 2016 von fourthird

[fourthird]

Hier noch einige verkleinerte OOC mit der A7s.

 

Also, so schlecht ist es - aus meiner Sicht - nun wirklich nicht ?!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[fourthird]

Verkleinerte OOC JPGs an der A7s mit Blende 8 von heute.

 

 

 

 

[MrMojoRisin]

Ist die optische Leistung der älteren Versionen gegenüber der Version III wirklich gleich?

Bin auch am überlegen mir eine ältere Version anzuschaffen. Um in das uww Gebiet einzusteigen.

Habe auch die A7s. Mit der Kamera scheint das objektiv ja weniger Probleme zu haben.

Danke für die Beispiel Fotos.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An der A7s sieht das wirklich gut aus!

Das 15er Heliar ist in auch in VI und VII klasse, hatte damals beide mal an APS-C.

Mit dem "lila Regler" in LR bekommt man aber auch an problematischeren Kameras den Coloshift weg (danke an den Kollegen Leicanik)

 

Ich habe ein 12mm UW Heliar in M39, was mir an der A7 oft zu weit ist.

Mist, bei den Bildern hier sollte ich nochmal über ein 15er nachdenken ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Ich hatte zunächst die Version I (M39) an der A7-II, und war damit nur begrenzt zufrieden. Es lassen sich bei gezieltem Einsatz der Hyperfokalität ordentliche Bilder machen, aber die Nachbearbeitung insbesondere der Ecken erfordert Arbeit. Beispiele auf flickr von hier https://www.flickr.com/photos/micharl/28713458802/in/photostream/ an rückwärts. Wenn man diese Arbeit investiert, lohnt es sich.

 

Ich habe dann die Version III angeschafft - die erfordert praktisch keine Nachbearbeitung mehr. Einige Beispiele  https://www.flickr.com/photos/micharl/29374992991/ hier.

 

Es heißt, daß die Versionen I und II optisch gleich ausgeführt sind, und es heißt auch, daß die beiden älteren Versionen an der A7s und der A7r nicht so schwierig sind wie an der A7 - das soll etwas mit dem Sensor-Aufbau zu tun haben. Dazu kann ich aus Mangel an eigenen Vergleichen aber nichts sagen.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von micharl

[fourthird]

Ich hatte zunächst die Version I (M39) an der A7-II, und war damit nur begrenzt zufrieden. Es lassen sich bei gezieltem Einsatz der Hyperfokalität ordentliche Bilder machen, aber die Nachbearbeitung insbesondere der Ecken erfordert Arbeit. Beispiele auf flickr von hier https://www.flickr.com/photos/micharl/28713458802/in/photostream/ an rückwärts. Wenn man diese Arbeit investiert, lohnt es sich.

 

Ich habe dann die Version III angeschafft - die erfordert praktisch keine Nachbearbeitung mehr. Einige Beispiele https://www.flickr.com/photos/micharl/29374992991/ hier.

 

Es heißt, daß die Versionen I und II optisch gleich ausgeführt sind, und es heißt auch, daß die beiden älteren Versionen an der A7s und der A7r nicht so schwierig sind wie an der A7 - das soll etwas mit dem Sensor-Aufbau zu tun haben. Dazu kann ich aus Mangel an eigenen Vergleichen aber nichts sagen.

Meine Motivation zu diesem Post war die - auch für mich - unerwartet gute BQ mit diesem Objektiv und auch mit dem VM 21/4 an der A7s und der A7RII.

 

An der A7 war die BQ dieser Objektive signifikant schlechter.

 

Einen direkten Vergleich kann ich nicht zeigen, denn eine A7 besitze ich nun nicht mehr.

bearbeitet 8. Oktober 2016 von fourthird

[zickzack]

Meine Motivation zu diesem Post war die - auch für mich - unerwartet gute BQ mit diesem Objektiv und auch mit dem VM 21/4 an der A7s und der A7RII.

 

An der A7 war die BQ dieser Objektive signifikant schlechter.

 

Einen direkten Vergleich kann ich nicht zeigen, denn eine A7 besitze ich nun nicht mehr.

 

Ergo, spielt doch der modernisierte Sensor dabei anscheinend eine ganz erhebliche Rolle und verbessert offensichtlich da die BQ der Objektive die mit der A7 damit nicht so gut waren!

[fourthird]

Ergo, spielt doch der modernisierte Sensor dabei anscheinend eine ganz erhebliche Rolle und verbessert offensichtlich da die BQ der Objektive die mit der A7 damit nicht so gut waren!

 

Genau das ist auch meine Interpretation dazu.

 

Ich bevorzuge diese sehr kompakten und sehr leichten Objektive, denn die sich auch für Touren in den Bergen geeignet :-)

 

Die evtl. noch besseren modernen - aber schwereren Varianten brauche ich nicht, denn die BQ der alten Varianten reicht - zumindest für meine Ansprüche - vollkommen aus.

 

Mit Helicoid sind auch Makros möglich.

 

[micharl]

Ergo, spielt doch der modernisierte Sensor dabei anscheinend eine ganz erhebliche Rolle und verbessert offensichtlich da die BQ der Objektive die mit der A7 damit nicht so gut waren!

Ja - und die A7-II scheint in dieser Hinsicht sensormäßig auf dem gleichen Stand wie die A7-I zu sein. Wobei - zumindest an der A7-II - die Darstellung deutlich besser wird, wenn man die Blende auf nahe 11 schließt und die Entfernung ein Stück vor Unendlich einstellt - auch wenn Unendlich scharf werden soll.

 

@fourthird:

 

Ja - die Version III ist leider ein gutes Stück größer. Falls jemand die erste Version haben möchte, kann er mir ja ein Angebot machen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Oktober 2016 von micharl

[fourthird]

Ja - und die A7-II scheint in dieser Hinsicht sensormäßig auf dem gleichen Stand wie die A7-I zu sein. Wobei - zumindest an der A7-II - die Darstellung deutlich besser wird, wenn man die Blende auf nahe 11 schließt und die Entfernung ein Stück vor Unendlich einstellt - auch wenn Unendlich scharf werden soll.

 

@fourthird:

 

Ja - die Version III ist leider ein gutes Stück größer. Falls jemand die erste Version haben möchte, kann er mir ja ein Angebot machen

heliare.jpg

 

Ich habe noch einen Vergleich zu WW :-)

 

Mein Batis 25 mm mit dem VM 21/4.

 

Das klobige Batis nutze ich nur noch so selten, das ich es verkaufen werde, denn Fix Fokus mit dem VM ist so simpel, dass das für WW mein Ding geworden ist und die BQ passt auch.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Oktober 2016 von fourthird

[D700]

...

Das klobige Batis nutze ich nur noch so selten, das ich es verkaufen werde, denn Fix Fokus mit dem VM ist so simpel, dass das für WW mein Ding geworden ist und die BQ passt auch....

 

 

Ich finde auch 21mm viel spannender am KB als 25mm!

Wenn ich losziehe habe ich meist mein 35er Ultron und mein 21er Leica für die A7II dabei; sowas von angenehm leichtes "Gepäck"

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[zickzack]

Ich finde auch 21mm viel spannender am KB als 25mm!

Wenn ich losziehe habe ich meist mein 35er Ultron und mein 21er Leica für die A7II dabei; sowas von angenehm leichtes "Gepäck"

 

Und wenn man noch den TECHART-Adapter davor schnallt, dass geht das Ganz auch mit Autofokus! Herz was begehrst du mehr!

[fourthird]

Und wenn man noch den TECHART-Adapter davor schnallt, dass geht das Ganz auch mit Autofokus! Herz was begehrst du mehr!

 

 

Mh, an WW macht der Techart AF Adapter weniger Sinn, denn da ist Fix Fokus schon sehr gut geeignet.

[fourthird]

Ich finde auch 21mm viel spannender am KB als 25mm!

Wenn ich losziehe habe ich meist mein 35er Ultron und mein 21er Leica für die A7II dabei; sowas von angenehm leichtes "Gepäck"

Genau das habe ich inzwischen auch "gelernt" und auf ein zusätzliches 35 mm verzichte ich, denn diese Brennweite kann ich ja einfach cropped :-)

[noel]

Ich habe noch einen Vergleich zu WW :-)

 

Mein Batis 25 mm mit dem VM 21/4.

 

Das klobige Batis nutze ich nur noch so selten, das ich es verkaufen werde, denn Fix Fokus mit dem VM ist so simpel, dass das für WW mein Ding geworden ist und die BQ passt auch.

 

ww-vergleich.jpg

 

schön anzusehen der vergleich

 

die hab ich auch

 

das batis erst seit ein paar tagen.

und das skopar kommt zwar bis fast an die äussersten ränder mit schärfe hin aber eben nie randscharf, unter 8.0 mach ich keine fotos.

 

das 15er habe ich als M39 und habe es gegen das ASP-C 10-18 verglichen, das 15er ist klar schärfer. Das 10-18 hatte ich zweimal und beide male war ich mit der qualität im vergleich zum 15er nicht glücklich.

 

15 ist nicht mein bereich, wenn ein objekt im vordergrund ist, dann ok oder architektetur, für landschaft ist es zu weit.

Aber eines ist sicher: Weltmeister in kompaktheit zur gebotenen qualität

 

spannender thread bin dann gerne wieder dabei notabene auch mit fotos , jetzt gerade gehe ich für eine woche nach frankreich und freue mich am neuen 25er batis

 

beste grüsse