GX8 - Wahlräder vertauschen - Was passiert mit Beli-Korrektur?

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Leute,

soweit ich weiß, kann man bei der GX8 die beiden Einstellräder vertauschen, bzw. neu mit anderen Funktionen belegen. Ich würde gern, wie bei der E-M1 vorne die Belichtungskorrektur einstellen und am Daumenrad dann Blende oder Belichtungszeit, je nach eingestelltem Programm.

 

Aber was macht man dann mit dem speziellen Rad für die Belichtungskorrektur???? Kann man das auch neu belegen?

 

fragt

Christian

 

PS der die Bedienungsanleitung zwar gelesen hat, aber die Infos dazu nicht eindeutig findet

 

CF

[micharl]

Aber was macht man dann mit dem speziellen Rad für die Belichtungskorrektur???? Kann man das auch neu belegen?

Es haben sich im Netz schon mehrfach User darüber beschwert, daß dieses Rad fest verdrahtet sei und sich nicht neu belegen lasse.

 

Mehr kann ich dazu als Nicht-Besitzer der GX-8 nicht sagen.

[ChristianFuerst]

Es haben sich im Netz schon mehrfach User darüber beschwert, daß dieses Rad fest verdrahtet sei und sich nicht neu belegen lasse.

 

Mehr kann ich dazu als Nicht-Besitzer der GX-8 nicht sagen.

 

:D Verdient n extra-sternchen!. Aber Duu weißt schon, was ich meine: Es ergibt doch keinen Sinn, die Funktion der Korrektur nach vorn zu verlegen und die Funktion sozusagen doppelt zu belegen. Scheint aber nix vorgesehen zu sein. Bei der GX80 wird die Beli-Korrektur dann wieder über das hintere Einstellrad (zusätzlicher Klick) gesteuert

 

LG

[Johnboy]

Aber was macht man dann mit dem speziellen Rad für die Belichtungskorrektur???? Kann man das auch neu belegen?

 

Leider nein. Das Ding ist nun mal die einzige Belichtungskorrektur.

Die anderen Räder können mit einer "erweiterten Belichtungskorrektur" belegt werden, die erst greift wenn das dicke Rad in der +/- Begrenzung ist. Das halte ich für völlig Blöde.

 

Lieber wäre mir, die Erweiterung der Belichtungskorrektur auf Priorität zu setzen und das dicke Rad auf Erweiterung zu setzen. Würde dann wohl bei mir als Ballast verkümmern. Bis man das braucht arbeitet man bestimmt lieber Manuell.

 

Das müsste doch per Firmware lösbar sein.

[ChristianFuerst]

MoinMoin,

Ich bin sicher, dass das per Firmware zu lösen wäre.

 

Was mir beim Testen übrigens aufgefallen ist: Die Belichtungskorrektur hat mit einer realistischen Abbildung des Bildeffekts absolut NICHTS zu tun. Wenn man bei normaler Helligkeit drei Blenden "runter regelt" wird das Bild im Sucher nur sehr geringfügig dunkler. Zuhause wundert man sich dann, dass das Bild fast schwarz ist. Bei -5 ist es nicht viel anders.

Wenn man also nicht aufpasst, hat man dann zuhause einen ganzen Stall voller stark unterbelichteter Aufnahmen und wundert sich!!!

 

Leider scheint auch der LCD da maßlos zu schönen.

 

Sio weit ich mich erinnere (sind immerhin schon 2 Monate her....) war da die Olympus erheblich realistischer....

 

LG

[Johnboy]

Es haben sich im Netz schon mehrfach User darüber beschwert, daß dieses Rad fest verdrahtet sei und sich nicht neu belegen lasse.

Fest verdrahtet hört sich in der Digitaltechnik komisch an. 

 

ist zwar auch nicht falsch, aber die Signale gehen nicht mehr wie früher in eine feste Messkette ein, sondern stehen der Firmware digital zur Verfügung.

Also Pana, setzt da doch einen Programmierer drauf an, der so eine Kamera auch in der Praxis nutzt.

Oder war der schon dran und hatte einen längeren Daumen als ich?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fest verdrahtet hört sich in der Digitaltechnik komisch an. 

War auch so gemeint.

 

Im übrigen ist das mit der Änderung per Firmware u.U. nicht ganz so einfach. Die application frameworks der Kameras scheinen mit gewissen Restriktionen hinsichtlich von Speicherstellen und Verzweigungen leben zu müssen - das ist angesichts der Tatsache, daß diese Frameworks meist etwas älter sind als die immer leistungsfähiger werdenden Mikroprozessoren auch nicht verwunderlich. Bei Pana habe ich das noch nicht überprüft, aber bei Sony ist mir aufgefallen, daß in mehreren Fällen genau 32 von deutlich mehr prinzipiell verfügbaren Optionen zur Speicherung/Vorbelegung  angeboten werden, obwohl es dafür keine funktionell logische Erklärung gibt. Aber mehr als 5 Digits war offenbar bei der Entwicklung der Software nicht vorgesehen. - also bleibts bei 32. Da kann man nicht beliebig umschreiben und anbauen, da muß man sich nach der Decke strecken - oder das ganze Framework neu bauen. Das schiebt man natürlich gerne soweit es geht vor sich her.

 

Die Vertauschung der Rad-Funktionen ist im Pana-Framework halt seit längerem drin - das dezidierte Rad zur Belichtungskorrektur nicht.

 

Das bestätigt wieder mal meinen alten Spruch: Das härteste an DV-Systemen ist die Software. Da laufen manchmal noch Cobol- oder Fortran-Module als Kapseln auf hochmodernen Systemen, und keiner traut sich, die anzufassen, weil der Programmierer schon längst seine Rente verzehrt. Oder schon nicht mehr.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

Die Belichtungskorrektur hat mit einer realistischen Abbildung des Bildeffekts absolut NICHTS zu tun. Wenn man bei normaler Helligkeit drei Blenden "runter regelt" wird das Bild im Sucher nur sehr geringfügig dunkler. Zuhause wundert man sich dann, dass das Bild fast schwarz ist. Bei -5 ist es nicht viel anders.

 

Bis du sicher, das das so ist? Die Belichtungskorrektur bis -3 ist an meiner GX8 gut kontrollierbar. Ein Vergleichsbild in M mit Anzeige -3 ist identisch. Der Sucher führt gut nach.

Aber jetzt kommt der Haken. Bei einer Korrektur bis -3 wird die Anzeige bei -3 quasi festgepinnt.

Eine erweiterte Korrektur über Rädchen bis -5 ist nicht mehr kontrollierbar. Hängt im Sucher oder auf dem Display bei -3.

-5 ist erst im fertigen Bild erkennbar.

Eine Falle, würde ich sagen. Bist du in die Falle getappt?     

 

[Johnboy]

Da kann man nicht beliebig umschreiben und anbauen, da muß man sich nach der Decke strecken - oder das ganze Framework neu bauen. Das schiebt man natürlich gerne soweit es geht vor sich her.

 

Danke für die Erläuterungen.

Das scheint mir dann so, das die Kostenbremse Flexiblität in der Firmware (und Hardware) nur so weit zulässt, um sich bis zur Nachfolgekamera kleine Änderungen zu ermöglichen. Gravierende Änderungen gibt es dann in der neuen Generation.

 

[ChristianFuerst]

Bis du sicher, das das so ist? Die Belichtungskorrektur bis -3 ist an meiner GX8 gut kontrollierbar. Ein Vergleichsbild in M mit Anzeige -3 ist identisch. Der Sucher führt gut nach.

Aber jetzt kommt der Haken. Bei einer Korrektur bis -3 wird die Anzeige bei -3 quasi festgepinnt.

Eine erweiterte Korrektur über Rädchen bis -5 ist nicht mehr kontrollierbar. Hängt im Sucher oder auf dem Display bei -3.

-5 ist erst im fertigen Bild erkennbar.

Eine Falle, würde ich sagen. Bist du in die Falle getappt?     

 

 

Hallo Johnboy,

die 5 Blendenwerte hab ich heute erst eingestellt.

 

Was mir passiert ist, ist  wie geschildert. Bild mit dem Korrekturrad um ca 2 EV bzw 3 EV abgeblendet. so wirkten die Bilder vergleichbar mit den realen Lichtbedingungen. Bei der Auswertung am PC dann waren alle erheblich dunkler. Ich denke man kann das auch sehr realistisch beim Abblenden verfolgen. Wir wissen doch auch aus Erfahrung, dass zwei Blenden "unter" schon eine ganze Menge sind. Auf dem EVF sieht das dennoch alles ganz moderat aus. Und die Vorschau-Fn zeigt ja nur den voraussichtlichen Wert für die Tiefenschärfe an. Umgekehrt war es dann genau so: starkes gegenlicht in einer Sporthalle. Dennoch wirkten die Bilder noch schön durchgezeichnet, weshalb ich den EV NICHT erhöhte. Zuhause dann waren diese Aufnahmen dann deutlich unterblichtet und die (Matrixmessung!!!) handelnden Personen schwarz. Nur durch starkes Hochziehen der Blende waren die Bilder überhaupt zu brauchen.

 

Mich würde interessieren, ob ich allein dies als Problem ansehe, oder ob es andere GX8-Benutzer gibt, die ähnliches bemerkt haben???!!

 

Besten Dank und schöne Grüße

Christian

[Kleinkram]

 

Was mir beim Testen übrigens aufgefallen ist: Die Belichtungskorrektur hat mit einer realistischen Abbildung des Bildeffekts absolut NICHTS zu tun. Wenn man bei normaler Helligkeit drei Blenden "runter regelt" wird das Bild im Sucher nur sehr geringfügig dunkler.

 

Ich bin jetzt zu faul zum Nachlesen, aber ich meine, dass meine G einen Menüpunkt zum An- und Abschalten der konstanten Helligkeit haben, z. B. für Blitzfotos.

 

TZ101 und LX100, die ich gerade auf dem Tisch zum Spielen habe, folgen der Belichtungskorrektur brav mit Verdunkeln des Suchers.

[micharl]

Danke für die Erläuterungen.

Das scheint mir dann so, das die Kostenbremse Flexiblität in der Firmware (und Hardware) nur so weit zulässt, um sich bis zur Nachfolgekamera kleine Änderungen zu ermöglichen. 

Ja. Oder auch insoweit, wie das bei der internen Planung bereits vorgesehen ist. Einige Software-Updates der letzten Zeit haben Erweiterungen gebracht, di anscheinend schon seit längerem geplant waren, aber aufgrund von hardwareseitigen Beschränkungen oder Problemen bei der Software entwicklung erst nachträglich ausgeliefert werden konnten. Wahrscheinlich plant man inzwischen auch einige Updates von Anfang an ein, um die Käufer bei der Stange zu halten. Da blickt man als Außenstehender nicht durch. 

 

Trotzdem: Insgesamt eine sehr erfreuliche Entwicklung.

[micharl]

Was mir beim Testen übrigens aufgefallen ist: Die Belichtungskorrektur hat mit einer realistischen Abbildung des Bildeffekts absolut NICHTS zu tun. Wenn man bei normaler Helligkeit drei Blenden "runter regelt" wird das Bild im Sucher nur sehr geringfügig dunkler. Zuhause wundert man sich dann, dass das Bild fast schwarz ist.

Das ist mir so noch nicht aufgefallen. Ich habe mir aber aus vielen Gründen zur Gewohnheit gemacht, die Bilder nach der Aufnahme ganz kurz anzeigen zu lassen - wenn da etwas spektakulär daneben gegangen ist, werde ich sofort gewarnt.

[Johnboy]

aber ich meine, dass meine G einen Menüpunkt zum An- und Abschalten der konstanten Helligkeit haben,

 

Ja, Bedienungsanleitung S77. Kalibrieren steht auch auf der Seite.

Tut mir leid, ich kann die Probleme nicht nachvollziehen.

Irgendwo scheint bei Christian ein Parameter daneben zu liegen, oder ist beim Sensortausch etwas schief gelaufen?

Initialsettings nicht angepasst oder so?

 

bearbeitet 22. April 2016 von Johnboy

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

So ganz verstehe ich die Klagen nicht. Es gibt im Prinzip zwei verschiedene Bedienkonzepte. Eines steht für "analoges Feeling" und beruht auf expliziten, beschrifteten Bedienungselementen, deren Funktion NICHT angepasst werden kann. Fuji steht hierfür Pate. Die andere Variante ist, eine Reihe von unbeschrifteten Bedienelementen (Einstellrädern) anzubieten, deren Funktion angepasst werden kann. Nachteil: der eingestellte Wert kann nicht in ausgeschaltetem Zustand abgelesen werden. Für dieses Prinzip stehen u.a. Olympus und Panasonic Pate.

 

Nun haben einigen Nutzern des zweiten Prinzips die expliziten Belichtungskorrekturräder besonders gefallen und einige Hersteller haben bei ein paar Kameramodellen eben solche eingeführt. Beispiele hierfür sind die GX8, PEN F und die A7 Reihe. Das hat eben zur Folge, dass diese Belichtungskorrekturräder nicht mehr anpassbar sind und dass ggf. die Belichtungskorrektur auch nicht mehr auf ein anderes Rad gelegt werden kann.

 

Das ist insofern logisch, weil ein explizit beschriftetes Rad ja auch den eingestellten Wert repräsentieren soll. Alles andere wäre inkonsistent.

bearbeitet 22. April 2016 von tgutgu

[ChristianFuerst]

@TgutTo:

 

Ich hab ja garnicht geklagt, sondern nur gefragt, ob, und wenn, dann wie!!! Denn ich hatte dazu nix in der Bedienungsanleitung gefunden.

 

So ganz konsequent sind die Erfinder der GX8 aber dann ja doch nicht, denn sie erlauben ja die Umfunktionierung diverser Knöpfe, die durchaus beschriftet sind. Ergonomisch gesehen, liegen die beiden Einstellräder deutlich günstiger als die Beli-Korrektur. Und es kann den Entwicklern eigentlich nicht entgangen sein, dass ihre (und das gilt für absolut alle Hersteller) Belichtungsmesser nach wie vor so unvollkommen sind, dass man die Belichtungskorrektur sehr sehr häufig benutzen MUSS!!! - vorausgestzt, man fotografiert nicht im 2Blende8/1/125 Licht". Und andere Lumixe beweisen ja, dass es auch anders geht (wie bei der neuen GX80, die ich bald kriege) bei denen das eine Rad eine Doppelfunktion hat.

 

Nochmal: ich klage absolut nicht und jammern tu ich auch nicht. Die Ergonomie, vor allem für das nahezu blinde Bedienen beim Fotografieren, ist vorzüglich!!

 

Aber vielleicht kennst Du ja eine Antwort auf meine Frage zur Helligkeit des EVF. Lässt es sich einstellen, dass die Anzeige der Über- oder Unterbelichtung durch das Beli-Rad realistischer ausfällt? Bis jetzt ist das nämlich bei mir nicht der Fall. Und das Histogramm hilft auch nicht immer weiter (obwohl ich es beachte), Denn ich will doch beim Fotografieren, wann immer möglich, eine Atmosphäre einfangen, die vom Licht her der jeweiligen Szene vor dem Objektiv entspricht. Zwar kenne ich auch um die Vorzüge von ETTR (expose to the right), aber das gilt eben auch wieder nicht für alle Motive, die so in der Fotografie vorkommen.

 

LG

Christian

 

 

[sardinien]

Aber vielleicht kennst Du ja eine Antwort auf meine Frage zur Helligkeit des EVF. Lässt es sich einstellen, dass die Anzeige der Über- oder Unterbelichtung durch das Beli-Rad realistischer ausfällt? Bis jetzt ist das nämlich bei mir nicht der Fall. Und das Histogramm hilft auch nicht immer weiter (obwohl ich es beachte), Denn ich will doch beim Fotografieren, wann immer möglich, eine Atmosphäre einfangen, die vom Licht her der jeweiligen Szene vor dem Objektiv entspricht. Zwar kenne ich auch um die Vorzüge von ETTR (expose to the right), aber das gilt eben auch wieder nicht für alle Motive, die so in der Fotografie vorkommen.

 

LG

Christian

Besteht die Möglichkeit, das kritisierte Verhalten an einer andere GX8 zu vergleichen?

 

Grundsätzlich verhält sich die Sucheranzeige der GX8 etwas anders als meine anderen PANAs, trotz identischer Einstellung, in gewissen Situationen:

 

Bei Mondaufnahmen mit Spotbelichtung belichtet die GX8 länger und ich muss die Belichtungskorrektur einsetzen, um identische Ergebnisse zu erzielen.

 

Im Sucher ist das nicht so leicht erkennbar. Bei extremen Lichter/Schattenverteilungen trennt der GX8 Sensor intensiver als meine anderen Cams.

 

Insgesamt passt mir die GX8 sehr gut mit einer Ausnahme:

Die Displaytaste gehört vertieft angeordnet, wie bei der GH4. Fixe Einstellräder (Belichtungskorrektur, Blende -f/1.2 42,5 und f/1.7 15 mm- ) sind angenehm, wenn man die LX100 gewohnt ist.

[tgutgu]

@CF: Du hast ja tatsächlich auch nur gefragt. Ich habe auch nur auf die beiden unterschiedlichen Bedienkonzepte hingewiesen, die eben auf einem speziellen Stil der Bedienelemente beruhen. Bei beschrifteten Einstellrädern, auf denen einstellbare Werte konfiguriert werden, macht eine Anpassung der Funktion nur wenig Sinn. Bei Funktionsknöpfen ist das mMn. nicht ganz so kritisch, da hier keine Werte direkt eingestellt werden, sondern oft nur Betriebszustände aktiviert oder deaktiviert werden. Man muss sich halt entscheiden, welches Bedienkonzept einem besser liegt und dann das entsprechende Produkt kaufen. Deswegen halte ich mich auch von Fuji fern, obwohl es gute Produkte sind.

 

Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn Panasonic auf das Belichtungskorrekturrad verzichtet hätte und drei unbeschriftete Räder in ergonomisch guter Lage eingebaut hätte. Das ist halt ein Trend, der nun auch Olympus befallen hat. Das müssen wir halt akzeptieren.

 

Über den Sucher hatte ich schon mal geschrieben, dass er in der Tat sehr hell ist, so dass man versucht, die Belichtung herunterzuregeln. Darauf habe ich mich inzwischen eingestellt und komme damit zurecht. Die Olympus Sucher sind in dieser Hinsicht etwas realistischer.

bearbeitet 23. April 2016 von tgutgu

[Johnboy]

Bild mit dem Korrekturrad um ca 2 EV bzw 3 EV abgeblendet. so wirkten die Bilder vergleichbar mit den realen Lichtbedingungen. Bei der Auswertung am PC dann waren alle erheblich dunkler.

Dennoch wirkten die Bilder noch schön durchgezeichnet, weshalb ich den EV NICHT erhöhte. Zuhause dann waren diese Aufnahmen dann deutlich unterblichtet und die (Matrixmessung!!!) handelnden Personen schwarz. Nur durch starkes Hochziehen der Blende waren die Bilder überhaupt zu brauchen.

 

Wenn ich jetzt alles richtig verstanden habe ist das eine extreme Belichtungsabweichung, die man nicht mehr mit einer gegenüber anderen Kameras anderen Charakteristik abtun kann, oder? Das hat Christian ja auch hier beschrieben:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114510-hiiilfe-gx8-belichtet-ca-2-blenden-unter/

War die Belichtung denn vor der Reparatur zufriedenstellend?

 

Besteht die Möglichkeit, das kritisierte Verhalten an einer andere GX8 zu vergleichen?

 

Wenn die Abweichung wirklich so extrem ist, reicht eigentlich jede beliebige Kamera für einen Belichtungsvergleich. Da muss zumindest ein annähernd gleiches Ergebnis bei rauskommen.

Je nach Ergebnis würde ich einfach mal eine Graustufenkarte aus dem Internet ausdrucken, an die Wand pinnen und einen Vergleich Monitor/Sucher/fertiges Bild prüfen. Einen Abgleich kann man ja dann lt. Bedienungsanleitung versuchen.

Eine gravierende Abweichung kann immer noch ein Fehler sein, der bei der Reparatur entstanden ist.

 

Mit dem Rädchen hat tgutgu Recht. Das ist nur Ergonomie, die dem einen entgegenkommt, den anderen Fluchen lässt. Das kann aber nicht zu einem schlechten Bildergebnis führen.

[Berlin]

Wenn die Belichtungsmessung der Kamera korrekt arbeitet, dann ist eine Korrektur

von -2 bis -3 auf jeden Fall zu viel, zudem die Bilder ja auch am PC zu dunkel waren.

Man muss bedenken, dass -3 schon die Belichtung auf 1/8 verringert.

 

[ChristianFuerst]

Wenn die Belichtungsmessung der Kamera korrekt arbeitet, dann ist eine Korrektur

von -2 bis -3 auf jeden Fall zu viel, zudem die Bilder ja auch am PC zu dunkel waren.

Man muss bedenken, dass -3 schon die Belichtung auf 1/8 verringert.

 

@Berlin:

 

... Leider arbeitet KEIN Belichtungsmesser der Welt "korrekt", denn alle suchen den Mittelwert.Und darum gehts ja. Bist Du im Freienum die erweiterte Mittagszeit, dann ist der gemessene wert vermutlich weitgehend okay. Schon gegen Abend zieht der Beli-Messer dann die Blende auf und in der Nacht versucht der Belichtungsmesser ebenso (klar gibt es Ausnahmen) die nacht zum Tag zu machen.. (klar, dass ich hier übertreibe). Dafür hat man ja eben - nicht nur bei Olympus oder Lumix die Einstellräder. Und wenn Du die Lichtverhältnisse einer Bühne kennst (Ausnahmen auch hier!), dann weiß man, dass dort (vielleicht wegen des Kunstlichts und einzelner Scheinwerfer) die gezielte "Unterbelichtung" fast schon die Norm ist. Wenn im Bühnenbild, sagen wir Dämmerlicht herrscht und ein Mime mit einem Spotlight angestrahlt wird, dann muss man eben die Belichtung runterregeln, um sicherzustellen, dass das Gesicht nicht ausgebrannt wirkt.

 

Die GX( hat zum Glück eine hohe Dynamik und ist gegen eine nachträglichen Belichtungsausgleich deutlich weniger anfällig als ihre Vorgängerin. Aber Du würdest überrascht sein, wenn Du mein Archiv durchgehst, denn Korrekturen von -2 bis -3 sind tatsächlich keine seltene Ausnahe, sondern kommen sehr häufig vor. NATÜRLICH ist in diesem Fall der Rest der Bühne oft krass unterbelichtet, aber das kann man, Dank der Gutmütigkeit der GX8 dann recht gut korrigieren.

 

Ich gehe davon aus, dass zukünftige Sensoren das erheblich besser im Griff haben werden. Jetzt liegt der Wert bei der GX8 wohl bei ca 12 Blenden. Wenn man erst einmal 15 Blenden erreicht (den die neue Hasselblatt angeblich bietet) wird dies sicher kein Thema mehr sein.

 

LG und schönes Wochenende

Christian 

 

PS ich werde nächste Woche mal die Techniker in rendsburg (die sehr hilfsbereit sind) anrufen und zu dem Problem befragen.Vielleicht gibts ja in der Tat irgend einen Weg, die Bildwiedergabe des EVF (der ja wirklich fantastisch ist) etwas realistischer hinzukriegen). Inzwischen Teste ich weiter....         ... und hoffe!!!

 

Das unten angehängte Bild zeigt vielleicht besser, worum es mir geht: Bei dem Auftrag ging es darum, jugendliche Boxer beim Training (ein Sozialprojekt)  zu fotografieren. Eine sich ständig wandelnde Lichtsituation. In diesem Fall war mir klar, dass man Gegensteuern musste (Blitz zum Aufhellen war nicht erlaubt). Ich erhöhte also die Belichtung um 2/3 Blenden, und was dabei rauskam sieht man LINKS (vorher). Wegen der guten Dynamik der GX8 und der möglichen feinabstimmung von Lightroom konnten die Akteure gut herausgearbeitet werden. Allerdings zum Preis eines deutlich erhöhten Rauschens (sieht nun eher aus wie 1600 ISO, obwohl es 250 ISO waren)

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. April 2016 von ChristianFuerst

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Es gibt im Setup Menü die Möglichkeit, die Helligkeit und den Kontrast des Monitors und Suchers (nur mit Auge am Sucher) zu verringern. Vielleicht hilft das ja etwas in Bezug darauf, dass Du weniger dazu neigst, die Belichtung nach unten zu korrigieren.

 

Zu dem Bild: Hast Du die Korrektur nach dem Bildeindruck im Sucher vorgenommen, d.h. war der Bildeindruck so wie im rechten Bild?

 

Bei solch einer Szene korrigiere ich fast immer deutlich mehr als 2/3 nach oben (auch nach Sucherbildeindruck) und nehme ggf. in Kauf, dass in den Fenstern die Zeichnung fehlt.

bearbeitet 23. April 2016 von tgutgu

[ChristianFuerst]

Es gibt im Setup Menü die Möglichkeit, die Helligkeit und den Kontrast des Monitors und Suchers (nur mit Auge am Sucher) zu verringern. Vielleicht hilft das ja etwas in Bezug darauf, dass Du weniger dazu neigst, die Belichtung nach unten zu korrigieren.

 

Zu dem Bild: Hast Du die Korrektur nach dem Bildeindruck im Sucher vorgenommen, d.h. war der Bildeindruck so wie im rechten Bild?

 

Bei solch einer Szene korrigiere ich fast immer deutlich mehr als 2/3 nach oben (auch nach Sucherbildeindruck) und nehme ggf. in Kauf, dass in den Fenstern die Zeichnung fehlt.

 

zu Punkt 1: das werd ich gleich mal testen!

 

zu Punkt 2: Richtig: ich habe nach dem Sucherbild gearbeitet.

 

Inzwischen würde ich auch stärker nach oben korrigieren, denn die Fenster sind ja weniger wichtig, und die GX8 ist wirklich stark in der Dynamik. Wirklich ausgebrannte Lichter gibts bei ihr so gut wie gar nicht (bei RAW)

 

Ideal wäre vermutlich ein Aufhellblitz gewesen.

 

LG

CF

 

 

[micharl]

... Leider arbeitet KEIN Belichtungsmesser der Welt "korrekt", denn alle suchen den Mittelwert.Und darum gehts ja. (...). Wenn im Bühnenbild, sagen wir Dämmerlicht herrscht und ein Mime mit einem Spotlight angestrahlt wird, dann muss man eben die Belichtung runterregeln, um sicherzustellen, dass das Gesicht nicht ausgebrannt wirkt.

Aber Du hast doch die Möglichkeit, die Belichtungsmessung auf Spot umzustellen und den Spot dann auch noch mit dem Entfernungsmesser-Messfeld zu verschieben. Alternativ kannst Du den Messwert z.B. von einem Gesicht festhalten und die Kamera verschwenken. Das bremst einen zwar manchmal etwas aus, aber für mich, der keine Sportbilder macht, war es bis jetzt immer ausreichend.

[Johnboy]

Bei solch einer Szene korrigiere ich fast immer deutlich mehr als 2/3 nach oben (auch nach Sucherbildeindruck) und nehme ggf. in Kauf, dass in den Fenstern die Zeichnung fehlt.

 

Tut mir leid, aber das ist ja genau das Gegenteil der Lichtsituation um die wir hier herumschreiben. Das hat ja mit deinen Theaterbildern, die du ja mit anscheinend homogener Beleuchtung aufgenommen hast und die dann unterbelichtet waren, nichts mehr zu tun.

 

Bei den den Fightern wäre Anpassen der Helligkeitsverteilung, Korrektur +, Kontrolle mit Zebramuster und opfern der Lichter nach Gefühl angebracht gewesen.

Spot, Mittelfeld wäre mir egal gewesen, ich hätte mich am Zebramuster orientiert, das übrigens sehr zuverlässig ist.

 

Aber auch nur wenn ein 2m Fighter mich gezwungen hätte auf dem Standpunkt zu bleiben. Der war einfach schlecht.

 

bearbeitet 23. April 2016 von Johnboy