ISO Vergleich Sony Alpha 6300 vs. 6000

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der geschätzte Kollege Frank Exner hat auf Flickr eine ISO Vergleich zwischen Sony Alpha 6300 vs. 6000 veröffentlicht:

https://www.flickr.com/photos/136718869@N04/26386705736

Gruß
Andreas

[RichardDeanAnderson]

oh...das gefällt mir sogut ;-)  wo hol nich nur fix die 1200€ her? ob ich wohl noch bis dezember durchhalte?

 

https://www.youtube.com/watch?v=PMZywRkWaC0

 

zeigt quasi die gleichen ergebnisse...

[JeZe]

Der geschätzte Kollege Frank Exner hat auf Flickr eine ISO Vergleich zwischen Sony Alpha 6300 vs. 6000 veröffentlicht:

 

https://www.flickr.com/photos/136718869@N04/26386705736

 

Gruß

Andreas

 

Für JPG out-of-the cam ist das interessant, zumal man sieht, dass die 6300 das Rauschen viel weniger glattbügelt.

 

Ich habe mal einen High-ISO-RAW-Vergleich mit völlig deaktivierter Rauschunterdrückung gemacht (links A6300): 

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/A6300%20vs%20A6000%20ISO6400.png

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/A6300%20vs%20A6000%20ISO12800.png

[Meltac]

Ich habe mal einen High-ISO-RAW-Vergleich mit völlig deaktivierter Rauschunterdrückung gemacht (links A6300): 

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/A6300%20vs%20A6000%20ISO6400.png

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/A6300%20vs%20A6000%20ISO12800.png

 

Wow, danke. Ziemlich eindrücklich, der Unterschied, finde ich.

[fotographer]

Der geschätzte Kollege Frank Exner hat auf Flickr eine ISO Vergleich zwischen Sony Alpha 6300 vs. 6000 veröffentlicht:

 

https://www.flickr.com/photos/136718869@N04/26386705736

 

Gruß

Andreas

 

Wenn ich mir die Vergleichsbilder ansehe, dann finde ich, ist die A6000 im oberen Isobereich sogar besser.

[benmao]

Wenn ich mir die Vergleichsbilder ansehe, dann finde ich, ist die A6000 im oberen Isobereich sogar besser.

Stimmt. Beim ersten Ansehen hatte ich nicht geschaut, welche Kamera links und welche rechts ist. Die grauen Flächen sind bei der A6000 deutlich gleichmäßiger. Eigentlich in jedem Bereich. Das Video im anderen Beitrag zeigt allerdings das Gegenteil.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die A6000 ist nicht besser. Die Rauschunterdrückung hat einfach alles plattgemacht. Schaut doch einfach genau hin. Das sieht ja ein Blinder.

bearbeitet 16. April 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

Ja, die unterschiedliche Sichtbarkeit der Druckfehler lässt sowas vermuten.

Möglicherweise ist das gar nicht das Rauschen sondern tatsächlich die Struktur des Papieres/unregelmäßigkeit der Tinte.

[Jochen K.]

Stimmt. Beim ersten Ansehen hatte ich nicht geschaut, welche Kamera links und welche rechts ist. Die grauen Flächen sind bei der A6000 deutlich gleichmäßiger. Eigentlich in jedem Bereich. Das Video im anderen Beitrag zeigt allerdings das Gegenteil.

 

Die grauen Flächen enthalten Struktur (siehe Bilder bei ISO 100), die nach Möglichkeit auch bei höheren ISO-Werten erhalten bleiben sollte.

Wäre sinnvoll die Bilder unter diesem Aspekt nochmals zu beurteilen. Dann dürfte das Ergebnis anders ausfallen!

[freaksound]

ich finde bisher die vorliegenden Vergleiche als sehr positiv.

Es ist ein (mehr oder weniger) deutlicher Vorschritt zur A6000

in höheren ISO-Bereichen zu sehen.

 

Mein Wunsch die gute, alte 5N durch die A6300 abzulösen, wächst beständig

[Haparanpanda]

Die A6000 ist nicht besser. Die Rauschunterdrückung hat einfach alles plattgemacht. Schaut doch einfach genau hin. Das sieht ja ein Blinder.

 

Das finde ich auch an eigenen Bildern extrem, was bei höherem Iso und Jpeg an Strukturen verloren gehen.

In RAW bleibt da mehr erhalten, wenn auch mir persönlich RAW i.d.R. zu unbequem ist. (keine Objektivkorrektur, kann das Bild nicht sofort und überall verwenden)

 

Finde die 6300 hier erheblich besser, die Technik entwickelt sich weiter.

[digifotofan]

Also habe die A6300 sowie die A6000 und habe beide verglichen.

 

Die A6300 ist besonders bei höheren ISO werten und sehr wenig Licht einen deutlichen Tick besser.

 

Man darf nicht vergessen das JPGs auf den ersten Blick einen scharfen eindruck machen können, aber viele Details nur glatt gebügelt wurden.

 

Und generell sind einige deutliche Verbesserungen bei der A6300, außer der größeren Empfindlichkeit.

 

Die A6300 ist schon wirklich besser, ob der Preis gerechtfertigt ist steht auf einen anderen Blatt 

  

bearbeitet 18. April 2016 von digifotofan

[JeZe]

Also habe die A6300 sowie die A6000 und habe beide verglichen.

 

Die A6300 ist besonders bei höheren ISO werten und sehr wenig Licht einen deutlichen Tick besser.

 

In RAW geht dieser deutliche Tick meines Erachtens schon in Richtung einer Blendenstufe. 

[matthias.foto]

Finde den Vorteil der A6300 wirklich schwach unter den Bedingungen, unter denen ich Bilder bearbeite. D.h. jpg interessiert überhaupt nicht und im RAW ziehe ich auch keine Schatten auf 100% und zoome oder croppe bis ins letzte Detail rein.

 

Und genau das verdeutlicht aber das Youtube Video, hier sieht der Unterschied so heftig aus, aber lieber mal selbst die Bilder bearbeiten..

 

Hab mir die RAWs im Lightroom angeschaut, Schatten +30 jeweils, sonst alles auf LR Default und selbst bei ISO1600 sehe ich quasi keine Unterschiede die hinterher das Bild anders erscheinen lassen.

 

Mag sein dass der Unterschied ab 6400 usw. nochmal etwas größer wird aber wer mit APS-C in diese ISO Bereiche geht hat eh keinen Anspruch an die Qualität.

 

Nur für ISO grob 700€ mehr zu zahlen wäre Irrsinn. Wer mehr LowLight will muss auf Vollformat gehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Fi

 

Nur für ISO grob 700€ mehr zu zahlen wäre Irrsinn. Wer mehr LowLight will muss auf Vollformat gehen.

Da gibt es ja noch ein paar "kleine" andere Vorteile. Aber jeder hat da so seine Präferenzen.

 

Die Kamera wird von allen die sie nutzen (auch A6000) hochgelobt und sie ist sehr gut getestet worden. Das Geld ist sie bestimmt wert, ob es für a6000 Vorbesitzet wert ist, muss jeder selbst für sich entscheiden...

[uwedd]

Danke für die Links, insbesondere auch an JeZe

 

Ich bin von der NEX7 umgestiegen, für mich ist der Unterschied noch deutlicher sichtbar. Aber auch die hier gezeigten Beispiele sprechen eine eindeutige Sprache, der neue Sensor ist signifikant besser. Von den anderen Features der a6300 ganz abgesehen, eine Kamera ist mehr als High ISO. 4K, HD-Zeitlupe...

 

Die Preisdiskussion ist schon erheiternd. Die a6300 ist im Vergleich mit dem Wettbewerb (X Pro2, d500) ein sehr gutes Angebot.

bearbeitet 28. Juli 2016 von uwedd

[benmao]

Die Preisdiskussion ist schon erheiternd. Die a6300 ist im Vergleich mit dem Wettbewerb (X Pro2, d500) ein sehr gutes Angebot.

Das stimmt schon.

Der Unterschied zur A6000 ist aber für viele nicht einmal feststellbar und diese kostet nochmal die Hälfte.

bearbeitet 28. Juli 2016 von benmao