Altglas bis ca. 1985 - Faszination oder doch eher Schrott?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Anstatt einem Objektiv wurde es doch ein bisschen mehr.

Die Tage sollten bei mir eintreffen:

 

-Canon FD S.S.C. 50mm 1.4 

-Canon FD 70-210mm 4.0

-Tokina RMC 135mm 2.8

-Tokina AT-X Macro 28-85mm 3.5-4.5 

...

 

Viel Spaß mit den neuen Errungenschaften. Ein wirkliches Makroobjektiv ist aber nicht dabei.

[flodzl]

Viel Spaß mit den neuen Errungenschaften. Ein wirkliches Makroobjektiv ist aber nicht dabei.

 

So ein reines Macro war ja auch nicht Ziel. Aber die beiden Zooms haben auch ne Macrofunktion. Zumindest steht es drauf

Mal sehen ob da was brauchbares bei rauskommt. Aber so ein bisschen hat mich da auch der Sammelwahn gepackt.

 

Wie gesagt,ich werde euch von den Teilen berichten und vielleicht folgt demnächst auch noch so ein richtiges Makro.

Wobei die guten Altgläser da doch alle recht teuer scheinen.

[nomad-3]

Die Makrofunktion des Minolta 35-70mm ist wirklich nicht schlecht.

[flodzl]

Die Makrofunktion des Minolta 35-70mm ist wirklich nicht schlecht.

 

Nach dem halte ich grade auch noch Ausschau.

[nomad-3]

Dann such nach der Version, bei der die Beschriftung nach vorne zeigt und lautet: "MD Zoom 35 - 70 mm 1:3,5 Japan ø 55 mm, das ist die beste.

 

Sollte nicht so schwer zu finden sein.

 

Ich habe das übrigens mal sorgfältig mit einem Zeiss Contax/Yashica 35-70mm verglichen, und die waren fast gleichauf – in manchen Punkten hatte das Zeiss die Nase vorn, in anderen das Minolta!

bearbeitet 20. Juni 2016 von nomad-3

[flodzl]

Dann such nach der Version, bei der die Beschriftung nach vorne zeigt und lautet: "MD Zoom 35 - 70 mm 1:3,5 Japan ø 55 mm, das ist die beste.

 

Sollte nicht so schwer zu finden sein.

 

Danke dir. Schon gefunden. 30€! 

[Ridley3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal wieder ein Bild:

 

Minolta MD 2,0/85mm mit Zwischenring MCEX16

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AlMi56]

Danke dir. Schon gefunden. 30€!

Kann nicht sein!

Mindestens 50. Es gibt, wie schon gesagt, mehrere Varianten davon.

[leicanik]

Danke dir. Schon gefunden. 30€! 

 

Ein Superpreis. Wenn es wirklich das richtige ist und in Ordnung, solltest du zuschlagen. Aber schau nochmal genau hin, mir kommt es auch zu billig vor.

bearbeitet 20. Juni 2016 von leicanik

[nomad-3]

Es gibt eine Version mit nicht konstanter Blende, die ist nicht viel wert. Vermutlich Dritthersteller.

[AlMi56]

Es gibt eine Version mit nicht konstanter Blende, die ist nicht viel wert. Vermutlich Dritthersteller.

Auch von Minolta, aber 3.5-4.5

[nomad-3]

Ja, im Auftrag von Minolta und mit ihrem Namen drauf…

 

Hat aber nicht die Qualität des Zooms, der von Minolta auch für Leica gefertigt wurde – die konnten Zooms seinerzeit noch nicht so richtig und waren sich auch nicht zu schade, ihren Namen auf das Produkt von Minolta zu setzen. Man behauptet zwar, dass diese Exemplare besonderen Qualitätskontrollen unterlagen, aber wer weiß das schon.

Auf jeden Fall taugt das mit wechselnder Blende von 3.5 auf 4.5 nicht viel, während Minolta im von mir genannten nicht nur gute Linsen geschliffen hat, sondern auch erheblichen mechanischen Aufwand getrieben hat, um die Blende nachzuführen. Völlig stufenlos übrigens, im Gegensatz zu vielen heutigen, elektronischen Zooms…

[benmao]

Ich habe hier einen Vergleich gemacht zwischen Sony FE 50 mm/F1.8 und dem Prakticar 50 m/F1.8.

Bei der Schärfe ist das Altglas wieder sehr gut, aber die Farben sind blasser.

 

Liegt das an Unterschieden an der Vergütung? Oder an Reflektionen im Objektiv?

 

 

obere Zeile: Sony SEL 50F18F, Blenden 1,8 - 2,0 - 2,2 - 2,8

untere Zeile: Prakticar 50 F1.8, Blenden 1,8 - 2,2 - 2,8, ganzes Bild

 

Scharfgestellt auf das linke Auge.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Juni 2016 von benmao

[leicanik]

Hat aber nicht die Qualität des Zooms, der von Minolta auch für Leica gefertigt wurde – die konnten Zooms seinerzeit noch nicht so richtig und waren sich auch nicht zu schade, ihren Namen auf das Produkt von Minolta zu setzen. Man behauptet zwar, dass diese Exemplare besonderen Qualitätskontrollen unterlagen, aber wer weiß das schon.

 

In der Leica-Version hat es allerdings eine andere, massivere Fassung, meine ich mich zu erinnern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

 

die konnten Zooms seinerzeit noch nicht so richtig und waren sich auch nicht zu schade, ihren Namen auf das Produkt von Minolta zu setzen

 

 

später haben sie dann bei Sigma rechnen lassen (28-70 für die R7)

[AlMi56]

A7 mit Canon FD 2.8/100 S.S.C. f9.0:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Alex

bearbeitet 21. Juni 2016 von AlMi56

[D700]

Auch gutes richtig altes "Altglas" kann Spaß machen!

Mein Zeiss Biotar 2/58 M42 (Bj. 1951) ist so ein Beispiel.

Es hat 18 Blendenlamellen und ist sehr kompakt.

Tolles Bokeh und sehr gute Schärfe

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Juni 2016 von D700

[leicanik]

später haben sie dann bei Sigma rechnen lassen (28-70 für die R7)

 

Da war die Fassung dann eindeutig anders. Mein Sigma hat sich eines Tages von selbst zerlegt, dabei hatte ich es immer gut behandelt.

[nomad-3]

In der Leica-Version hat es allerdings eine andere, massivere Fassung, meine ich mich zu erinnern.

 

Ich denke, es sieht sehr ähnlich aus: http://www.overgaard.dk/pdf/Leica-35-70-f4-%20R-lenses.pdf

 

Und wenn Erwin Puts bei dem späteren, von Leitz selbst gerechneten, 35-70mm f4 davon spricht, dass es Festbrennweiten ebenbürtig sei: Das hat der ewige Konkurrent Zeiss mit dem 28-85mm für den C/Y-Mount auch erreicht. Wenn das Licht reicht und ich keinen AF brauche, ist das meine Standardlinse an der A7R II.

bearbeitet 21. Juni 2016 von nomad-3

[nightstalker]

Da war die Fassung dann eindeutig anders. Mein Sigma hat sich eines Tages von selbst zerlegt, dabei hatte ich es immer gut behandelt.

 

 

die Fassung haben sie selber gemacht aus gutem Grund.

[Viewfinder]

Irgendwie kommt bei mir keine so richtige Begeisterung für ein 35-70mm Zoom auf in Anbetracht der Tatsache, dass ich die A7 mit dem Sony FE 28-70 gekauft habe, das ja bekanntlich für ein Kit-Zoom eine sehr ordentliche BQ bietet. Wahrscheinlich deutlich besser als ein altes Zoom in diesem Brennweitenbereich.

Für mich ist ein Teil des Reizes von Altglas auch, dass es manche alten FB nicht in neuen Versionen gibt bzw dass die alten Gläser zum Teil eine BQ bieten, die mit sehr viel teureren neuen Objektiven mithalten kann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Zumindest das 35-70mm meiner Frau ist von der Abbildungsleistung/Schärfe besser als das Kit.

[leicanik]

Irgendwie kommt bei mir keine so richtige Begeisterung für ein 35-70mm Zoom auf in Anbetracht der Tatsache, dass ich die A7 mit dem Sony FE 28-70 gekauft habe, das ja bekanntlich für ein Kit-Zoom eine sehr ordentliche BQ bietet. Wahrscheinlich deutlich besser als ein altes Zoom in diesem Brennweitenbereich.

Für mich ist ein Teil des Reizes von Altglas auch, dass es manche alten FB nicht in neuen Versionen gibt bzw dass die alten Gläser zum Teil eine BQ bieten, die mit sehr viel teureren neuen Objektiven mithalten kann

 

Für mich ist es halt so, dass ich sehr gerne manuell fokussiere und die A7 bisher ausschließlich als MF-Kamera betreibe. Da das mit "richtigen" Schneckengängen einfach angenehmer ist, besitze ich kein AF-Kleinbildobjektiv. Und das 35-70 Makro ist wirklich gut - und es war auch deutlich billiger als ein gebrauchtes FE 28-70.

[AlMi56]

Auch von Minolta, aber 3.5-4.5

Es gibt noch 3.5-4.8

[D700]

Es gibt noch 3.5-4.8

 

Das ist das Billigteil von Cosina? hergestellt.