Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mit Absicht in dem Beitrag kein bestimmtes Objektiv angesprochen. Da Du aber auf das 100-300 abhebst - ja, um dieses ging es...

Leichter Widerspruch, oder?

[Gast]

...Mein Fazit - kauft euch die Linse, testet selber, glaubt keinen Testberichten, und wenn ihr nicht zufrieden seid in die Tonne damit bzw. das Oly 300mm kaufen oder gleich in eine Nikon D5 / D810 investieren und die richtig großen Tüten davor hängen.

 

jau.

oder kauft ein nikkor 300/4 pf ed vr, dazu einen ft1 adapter und z.b. eine nikon1 v3 https://www.systemkamera-forum.de/topic/102346-nikon-1-v1-300m-f40/?p=1285241 810mm kb-äquivalent und nochmal leichter und kleiner als das pana leica

 

[Lufthummel]

jau.

oder kauft ein nikkor 300/4 pf ed vr, dazu einen ft1 adapter und z.b. eine nikon1 v3 https://www.systemkamera-forum.de/topic/102346-nikon-1-v1-300m-f40/?p=1285241 810mm kb-äquivalent und nochmal leichter und kleiner als das pana leica

Da ist der AF aber nicht mehr so toll. Dann würde ich eher direkt zum passenden 70-300 greifen. Das hatte ich mal ernsthaft überlegt, aber dann doch wieder verworfen da Nikon die 1er unnötig in ihren Funktionen kastriert. Außerdem ist dann wirklich mit Freistellung Essig.

[Gast]

wie du schon sagtest, und ich von dir oben bereits zitierte: testet selber

die spatzendame z.b. ist mir schon ein wenig 'zu freigestellt'

(das 70-300 habe ich zwar auch, dessen aufschraub-nippel ist mir aber irgendwie suspekt, ich ziehe lieber mit der f/4 FB los. YMMV)

[FotoChris]

Aha, mein Liefertermin bei B. hat sich mal eben auf 5. August verschoben. Lustig  

[wasabi65]

Mein Fazit - kauft euch die Linse, testet selber, glaubt keinen Testberichten, und wenn ihr nicht zufrieden seid in die Tonne damit bzw. das Oly 300mm kaufen oder gleich in eine Nikon D5 / D810 investieren und die richtig großen Tüten davor hängen.

Dein Test ist wirklich für die Tonne!

 

Die Testtafeln musst du in 1 km Entfernung anbringen und dann abfotografieren. Bei Häusern und Masten bewegt sich die Luft immer so heftig. Die Testtafeln können das hingegen ausgleichen, weil sie sich im Wind wiegen...

[emoji12]

[WinSoft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

in eine Nikon D5 / D810 investieren und die richtig großen Tüten davor hängen.

Oh weh!

Das habe ich zum Glück hinter mir!

Nikon D810 mit Carl Zeiss Otus, Apo-Sonar und vielen anderen.

Das wollte ich nicht mehr schleppen.

 

Mir reicht inzwischen die Panasonic GX8 samt besten µFT-Optiken (PanaLeica 1.2/42.5, Olympus 4/300) für randlose Ausdrucke in A2+ per Mirage auf Epson SC P800...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lufthummel]

Dein Test ist wirklich für die Tonne!

 

Die Testtafeln musst du in 1 km Entfernung anbringen und dann abfotografieren. Bei Häusern und Masten bewegt sich die Luft immer so heftig. Die Testtafeln können das hingegen ausgleichen, weil sie sich im Wind wiegen...

[emoji12]

 

Da ist doch eine Testtafel im Bild - rechts im Fenster in dem Raum an der Wand hängt es doch. Verdammt, wenn man das nicht erkennen kann muss die Linse in den Sondermüll     

[Softride]

Gratuliere! Da haben es doch einige wieder geschafft, den Thread erneut zum Entgleisen zu bringen!

 

Hier ein schwacher Versuch, wieder zu etwas Sachlichkeit zurück zu kehren. Ich habe hier die Aufnahmen aus Beitrag #960 mit dem Lumix G Vario 100-300 mm und dem Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm bei jeweils 300 mm so weit vergrößert, dass sie ungefähr den gleichen Ausschnitt wie der 1:1-Crop bei 400 mm zeigen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aus "gegebenem Anlass" weise ich darauf hin, dass diese Ergebnisse sich nur auf meine beiden Objektiv-Exemplare und den in JpgIlluminator eingebauten Skalierungsalgorithmus (vermutl. Lanczos) beziehen .

[Didix]

Tja, kommt halt drauf an, welche Position man auf der Bestellungs-Liste (first come first serve) einnimmt.

 

-Didix

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

<snip>

Aus "gegebenem Anlass" weise ich darauf hin, dass diese Ergebnisse sich nur auf meine beiden Objektiv-Exemplare und den in JpgIlluminator eingebauten Skalierungsalgorithmus (vermutl. Lanczos) beziehen .

 

sorry, wenn ich den hickhack der letzten seiten jetzt nicht im detail verfolgt habe, aber sind das center crops?

und ist das leica@300 korrekt fokussiert, manuell oder AF?

irgendwie wirkt es auf mich da schon deutlich weicher, als das 100-300 am langen ende

 

ps: könnte sich auch um schärfungsartefakte im bild des 100-300 handeln - da scheinen mir halos im spiel zu sein

bearbeitet 14. Juni 2016 von Gast

[Softride]

(...) sind das center crops?(...)

ja!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(...)und ist das leica@300 korrekt fokussiert, manuell oder AF?(...)

AF-S, kleinstes Messfeld auf die Uhr.

 

(...)

irgendwie wirkt es auf mich da schon deutlich weicher, als das 100-300 am langen ende

(...)

 

Das sehe ich genau so. Leider kam ein Vergleichstest mit einem zweiten 100-400er gestern Abend wegen des Wetters nicht zustande. Ich möchte halt mal verifizieren, ob das allgemein so ist oder ob ich mein Exemplar einschicken muss.

Interessanter Weise gefällt es mir bei 400 mm wieder besser!

 

(...)ps: könnte sich auch um schärfungsartefakte im bild des 100-300 handeln - da scheinen mir halos im spiel zu sein

Bei den Vergrößerungen (links und Mitte) ist das durchaus wahrscheinlich! Vergleiche dazu aber den Beitrag #960. Für derartige Tests verwende ich ausschließlich JPEG-ooc mit den Kamera-Standardeinstellungen um Reproduzierbarkeit herzustellen.

bearbeitet 14. Juni 2016 von Softride

[Lufthummel]

...

Interessanter Weise gefällt es mir bei 400 mm wieder besser!

 

Bei den Vergrößerungen (links und Mitte) ist das durchaus wahrscheinlich! Vergleiche dazu aber den Beitrag #960. Für derartige Tests verwende ich ausschließlich JPEG-ooc mit den Kamera-Standardeinstellungen um Reproduzierbarkeit herzustellen.

 

Die 400mm sehen eindeutig besser aus als die 300mm - letzteres sieht mir auch ein wenig verwackelt aus. 

 

Hier mal ein vergleichbares Bild von mir bei 400mm, Abstand ca. 230m

 

MFTP_2180311.jpg 

[Softride]

Das sieht gut aus! (1:1-Crop?)

 

Hast Du auch mal eine Vergleichsaufnahme mit 300 mm?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Das sieht gut aus! (1:1-Crop?)

 

Hast Du auch mal eine Vergleichsaufnahme mit 300 mm?

 

Nein, dass ist das Vollbild.

Du kannst bei Flickr das ganze Bild bei 100% ansehen!

Ich hoff, meines wird auch so gut (oder noch besser) 

 

-Didix

bearbeitet 14. Juni 2016 von Didix

[Lufthummel]

Ich hab noch eins - mit dem TC 210 drauf -> * 1,9 = 760mm    (oder 1520mm        für die Umrechner), Freihand & Iso 3200

 

PL100400_C210

 

Wenn das Wetter mitspielt mache ich morgen noch ein paar bei 300mm

[Apertur]

Nachdem mir mein Sohn sein 100-300mm ausgeliehen hat, habe ich die Gelegenheit genutzt mal in der Hi-Res Auflösung der OMD M5 MII ein Vergleichsbild zu machen.

Ein Versuch hat das Wetter zugelassen, dann hat es wieder ordentlich geregnet.

 

Die Kamera auf einem beschwerten Stativ. Es war relativ windstill. Zeitverzögerung bis zur Aufnahme 15 Sekunden und immer ISO 200 und 300mm Brennweite.

Die Entfernung zu einem Prospekt, das zur Aufnahme herhalten musste, etwa 15 Meter.

Die Lichtbedingungen waren sehr ähnlich wenn auch nicht gleich. 

Beide Bilder sind ein Ausschnitt auf 1920x 1080 aus dem Bild mit 5217x 3753

Ich habe besonderen Augenmerk auf exakte Entfernungseinstellung und auf die Stabilität des Stativs gelegt.

 

Hier das Bild mit f5,7, 1/60 Sek. und dem P. Leica 100-400mm:

 

PLeica 100-400 P6140001 by Apertur1, auf Flickr

 

Hier das Bild mit f5,6, 1/50 Sek. und dem G Vario 100-300mm:

 

G Vario 100-300 P6140005 by Apertur1, auf Flickr

[Apertur]

Ich hab noch eins - mit dem TC 210 drauf -> * 1,9 = 760mm    (oder 1520mm        für die Umrechner), Freihand & Iso 3200

 

 

PL100400_C210

 

Wenn das Wetter mitspielt mache ich morgen noch ein paar bei 300mm

Da bin ich doch beeindruckt!

Ich muss das auch mal testen. Das TC 210 habe ich auch im Schrank.

[Didix]

Ich hab noch eins - mit dem TC 210 drauf -> * 1,9 = 760mm    (oder 1520mm        für die Umrechner), Freihand & Iso 3200

 

 

PL100400_C210

 

Wenn das Wetter mitspielt mache ich morgen noch ein paar bei 300mm

 

Interessanter Test!

 

Leider war beim zweiten Bild die Sonne weg. ISO3200 statt 400 bringt schon ziemlich Rauschen mit.

 

Aussagekräftiger wäre bei kleiner ISO.

 

Die Frage ist dann wohl:

Was ist besser: Das Bild mit dem Converter oder ein Crop ohne Converter.

 

Unter Beibehaltung von Blende und Zeit müsste die ISO bei dem Converter allerdings 4x höher sein.

Also wenn möglich mit Stativ und längerer Belichtungszeit testen?

-Didix

[Lufthummel]

Da bin ich doch beeindruckt!

Ich muss das auch mal testen. Das TC 210 habe ich auch im Schrank.

Ich habe zwei Ringe genutzt, auf 67mm und dann von 67 auf 52. Den 67/52 hatte ich noch vom 100-300 übrig. Ob mit TC besser ist als ein Crop werde ich testen wenn ich gutes Wetter habe. Aber trotz allem recht beeindruckend wenn man mal die äquivalente Brennweite zugrunde legt. Und 1520mm bei f6.3 klingt ja auch nicht schlecht.

[Apertur]

Es ist nicht sehr häufig in meiner Praxis, dass ich über 400mm hinaus gehen will. Passiert mir meist, wenn Wasser zwischen dem Objekt meiner Begierde ist und ich deshalb nicht dichter anpirschen kann. Ich muss mal testen welcher TC gut geht.

Adapterringe werde ich wahrscheinlich auch haben.

Mal sehen was da so geht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob. S.]

Unter Beibehaltung von Blende und Zeit müsste die ISO bei dem Converter allerdings 4x höher sein

Ich denke, das ist ein Vorsatzkonverter; die haben ja nominell keinen Lichtverlust...

[Didix]

TC 210 - kenn ich nicht.

 

Hätte jemand einen URL dazu?

 

-Didix

[Lufthummel]

Ja, es ist ein Vorsatzkonverter. Nominell ändert sich die Blende nicht, aber Lichtverlust gibt es von ca. 1/3 in der Mitte bis ca 1/2 Blende außen. Ich sehe das auch mehr als Spielerei oder wenn es wirklich garnicht anders geht.

[Lufthummel]

TC 210 - kenn ich nicht.

 

Hätte jemand einen URL dazu?

 

-Didix

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12516557#post12516557

 

Und die folgenden Posts

 

http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-30/Converters/Other-Lenses/Oly.html

bearbeitet 14. Juni 2016 von Lufthummel