Kleine Kamera mit Weitwinkel

[heiko77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich nutze meine Kamera fast ausschließlich auf Trekkingtouren und daher spielen Gewicht und Packmaß eine wichtige Rolle.

 

So bin ich von den Canon 5d mk III schweren Herzens auf eine nex6 und dann auf eine A7r umgestiegen. Die A7r stellt in Punkte Bildqualität und Gewicht die canon locker im den Schatten. Aktuell plane ich jedoch eine Tour wo es auf jedes Gramm ankommt und ich frage mich ob wenn ich einen Kompromiss in der BQ eingehe, es noch kleiner geht.

 

Insb. ist mir gie GM1 ins Auge gesprungen. Das Gehäuse ist deutlich kleiner als das meiner A7r. Aber gibt es ein WW Objektiv für mft was eine halbwegs gute BQ liefert ohne gleich den Größenvorteil zu Nichte zu machen? Ich bin wirklich nur an WW interessiert, so um die 20 mm. Ab sich brauche ich nichtmal ein Wechselobjektiv. Auch andere Kamerasysteme wären interessant für mich. Was würdet ihr mir empfehlen?

 

Ich habe gerade mal die Samsung NX mini mit dem super flachen WW probiert und die BQ hat mir nicht gereicht. Schärfe und Auflösung waren eher gruselig.

 

Vielen Dank,

Heiko

[m(A)ui]

sony nex mit dem 16mm f/2.8.

ist zwar erst ab f/8 bis in die ecken scharf, braucht also gutes licht oder ein stativ. dafuer ist es fast verzeichnungsfrei und super klein.

 

fuer die GM1 gibt es das 14 f/2.5 pancake. schon offen sehr scharf, allerdings eine starke verzeichnung, die per software korrigiert wird. mit dem passenden WW-konverter kommt man sogar auf 11 mm brennweite auf kosten zusaetzlicher verzeichnung.

Das 12-32 mm Kit objektiv kenne ich nicht.

 

maui

bearbeitet 16. Januar 2016 von m(A)ui

[tjobbe]

kurz nachgefragt... die 20mm sind auf KB bezogen ? (die NX Mini hat mit dem 9mm bei 1" equiv dann etwa 27mm KB)

 

Meine option wäre da eine LX100 mit 24mm auf KB bezogenem Weitwinkel....dürfte etwa so schwer sein wie eine kleine Nex mit Pancake, aber mit dem f1,7 am unteren Ende optimal bei LowLight. Sensor ist ein leicht gecroppter mFT, der als Multiformat betrieben wird, heisst du hast den selben Crop Faktor von 2,2 bei 4:3, 3:2 und je nachdem wichtig bis sehr wichtig bei 16:9 (und weiterhin auch die entsprechende Brennweite)

 

die 12-13Mpixel hören sich wenig an, nur bei einer GM1 bekommst du nach dem du auf 3:2 beschnitten hast nicht viel mehr raus, wenn du auf 16:9 beschneidest noch weniger

 

Die BQ liegt etwa auf dem Niveau einer GX7 mit dem f2,8 Standardzoom....

 

Wenn du 20mm KB meinst bleibt dir aber sowieso nur eine aufwändigere Lösung, bei der NEX das SEL1018, für mFT das kompakte 9-18mm Olympus (was im Zoombereich das kompakteste wäre)

 

Alternativ: schau dir das manuelle Samyang f2/12mm und entscheide ob dir das "klein" genug ist, kompakter wirst du bei einem APS-C sensor im UWW mit einer Festbrennweite nicht werden

 

[micharl]

WAs willst Du denn mit den Bildern machen? Falls die verkauft oder in größeren Formaten gedruckt werden sollen, sollte es schon bei der Sony A7 bleiben, vielleicht mit dem sehr leichten 28mm f2. Das ist zwar auch wegen seiner Verzerrung korrekturbedürftig, aber das macht die Software ohne größere Nachhilfe.

 

Für alle anderen Verwendungen bieten die Nex und die GM1 eine gute Alternative.

[heiko77]

Danke für die bisherigen Tipps. Low light spielt keine grosse Rolle für mich. Ich blende meistens ordentlich ab um ein durchgehend scharfes Bild zu bekommen um nutze überwiegend ein Stativ. Einige Fotos werden bis 80 cm gedruckt, daß Ziel ist jedoch gute Qualität in DIN A4.

 

Wenn ich die 7r nehme würde entweder das Loxia 21 oder das 16-35mm mitkommen. Genau letztere Kombination ist mir aber ansich zu gross und war Ausgangspunkt für diesen Thread ☺

 

Mir wäre lieb Wein einer der mft Erfahrenen noch einmal etwas über die Optionen an der GM1 referieren könnte. Insb. über Schärfe und Verzeichnung. Oder ist das bereits oben genannte die einzige Option.

 

Alpha 6000 mit sel1018 habe ich hier. Qualität ist in Ordnung aber von der Größe her nicht wesentlich besser als die 7r.

 

Alle Olympus die ich mir heute im Laden abgesehen habe waren sogar größer oder gleich gross, daher bin ich auf die GM1 gestoßen.

[tjobbe]

also 80cm Prints mache ich auch mit einer guten 1" Kamera (wobei ich dein Problem so mit der NX Mini nicht nachvollziehen kann...)...wenn es nicht um lichtstark oder LowLight geht und nur klein, würde ich mir ggfls mal die Nikon J5 mit dem 20Mpix BSI anschauen und da das 6,7-13mm UWW Zoom dazu (Body only J5 sollte etwa 300€ und das Zoom etwa 400 Kosten)

 

Das Zoom wiegt mit 125gr "fast nix"  und mit der J5 zusammen kommst du auf etwa 350gr Lebendgewicht....

[heiko77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder aus der Mini mit dem 9mm sahen absolut gruselig aus, was ich aber eher auf das Objektiv zurückführen würde.

 

1 Zoll ist mir definitiv zu wenig. Ich habe bereits eine Sony rx100 II und deren Qualität ist für Blogs und Co in Ordnung aber nicht für farbigen Print als Poster. Kann aber auch einfach an meinen Ansprüchen liegen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m(A)ui]

fuer µ4/3 gibt es noch das oly 12 f/2.

oder vielleicht ne kleine Fuji X mit dem 18 f/2?

 

maui

[tjobbe]

ob du dann (beim 3:2 beschnitt) eines mFT in dem GM1 soviel besser weg kommst als mit dem 1" Sony BSI in welcher Kamera auch immer weiss ich nicht, bei mir ist die Schmerzgrenze etwa bei 80cm Basis aufwärts bei dem 1", aus der LX100 mit dem mFT habe ich noch keine Prints erzeugt...was drüber hinausgeht wird von den 20+Mpix APS-C erledigt...wie weit ich bei mFT gehen würde was die Ausddrucke angeht weiss ich noch nicht aber die 80cm sind aus meiner Sicht nicht das Problem...

[heiko77]

fuer µ4/3 gibt es noch das oly 12 f/2.

oder vielleicht ne kleine Fuji X mit dem 18 f/2?

 

maui

Wie sind denn Schärfe und Verzeichnung des 12ers einzuordnen?

[heiko77]

ob du dann (beim 3:2 beschnitt) eines mFT in dem GM1 soviel besser weg kommst als mit dem 1" Sony BSI in welcher Kamera auch immer weiss ich nicht, bei mir ist die Schmerzgrenze etwa bei 80cm Basis aufwärts bei dem 1", aus der LX100 mit dem mFT habe ich noch keine Prints erzeugt...

Danke für den Hinweis. Das Format der MFT Sensoren hatte ich so gar nicht auf dem Schirm.

[tjobbe]

daher ja auch, wenn du mit 24mm Kleinbild leben kannst, die LX100....die hat zwar einen (leicht weiter gecropten) mFT Sensor (also netto 12 bzw 13Mpix) aber eben hält den Blickwinkel bei 3.2 und 16:9 konstant 

 

P.S. eine LX100 mit f1,7 bei 10,9 (also 24mm KB wie das f2/12 Oly auch) kostet etwas weniger als das Olympus   , beide sind aber auf eine elektronische Korrektur der Verzerrung in der RAW-> JPEG Konvertierung angewiesen (sollte aber von den NEX ja bekannt sein)

 

 

bearbeitet 16. Januar 2016 von tjobbe

[m(A)ui]

Wie sind denn Schärfe und Verzeichnung des 12ers einzuordnen?

das 12er kenn ich nicht aus eigenes erfahrung.

hier mal was zur verzeichnung:

http://www.lenstip.com/287.6-Lens_review-Sony_E_16_mm_f_2.8_Distortion.html

http://www.lenstip.com/273.6-Lens_review-Panasonic_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Distortion.html

http://www.lenstip.com/310.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Distortion.html

 

ist bei µ4/3 eben systemimmanent, dass es erst in s/w korrigiert wird. und bei neueren Sonys wohl auch. mir gefaellt das nicht so wirklich (speziell bei hochpreisigen objektiven), zumal ich rawtherapee benutze und da die verzeichnungskorrektur nicht automatisch duchgefuehrt wird.

maui

[heiko77]

das 12er kenn ich nicht aus eigenes erfahrung.

hier mal was zur verzeichnung:

http://www.lenstip.com/287.6-Lens_review-Sony_E_16_mm_f_2.8_Distortion.html

http://www.lenstip.com/273.6-Lens_review-Panasonic_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Distortion.html

http://www.lenstip.com/310.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Distortion.html

 

 

Danke für die Links. Die Verzeichnung ist schon heftig. Das Sony 1635 verzeichnet auch ganz schön, aber nicht so stark und an der 7r kann ich natürlich eher etwas Auflösung für die Korrektur entbehren. Ich glaube ich werde mal das 12mm ordern und selber ein paar Probeaufnahmen machen. bearbeitet 16. Januar 2016 von heiko77

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

fuer die GM1 gibt es das 14 f/2.5 pancake. schon offen sehr scharf, allerdings eine starke verzeichnung, die per software korrigiert wird. mit dem passenden WW-konverter kommt man sogar auf 11 mm brennweite auf kosten zusaetzlicher verzeichnung.

Das 12-32 mm Kit objektiv kenne ich nicht.

Zum 12-32er gibt es hier einen ganzen Thread - sieht nicht schlecht aus. Ich denke, diese Linse an der GM1 ist die kleinste und leichteste Kombination, in der man MFT derzeit bekommen kann - sieht man mal von Exoten wie Olympus air ab.

[mybie]

Eine Ricoh GR (APS-C-Sensor) wiegt 246g und hat eine KB-äquivalente Brennweite von ca. 28mm. Mit dem Adapter GH-3 und dem Weitwinkel-Aufsatz GW-3 kommt man auf 21mm Brennweite und ein Gewicht von insgesamt ca. 470g. 

 

Hier:

 

https://www.photographerslounge.org/threads/short-review-of-the-21mm-adapter-for-ricoh-gr.24819/

 

gibt es mehr Informationen (und Product-Shots von Kamera und/mit Adapter)

 

und hier Beispiele für Landschaftsaufnahmen mit dem WW-Konverter:

 

http://spode.zenfolio.com/blog/2014/2/first-impressions-of-the-ricoh-gw-3-21mm-converter

[user_83132]

Ich würde die GM5 mit dem Kitzoom 12-32mm/F3,5-5,6 oder dem Summilux 15/1.7 vorschlagen. Wenn es nicht unbedingt eine Systemkamera sein muss die Oly TG-4.

[sardinien]

Die beste Bildqualität im Weitwinkelbereich (Landschaft) mit der GM1 erhält man mit dem PANA f/4.0 7-14 mm und f/1.7 15 mm.

 

Das 15 mm kann im Gegensatz zum 7-14 mm auch gut Blendensterne. Das 12-32 fällt gegenüber den beiden anderen etwas ab, wenn keine kontrastreichen Lichtverhältnisse virhanden sind. Die LX100 schwächelt bei 16:9 in den Ecken. Abhilfe: Panorama mit 4:3.

 

Achtung: je nach Objektiv tritt beim Abblenden schnell Beugung auf. Einige MFTs haben die beste Bildqualität schon mit Abblendung von einer Blende.

[m.c.reloaded]

Was ist denn der genaue Grund, dass es unbedingt 20mm Brennweite sein müssen und nicht etwas mehr Brennweite in Kombination mit 2 oder 3 Einzelaufnahmen, die zum Panorama gestitcht werden?

Das Sony 35/2,8 ist wunderbar klein, wiegt fast gar nichts und hat eine sehr gute Bildqualität. ausserdem hast Du nicht das Gefummel mit der Streulichtblende.

Selbst sehr gute Panoramaaufnahmen wurden aus Freihand Einzelbildern zusammengesetzt. Selbstversuch macht klug.

Weiterer Vorteil, ein 35 er ist wesentlich universeller einsetzbar als ein 20 er.

 

Was spricht alternativ gegen das Oly 9-18 in Verbindung mit einem kleinen mFT body?

[heiko77]

Was ist denn der genaue Grund, dass es unbedingt 20mm Brennweite sein müssen und nicht etwas mehr Brennweite in Kombination mit 2 oder 3 Einzelaufnahmen, die zum Panorama gestitcht werden?

Das Sony 35/2,8 ist wunderbar klein, wiegt fast gar nichts und hat eine sehr gute Bildqualität.

 

Was spricht alternativ gegen das Oly 9-18 in Verbindung mit einem kleinen mFT body?

Gegen 7r und 35mm spricht nichts. Besitze ich und War ich oft mit unterwegs. Ich würde aber gerne etwas weitwinkliger im Gebirge sein und für die nächste Tour auch noch kompakter.

 

Gegen das Oly spricht bisher gar nichts. Es war die Intention des Threads herauszufinden ob das evtl. meine Ansprüche erfüllt.

 

Auch auf genau 20 mm bin ich nicht festgelegt. Mir ist klar das ich sowohl bei Brennweite BQ und Ergonomie Kompromisse eingehen muss wenn die Größe mein Hauptkriterium ist. Ich versuche nur einen für mich möglichst optimalen Kompromiss zu finden.

 

Ricoh GR hört sich ebenfalls sehr gut an, dürfte aber größer als gm1 plus 9-18mm sein und die bessere BQ der GR kompebsiert die GM1 dann durch Flexibilität mit dem Zoom.

 

Hier ist eine kleine Auswahl meiner Fotos. Insb auf die im Hochgebirge und auf Trekkingtouren entstandenen geht es.

 

500px.com/baryt/galleries

 

500px.com/baryt/galleries/usa_west_2014

bearbeitet 17. Januar 2016 von heiko77

[user_83132]

Das Oly 9-18 ist auch eine gute Idee, schön klein und leicht. Das Sony 35/2.8 könnte zu lang sein, besser das kurze Batis. Allerdings hat das Filtergröße 67 bei 335g und erleichtert die Brieftasche gleich mit.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[heiko77]

Das Oly 9-18 ist auch eine gute Idee, schön klein und leicht. Das Sony 35/2.8 könnte zu lang sein, besser das kurze Batis. Allerdings hat das Filtergröße 67 bei 335g und erleichtert die Brieftasche gleich mit.

Das Batis ist mir zu groß aber ich hoffe das 21mm Loxia trifft irgendwann mal ein.

[user_83132]

Das hat aber kein AF. Weißnicht, wie du dazu stehst.

[Rossi2u]

Ricoh GR hört sich ebenfalls sehr gut an, dürfte aber größer als gm1 plus 9-18mm sein und die bessere BQ der GR kompebsiert die GM1 dann durch Flexibilität mit dem Zoom.

Kommt drauf an, welche Größe Du meinst ...

http://camerasize.com/compact/#454,491.96,ha,t

[m.c.reloaded]

@Heiko

wow, tolle USA Bilder 2014!

Dann doch das Loxia 20 mit a7r und etwas mehr schleppen. ;-)