Oly 40-150 2.8 vs Sony FE 70-200 4.0

[woiza]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich hoffe jemand kennt zufällig beide Objektive. Hört sich vielleicht etwas widersinnig an, aber beide sind gerade in der Überlegung bei mir.

 

Hintergrund ist, dass ich für die A7 II ein 70-400 habe, das wirklich gut, aber eben auch groß und schwer ist.

 

Daher überlege ich, welche Zweitcam mit Tele eine Alternative fürs Wandern wäre. An Kameras liegt hier noch eine A5100 sowie eine OMD EM10 herum, die ich früher mit dem 40-150 betrieben habe.

 

Da würde sich ja je nach dem eines der genannten Objektive anbieten.

 

Für das Olympus spricht die Verarbeitung, sowie der Telekonverter, das Sony kenne ich nicht. Für das Sony spricht aber, dass ich es auch an die A7 hängen kann.

 

Fall ich das richtig sehe, wären ja beide äquivalent zu einem 300mm Vollformat. Das Oly mit TC wäre ein 420mm, das Sony hätte dafür mehr Cropreserven.

 

Olympus hätte die volle Bildauflösung von 4608, während die Sony auf 420mm gecroppt zumindest noch 4286 von den 6000 Pixeln haben müsste. Ist das so korrekt? Hat schon jemand mit den beiden Erfahrungen gesammelt?

 

 

[bezet]

Ich kann nur etwas zum Sony FE 70-200 sagen. Das Objektiv ist hervorragend verarbeitet und bietet eine sehr gute Bildqualität. Es ist aber auch ein riesiges Trumm, groß und schwer.. Zum Wandern würde ich es nicht mitnehmen, dann lieber eine mit-Lösung. (Das ich das mal sage...)

[PeterBa]

Warum zum Wandern nicht einfach die A5100 mit einem SEL 55-210 mitnehmen? (Wenn du schon ein Tele zum Wandern mitnimmst)

[pizzastein]

Das FE70200 ist schon ein tolles Teil, aber meine Einschätzung ist auch, zum Wandern sehr grenzwertig. Du hättest zwar an einer APS-C-Kamera den Blickwinkel eines 300mm-Objektivs, müsstest aber immer ein großes, schweres KB-Objektiv mitnehmen. Das SEL55210 ist eine gute und günstige Kompaktlösung. Irgendwo dazwischen liegt dann wohl das Olympus von der Größe, von der Bildqualität vermute ich es eher am FE70200, also die mittelgroße hochwertige Lösung.

[nightstalker]

fürs Wandern würde ich eher an eine FZ1000 denken, alles drin, alles dran und relativ leicht ist sie auch noch.

[bezet]

Wenn eine Bridge, dann die RX 10, da er als Hauptkamera eine A7 II hat und die RX 10 bietet fast die identische Bedienung und gleiche Menüstruktur. Ich hab auch beide, man muss sich praktisch nicht umstellen.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn eine Bridge, dann die RX 10, da er als Hauptkamera eine A7 II hat und die RX 10 bietet fast die identische Bedienung und gleiche Menüstruktur. Ich hab auch beide, man muss sich praktisch nicht umstellen.

 

gundsätzlich würde ich Dir zustimmen, wenn da nicht der Wunsch nach langem Tele wäre ...

 

Ansonsten haben wir auch A7 Besitzer, die Ihre Kamera durch eine FZ1000 ergänzen ... 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[woiza]

Schonmal danke für die vielen Anregungen. Mit Wandern meinte ich jetzt nicht unbedingt einen Berg hoch, obwohl ich da vor dei oder vier Jahren noch meine 60D mit diversen L Objektiven hochgeschleppt habe. Anfang letzten Jahres hatte ich noch das 40-150 und fand es noch ok vom Gewicht her. Im Sommer habe ich dann das 70-400 durch Schottland geschleift und fand es ein bisschen viel...

 

Daher kommt eine Bridge o.ä. nicht in Frage. Wie ist denn das 70-200 an einer A6000 oder A5100?

[PeterBa]

Wie ist denn das 70-200 an einer A6000 oder A5100?

 

An der A6000: Ein Traum  (beispielsweise hier: https://bastianonline.wordpress.com/2016/01/10/einige-impressionen-aus-dem-zoo-heidelberg-januar-2016/)

[Atur]

größen -und gewichtsmäßig ist das Sony 70-200 (840 g) gar nicht so viel "schlimmer" als das Oly 40-150 (760 g)

 

mit der A 7 II

http://camerasize.com/compact/#521.444,579.392,ha,t

 

mit der 5100

http://camerasize.com/compact/#521.444,562.392,ha,t

 

 

wenn Du also ohnehin eine Sony als Hauptkamera hast ...

 

 

bearbeitet 15. Januar 2016 von Atur

[pizzastein]

Daher kommt eine Bridge o.ä. nicht in Frage. Wie ist denn das 70-200 an einer A6000 oder A5100?

 

Den Thread dazu gibt's hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111144-sony-a6000-mit-dem-sony-g-470-200mm-oss/page-7

(vorne noch mehr Diskussion, hinten mehr Bilder)

 

[woiza]

Sieht gut aus. Habe mir jetzt das 70-200 geholt und bin mal gespannt.

[nightstalker]

An der A6000: Ein Traum  (beispielsweise hier: https://bastianonline.wordpress.com/2016/01/10/einige-impressionen-aus-dem-zoo-heidelberg-januar-2016/)

 

"

Ups, diesen Inhalt gibt es wohl nicht.

Wie es scheint, kann das Gesuchte nicht gefunden werden. Vielleicht hilft die Suchfunktion.

Suche nach:

 

 

[PeterBa]

"

Ups, diesen Inhalt gibt es wohl nicht.

Wie es scheint, kann das Gesuchte nicht gefunden werden. Vielleicht hilft die Suchfunktion.

Suche nach:

 

 

 

hmm, hier ist der Link:

https://bastianonline.wordpress.com/2016/01/10/einige-impressionen-aus-dem-zoo-heidelberg-januar-2016/

 

Ich habe ihn eben noch mal probiert. Da funktioniert er.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rainer Dynszis]

Ups, diesen Inhalt gibt es wohl nicht.

Doch, Du musst nur die Rechtsklammer am Ende der Adresszeile löschen, und nochmal [ENTER].

[nightstalker]

jetzt wo Du es sagst ... Danke, klappt

[woiza]

Hab das 70-200 bislang erst mit der A7 II verwendet, bin aber ziemlich zufrieden. Verglichen mit dem 40-150 gibt es deutlich größeres Freistellungspotential.

 

Mal zum Vergleich ein paar Bilder:

 

Oly

 

 

Sony

 

Ich denke, dass ich das 70-400 SSM2 wieder verkaufe, da das 70-200 an der A7 einiges an Cropreserven hat.

 

Bin mal gespannt, wie es mit der A5100 sein wird

[vaujot]

größen -und gewichtsmäßig ist das Sony 70-200 (840 g) gar nicht so viel "schlimmer" als das Oly 40-150 (760 g)

 

mit der A 7 II

http://camerasize.com/compact/#521.444,579.392,ha,t

 

mit der 5100

http://camerasize.com/compact/#521.444,562.392,ha,t

 

 

wenn Du also ohnehin eine Sony als Hauptkamera hast ...

 

Was man aber auch sieht: Das SEL 55210 ist viel kleiner und vor allem leichter (500 Gramm) als die zwei Alternativen. Das fände ich beim Wandern schon wichtig.