Canon EF Objektive mit Metabones oder Commlite Adapter an der Sony Alpha 7,7R,7S,7RII,7II,7SII.Erfahrungen und Bilder Sammelthread

[F4b14n]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

am Samstag kam mein Deo-Tech Falcon Saker Lite an.

Dieser ist baugleich mit dem Techart Mark III Adapter (es steht auf dem Deo-Tech übrigens auch Techart drauf). 

 

Ich war - trotz einiger Videos - echt skeptisch, ob das ganze funktioniert. Ich hatte davor einen Fotga-Adapter verwendet. Autofokus konnte man vergessen, Blende usw. konnte man aber sehr zuverlässig einstellen.

 

Ab Versandzeitpunkt bis zur Ankunft bei mir vergingen genau 9 Tage.

Die Verpackung machte einen tollen Eindruck und auch die Verarbeitung des Adapters selbst.

 

Ich verwende folgendes:

 

Sony Alpha A 7 Mark I

Canon EF 24-70 2.8 L USM Mark I

Canon Ef 70-200 2.8 L USM Mark I

Canon Ef 50mm 1.8 Mark II

 

Ich war eben skeptisch, ob es mit der Alpha A7 Mark I funktioniert;

über die Mark II hatte man mehr gelesen und das Feedback war durchaus positiv.

 

Alles bezieht sich erstmal auf Einzel-AF mit dem mittig platziertem AF-Feld:

 

24-70 fokussiert schnell und zuverlässig, auch bei weniger Licht

70-200 fokussiert schnell und zuverlässig, auch bei weniger Licht

 

(Fn Modus)

 

Das 50mm tut leider gar nichts im FN Modus.

Mehr habe ich hier noch nicht getestet.

 

Ich bin niemand der alles alles auf das kleinste Detail durchtestest, was ich aber FÜR MICH sagen kann:

 

Ich werde die Alpha A7 aufgrund des Adapter behalten, weil meine Ansprüche für Landschaft, Portraits und normale Schnappschüsse damit alle zufriedenstellend zu erledigen sind.

 

Ich kann den Adapter soweit also sehr empfehlen. 

 

bearbeitet 18. Januar 2016 von F4b14n

[specialbiker]

Bei mir ist nun der Metabones MkIV eingetrudelt und musste gleich einige "härtere Nüsse" knacken.

 

Er unterstützt schon mal alle meine Festbrennweiten (28, 35, 50, 85) und ist daher mit dem Falcon in diesem Punkt gleichauf.

 

Ebenso 24/70L, jedoch ohne dass eine Umschaltung seitens des Adapters erforderlich wäre - der Metabones entscheidet selber, welche (internen) Modi er einsetzt.

 

Er unterstützt auch Canon 24/105 STM. Damit ist er zwar der teuerste, aber eben auch der leistungsfähigste Adapter. Mechanische Verarbeitung sehr gut, das kann man aber beim Falcon auch sagen. Lediglich der Commlite fällt hier zurück.

 

Auffallend auch: Der Metabones überträgt als einziger die Objektivdaten korrekt - wichtig für korrekte EXIF-Einträge und einfache Auswahl von Lightroom Profilen. Ausser dem Preis spricht also sehr viel für den Metabones - wie so oft halt.

 

Und ein weitere Funktion, die die anderen Adapter nicht beherrschen: Automatische Erkennung EF / EF-S und daher im Auto Modus Crop immer richtig gesetzt, interessant, wenn ein A7Rii Besitzer auf das EF-S Sortiment im APS-C Crop spekuliert.

 

Letztlich eine Entscheidung, wie wichtig einem dieser Adapter ist: Unterstützt der Commlite die Objektive, die man einsetzen will, dann spricht nichts dagegen, diesen auch zu nehmen.

 

Hat man aber einen ganzen Fuhrpark an EF bzw. EF-S Objektiven (oder plant, sich einen zuzulegen), dann lieber gleich den Metabones.

 

Der Falcon reiht sich ziemlich genau in der Mitte ein.  

 

 

Hans

 

bearbeitet 18. Januar 2016 von specialbiker

[Atur]

Bei mir ist nun der Metabones MkIV eingetrudelt und musste gleich einige "härtere Nüsse" knacken.

 

Und ein weitere Funktion, die die anderen Adapter nicht beherrschen: Automatische Erkennung EF / EF-S und daher im Auto Modus Crop immer richtig gesetzt, interessant, wenn ein A7Rii Besitzer auf das EF-S Sortiment im APS-C Crop spekuliert.

 

Hans

 

 

Hans, lohnt denn die Verwendung von EFS Objektiven? Davon habe ich noch einige recht gute im Schrank (17-55, 60 Makro, 10-22).

Ich meine, wegen der reduzierten Auflösung ist das eher witzlos.

Da fahre ich doch wahrscheinlich mit meiner alten 650 D besser.

Oder habe ich was übersehen?

 

André

[specialbiker]

Hans, lohnt denn die Verwendung von EFS Objektiven? Davon habe ich noch einige recht gute im Schrank (17-55, 60 Makro, 10-22).

Ich meine, wegen der reduzierten Auflösung ist das eher witzlos.

Da fahre ich doch wahrscheinlich mit meiner alten 650 D besser.

Oder habe ich was übersehen?

 

André

 

Nein, ich denke, Du liegst schon richtig mit Deiner Einschätzung.

 

Wann könnte das dennoch Sinn machen:

Eine A7Rii hat immerhin noch 18MPix im Cropmodus, das bei einem sehr guten Sensor. Natürlich kauft man sich diese Kamera nicht, um ständig zu croppen - aber als Brennweitenverlängerung ist so ein Set an APS-C Objektiven vielleicht die ideale Kombination zu einem Satz Festbrennweiten, die in KB betrieben werden. So kombiniert man die hohe Auflösung und den "KB Look" der A7Rii mit einer leichteren, flexibleren APS-C Ausrüstung, deren Qualität sich im APS-C Umfeld nicht verstecken muss. Und das mit nur einer Kamera.

 

Noch eine Vermutung: Sony wird den A6000 Nachfolger wohl mit demselben AF der A7Rii / A7ii ausstatten - dann hätte man mit dem Metabones und Canon APS-C-Objektiven eine tolle APS-C Kombi. Aber das mit Fragezeichen natürlich, ob dies denn auch so kommt.

 

Hans

bearbeitet 18. Januar 2016 von specialbiker

[3D-Kraft]

Crop-Objektive genügen auch, wenn man mit der A7RII Videos im 4K Super35 Modus machen möchte.

[D700]

...

Auffallend auch: Der Metabones überträgt als einziger die Objektivdaten korrekt...

 

Was bedeutet das, bzw., was übertragen die anderen "falsch"?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was bedeutet das, bzw., was übertragen die anderen "falsch"?

 

Ohne genau zu wissen, ob das gemeint war: mit Commlite hatte ich mal ein EF 70-200/f2,8 adaptiert, da konnte ich die Blende nur auf 3,x öffnen nominell, obwohl ganz offen. Gab mal eine Erklärung dazu, ich glaube, das war die "Belichtungsblende" unter Berücksichtugung der Vignettierung, nicht die "Schärfentiefenblende".

 

[Atur]

der Techart überträgt bei mir nicht die Bezeichnung des Objektivs und er gibt die max. Blende beim Canon 85/1.8 nur mit 2.0 an.

Blende, Zeit und ISO werden aber angezeigt, damit kann ich leben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Was bedeutet das, bzw., was übertragen die anderen "falsch"?

 

Brennweite und Blende sind i. A. richtig, die Objektivdaten (Zoombereich mit dazugehörigen Blendenwerten) werden aber bislang nur vom Metabones übertragen - was mir bei Zooms auch wichtig ist, um nachzuvollziehen kann, welches im Einsatz war.

 

Damit kann man die Sache noch weiter verkürzen:

 

Commlite plus kompatible bei einigen wenigen Objektiven, deren Test ausdrücklich empfohlen wird.

Falcon sehr gut für Festbrennweiten, und mittelprächtig bei Zooms ("Glückssache", ob ein Objektiv vom Adapter akzeptiert wird - wenn es läuft, dann aber gut)

Metabones sehr gut für Festbrennweiten, und gut bei Zooms, mit Ausreissern (Tamron 70-300 geht so, aber auch nicht mehr)

 

Bitte diese Aussagen relativieren - ich habe auch nur einen kleinen Ausschnitt des Canon Sortiments testen können.

 

Wer wirklich sicher gehen will sollte in allen Fällen vorab testen. EF an Sony adaptiert ergibt nun mal kein natives System. Andererseits muss ich sagen, dass, wenn der AF an der Sony funktioniert, er dann u. U. genauer arbeitet als beim Original. Wer also primär an statischen, langsamen Motiven interessiert ist, kann sich mit der Metabones Lösung gegenüber Canon sogar verbessern (z. B. kein Front-/ Backfokus). Auch der Canon Fokus sitzt nicht immer exakt, vor allem die STM Objektive scheinen mir nicht die zuverlässigsten zu sein, an der Canon (!). Es gibt Canon Bodys, die fokussieren auch nur in Liveview sauber und zuverlässig.

 

Wobei ich mir nicht zu 100% sicher bin, wie Kontrast  AF und Phasen AF bei Sony denn tatsächlich zusammenspielen, und ob und welche Unterschiede in der AF Steuerung zwischen A7Rii und A7ii noch existieren (unterschiedliche AF Felder ist schon mal ein Unterschied) - für Hinweise diesbzgl. wäre ich dankbar: Sollte jemand einen Einblick in diese Geschichte haben: Wäre einen eigenen Thread wert, denke ich.

 

Und noch etwas, was Meinungen zu diesem Thema betrifft: Hier werden auch Fokussierfehler angesprochen, die früher mangels Auflösung (Sensor wie Ausgabemonitor) keinem aufgefallen sind. Also nicht irritieren lassen, wenn Nikon / Canon User behaupten, bei Ihnen wären alle Aufnahmen 100% scharf. Glaube ich nicht. Spätestens am hochauflösenden 4K Monitor oder gar am 40-50 MPix Sensor trennt sich die Spreu vom Weizen. Noch die zuverlässigste Performance diesbzlg. hat die Canon 6D am USM-L Objektiv abgeliefert, relativ schnell und (!) genau, wogegen es die APS-C Modelle (100D, 70D) oder auch STM generell mit der Fokussierung nicht so genau nehmen . . . 

 

 

Hans

bearbeitet 19. Januar 2016 von specialbiker

[F4b14n]

 

 

Damit kann man die Sache noch weiter verkürzen:

 

 

Falcon sehr gut für Festbrennweiten, und mittelprächtig bei Zooms ("Glückssache")

 

Wie gesagt:

Ich habe meine Falcon erst seit Samstag und mache keinen Vergleich an Testcharts usw, aber bisher kann ich sagen, dass das Fokussieren mit meinen Zooms keine Glückssache ist, sondern viel mehr sehr gut funktioniert.

Dafür funktioniert meine 50mm 1.8er Fetsbrennweite gar nicht.

[Meltac]

Wobei ich mir nicht zu 100% sicher bin, wie Kontrast  AF und Phasen AF bei Sony denn tatsächlich zusammenspielen, und ob und welche Unterschiede in der AF Steuerung zwischen A7Rii und A7ii noch existieren (unterschiedliche AF Felder ist schon mal ein Unterschied) - für Hinweise diesbzgl. wäre ich dankbar: Sollte jemand einen Einblick in diese Geschichte haben: Wäre einen eigenen Thread wert, denke ich.

 

 

Vielen Dank nochmals, Hans, für deine ausführliche Testberichte hier

 

Das angesprochene AF-Thema gehört (noch) zu den grossen Rätseln der heutigen Zeit. Nach allem, was ich bisher gelesen und gehört habe, *scheint* es der Fall zu sein, dass der Kontrast-AF für's Fine Tuning verwendet wird. Anders ist kaum zu erklären, dass und weshalb Objektive mit ausgeprägtem Front-/Back-Fokus an der A7RII / A7II plötzlich sehr genau fokussieren (ausser die Diagnose Fehlfokus sei falsch). Des Weiteren *scheint* die AF-Technologie von A7RII und A7II bis auf die Anzahl der (und Abdeckung durch die) AF-Felder dieselbe zu sein, wobei wohl minimale Geschwindigkeitsvorteile seitens der A7RII einem etwas schnelleren Prozessor zuzusprechen sind. Für "Tatsachenberichte" wäre ich allerdings auch dankbar

[specialbiker]

Wie gesagt:

Ich habe meine Falcon erst seit Samstag und mache keinen Vergleich an Testcharts usw, aber bisher kann ich sagen, dass das Fokussieren mit meinen Zooms keine Glückssache ist, sondern viel mehr sehr gut funktioniert.

Dafür funktioniert meine 50mm 1.8er Fetsbrennweite gar nicht.

 

Missverständnis: Mit Glücksache mein ich nicht das Fokussieren an sich, sondern die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Objektiv vom Adapter akzeptiert wird. Das hatte ich mißverständlich formuliert und möchte es noch ausbessern.

 

 

Hans

[F4b14n]

Missverständnis: Mit Glücksache mein ich nicht das Fokussieren an sich, sondern die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Objektiv vom Adapter akzeptiert wird. Das hatte ich mißverständlich formuliert und möchte es noch ausbessern.

 

 

Hans

Alles klar - jetzt hab ich es auch verstanden Danke Dir.

Und ja: Du hast damit natürlich Recht.

[view]

Hallo zusammen

ich habe für meine Sony a7 ii den Traumflieger Adapter bestellt, welcher sehr schnell fokussiert, aber die Fokusschärfe stimmt nicht! ist um einige cm verschoben. kann man diese irgendwo an der A7 einstellen? Bei Canon ist dies möglich.

 

[specialbiker]

Hallo zusammen

ich habe für meine Sony a7 ii den Traumflieger Adapter bestellt, welcher sehr schnell fokussiert, aber die Fokusschärfe stimmt nicht! ist um einige cm verschoben. kann man diese irgendwo an der A7 einstellen? Bei Canon ist dies möglich.

 

Bei Sony ist es auch möglich, den AF per "Mikrojustage" anzupassen - dazu muss aber das Objektiv entsprechend erkannt werden, hilft Dir in diesem Fall nicht weiter.

 

Was Du beschreibst kenne ich vom Commlite Adapter (derselbe wie Traumflieger?). Man meint, das Objektiv würde fokussieren, die Scharfeinstellung ist aber grundsätzlich daneben.

 

Kannst Du auf Kontrast AF umschalten - kann in solchen Fällen weiterhelfen - zwar langsamer, aber wenigstens genau.

 

Ansonsten: Umtausch? Der Adapter gehört sicher nicht zu Glanzlichtern - ob sich Traumflieger damit einen Gefallen tut . . . .

 

Hans

bearbeitet 19. Januar 2016 von specialbiker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Meltac]

DIe AF-Mikrokorrektur ist meines WIssens ausschliesslich bei Verwendung des LA-EA2/4-Adapters und entsprechender A-Mount Objektive verfügbar.

[view]

Bei Sony ist es auch möglich, den AF per "Mikrojustage" anzupassen - dazu muss aber das Objektiv entsprechend erkannt werden, hilft Dir in diesem Fall nicht weiter.

 

Was Du beschreibst kenne ich vom Commlite Adapter (derselbe wie Traumflieger?). Man meint, das Objektiv würde fokussieren, die Scharfeinstellung ist aber grundsätzlich daneben.

 

Kannst Du auf Kontrast AF umschalten - kann in solchen Fällen weiterhelfen - zwar langsamer, aber wenigstens genau.

 

Ansonsten: Umtausch? Der Adapter gehört sicher nicht zu Glanzlichtern - ob sich Traumflieger damit einen Gefallen tut . . . .

 

Hans

Hallo

ich habe 2 verschiedene Canon 16-35 f4 am Adapter getestet und bei beiden war die Scharfstellung daneben, also liegts nicht am Objektiv.....

werde Traumflieger mal kontaktieren und hoffe auf eine Lösung. Klar kann natürlich auch nur noch manuell fokussieren, was ja auch das schöne an der Cam ist, aber wenn schon Geld für einen Adapter dann wäre es auch wünschenswert, dass dieser auch funktioniert.

[Atur]

Ich habe meine Falcon...

Dafür funktioniert meine 50mm 1.8er Fetsbrennweite gar nicht.

 

das ist aber ungut. Laut Hersteller-HP soll das Canon 50/1.8 II funktionieren.

Hast Du die Version I oder II?

I ist schwerer, mehr Metall, glaube ich, angeblich auch besser.

 

 

[Gast Journey]

Kann eigentlich jemand was zu Commlite und 135 L sagen?

[F4b14n]

das ist aber ungut. Laut Hersteller-HP soll das Canon 50/1.8 II funktionieren.

Hast Du die Version I oder II?

I ist schwerer, mehr Metall, glaube ich, angeblich auch besser.

Laut der Website sollte er funktionieren, ja.

Tut er leider nicht. Zumindest nicht in der FN Einstellung.

NOR ist für mich nicht relevant, da eh zu langsam.

 

[D700]

...

NOR ist für mich nicht relevant, da eh zu langsam...

 

 

Vielleicht hat "Journey" ja eine II oder RII und es geht ihm nur um die generelle Funktionsbestätigung

[D700]

A7II mit Commlite EF Adapter und dem Canon EF 4/70-200L

 

"Innenhof"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Das funktioniert gut am Commlite wenn es hell genug ist. Leider kein Augen AF. Funktioniert das mit einem anderen Adapter?

LG

Jürgen

[specialbiker]

das ist aber ungut. Laut Hersteller-HP soll das Canon 50/1.8 II funktionieren.

Hast Du die Version I oder II?

I ist schwerer, mehr Metall, glaube ich, angeblich auch besser.

 

An meinem Falcon hatte ich mit dem aktuellen 50/1.8 keine Probleme, aber auch nicht mit dem Commlite. 

 

Hans

[soha_de]

Möchte hier auch mal meine Erfahrungen mit Sony A7II und Viltrox II Adapter loswerden:

 

Ich habe gerade ein Canon EF 300 F4 L ohne IS  ergattert. Über die Kombination mit IS hatte ich bisher nichts positives gefunden (zB Brian Smith mit 2 anderen kostengünstigen Adaptern gar kein elektrischer Kontakt, lediglich brauchbar mit Metabones IV). Ich hatte da also schlimme Befürchtungen!

 

getestet habe ich jetzt bei trübem Wetter:

 

Canon EF 70-200L F4                                                   schneller Phasen-AF, richtige Exifs, Blendensteuerung, Auto IS

Canon EF 70-200L F4 mit Kenko Teleplus MC4 1,4    etwas pumpender Phasen-AF, richtige Exifs, Blendensteuerung, Auto IS

 

Canon EF 300L F4                                                   etwas pumpender Phasen-AF, richtige Exifs, Blendensteuerung, Auto IS

Canon EF 300L F4 mit Kenko Teleplus MC4 1,4    Phasen-AF ziellos, richtige Exifs, Blendensteuerung, Auto IS

 

(die 1,4-fache Brennweite mit Konverter wird richtig an die Kamera weitergeleitet, also wohl auch als Basis für Auto-IS)

 

Tamron SP 90mm F2.8 VC        sehr schwankend, manchmal packt der Phasen-AF nach einigem Pumpen, manchmal gibt's nen Absturz, manchmal im Sucher alles ok, dann bei Auslösen etwa 3 Stufen Überbelichtung, an/aus hilft nur manchmal, scheint stark von Akkuladung abhängig zu sein!

 

Soligor Makro AF 3.5 100  null AF, richtige Exifs, Blendensteuerung, Auto IS

 

Für mich wichtigstes Fazit: Beide Tele funktionieren letztlich prima, bei Brennweiten über 300mm und Blende 5.6 (Konverter) ist es allerdings vorbei mit AF. Wenn die Sonne mal draußen ist, versuche ich es noch mal.