Neue Kamera oder neues Objektiv: NEX-3 vs A6000

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 1650 kann sehr gut sein, wenn man es etwas abblendet. Schwachpunkt sind die äußersten Ecken bei ~16-18mm, da verschmiert es etwas. Aber wer in den Ecken pixelpeepen will, muss Festbrennweiten nehmen. Für den normalen Gebrauch bestens geeignet.

[xaleo]

Das Problem mit dem 1650 gebraucht ist halt, dass man ja keine Möglichkeit hat, es umzutauschen, wenn man ein schlechtes objektiv erwischt hat, und außerdem ist es ja wahrscheinlicher, wenn Leute das Objektiv schon verkaufen, dass sie nicht das beste erwischt haben. Man könnte halt bei ebay kleinanzeigen bei dem verkäufern antanzen und ein paar testfotos machen, da wäre ich mir aber nicht so sicher, ob das jeder verkäufer mitmacht.

Kann man eigentlich irgendwo im Internet Bilder mit den verschiedenen Objektiven in voller Auflösung finden, damit man Bilder von seinem eigenen Exemplar damit vergleichen kann?

 

Ich müsste dann auch hoffen, dass das Objektivkorrektur-Profil in darktable zu dem Objektiv einigermaßen akzeptabel ist, bei der korrektur von vignettierung hat das Programm auch ab und zu mal seltsame schwächen, deshalb schalte ich die Vignettierungs-korrektur meistens aus.

Insgesamt glaube ich, dass sich der Aufwand, vom 1855 auf das 1650 zu wechseln, nicht wirklich lohnt, ich habe ja auch schon die passende Kameratasche für das 1855er samt 16er. Dort, wo ich hin fahre, trägt man ja wohl auch keine Jackentasche, in die man die Kamera dann mit 1650er rein stecken könnte, und wenn man sowieso eine Kameratasche mitnehmen muss, dann macht es auch keinen Unterschied mehr, ob das Objektiv ein bisschen kürzer ist.

 

@Leicanik: Es gibt aber auch noch andere Argumente für die A6000, wie z.B. das Einstellrädchen und der Griff.

 

Edit:

 

Das ist etwas, das am Ende eine sinnvolle Ausrüstung ergibt, das bedeutet aber nicht, dass man alles auf einmal kaufen muss.

 

Naja, ich muss das zeugs schon mehr oder weniger auf einmal kaufen, es soll ja für ein Jahr reichen

bearbeitet 21. Juni 2015 von xaleo

[Gast an70]

Kann man eigentlich irgendwo im Internet Bilder mit den verschiedenen Objektiven in voller Auflösung finden, damit man Bilder von seinem eigenen Exemplar damit vergleichen kann?

Vergleichen bring nicht viel. Hier sind 2 Beispiele von einem und derselben Objektiv, meinem SEL1670Z.(klick ins Bild => volle Größe)

 

16mm, F8, auch am Rand gut

 

 

und zweites, auch 16mm, F8 mit miserablem Rand

 

 

Nach mehrmonatigen Nutzung und ca. 2000 Bilder habe ich vom Objektiv Abschied genommen. Als Reportage-Objektiv auf kurzen und mittleren Distanzen ist es gut, für Familienporträts und Blümchen auch nett, für Natur und entfernte Landschaften, wo Auflösung auch am Rand wichtig ist, ist es eher weniger geeignet.

 

Ansonsten kann ich diese Seite empfehlen, wo man alle mögliche Objektive und damit gemachte Bilder findet.

bearbeitet 21. Juni 2015 von an70

[xaleo]

 

 

 

 

Also, ich habe mir jetzt die a6000 gekauft, ohne zusätzliches Objektiv, und ich ich muss sagen, ich bin ein bisschen enttäuscht.

Im Mediamarkt hatte ich eher zufällig das P1650 an der NEX-3 dran, und ich muss sagen, die Vignettierung war da echt extrem, als man das Bild auf dem Display sah, dachte man, das Objektiv ist defekt, in den Ecken wurde es schon fast schwarz. Auf der a6000 dagegen sahen die Bilder mit dem gleichen Objektiv auf den ersten Blick gut aus. Wahrscheinlich hatte die NEX-3 halt kein Korrektur-Profil aber ich dachte mir, wenn die Kamera so dunkle Stellen aufhellen muss, dann kann das Resultat ja nicht wirklich gut sein.

 

Aber nun zur Kamera an sich:

Natürlich ist das ganze etwas griffiger, hat mehr Einstellräder und kann coole grüne quadrate im Bild anzeigen, aber das kann man ja auch erwarten, wenn man eine Kamera 5 Jahre später und für den doppelten Preis kauft, und besonders, wenn diese Kamera überall für ihr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis gelobt wird. Zum Autofokus muss ich sagen (auch nachdem ich Kamera und Objektiv auf die neue Firmware geupdated habe): Wenn mir jemand die Kamera in die Hand gedrückt hätte und mich gefragt hätte, was bedeutend besser ist als bei der NEX-3, dann hätte ich den Autofokus nicht erwähnt. Er ist zwar bestimmt besser, aber in der Dämmerung, als ich gerade so noch bei ISO 3200 handgehalten fotografieren konnte, konnte die Kamera trotzdem nicht auf ein buntes, kontrastreiches Blumenbeet in 4 Meter Entfernung fokussieren.

Außerdem hält der Akku auch nach 2 Ladezyklen und mit aktiviertem Flugzeugmodus deutlich kürzer als der (4 Jahre alte) Akku der NEX-3, das liegt natürlich auch daran, dass ich an der a6000 mehr rumspiele, aber der Unterschied ist wirklich immens.

Der Sucher kommt mir immer wenn ich in das Menü gehe ziemlich pixelig vor, und ich als Brillenträger kann da immer nur mit mühe das ganze Bild auf einmal erkennen.

Außerdem ist die a6000 auch deutlich schwerer als die NEX-3, wenn man sie in der Hand hat, ist das zwar eher ein "angenehmes Gewicht", aber in der Tasche stört es mich schon fast, und ich frage mich auch, was denn an der a6000 so viel an Gewicht dazugekommen ist, wenn sogar der Akku der gleiche ist.

 

Als großer Pluspunkt ist mir aufgefallen, dass die Vibrationen beim Verschluss bei der a6000 wirklich viel geringer sind und damit handgehaltene Fotos bei Dämmerung möglich gemacht werden. Außerdem hat mich der Blitz, den man so cool nach oben drücken kann, überzeugt.

 

Ich glaube aber, letztendlich werde ich die Kamera trotz der Nachteile behalten, damit ich mich, wenn ein Foto mal wieder nicht ordentlich fokussiert ist, nicht mehr ärgern kann, dass ich mir keine neue Kamera gekauft habe. Außerdem finde ich die Bedienung mit den vielen konfigurierbaren Knöpfchen sehr gut. Was mir letztendlich am meisten stört, ist, dass sie nicht wirklich robust gebaut ist und auch nicht wettergeschützt, weshalb ich auch gerne auf die a7000 gewartet hätte, aber mit der wird es ja vor meiner Reise wahrscheinlich nichts mehr.

 

 

 

bearbeitet 4. Juli 2015 von xaleo

[Gast]

Wahrscheinlich hatte die NEX-3 halt kein Korrektur-Profil aber ich dachte mir, wenn die Kamera so dunkle Stellen aufhellen muss, dann kann das Resultat ja nicht wirklich gut sein.

Richtig. Die NEX-3 ist mit diesem Objektiv nur halbwegs kompatibel.

 

Außerdem hält der Akku auch nach 2 Ladezyklen und mit aktiviertem Flugzeugmodus deutlich kürzer als der (4 Jahre alte) Akku der NEX-3, das liegt natürlich auch daran, dass ich an der a6000 mehr rumspiele, aber der Unterschied ist wirklich immens.

Ja das liegt vermutlich wirklich daran, dass du mehr daran rumspielst. Sorry aber der Vergleich ist nun etwas lächerlich finde ich.

 

Der Sucher kommt mir immer wenn ich in das Menü gehe ziemlich pixelig vor, und ich als Brillenträger kann da immer nur mit mühe das ganze Bild auf einmal erkennen.

Ich bin auch Brillenträger und habe keine Probleme das ganze Bild zu erkennen.

 

Außerdem ist die a6000 auch deutlich schwerer als die NEX-3, wenn man sie in der Hand hat, ist das zwar eher ein "angenehmes Gewicht", aber in der Tasche stört es mich schon fast, und ich frage mich auch, was denn an der a6000 so viel an Gewicht dazugekommen ist, wenn sogar der Akku der gleiche ist.

Ja sie ist auch schwerer als meine alte NEX-5N aber sie bietet, zumindest für mich, auch deutlich mehr. Du vergleichst hier ein 5 Jahre altes Einstiegsmodell mit einem aktuellen Mittelklassemodell. Etwa wie ein VW UP mit einem VW Golf oder Passat.

 

Was mir letztendlich am meisten stört, ist, dass sie nicht wirklich robust gebaut ist und auch nicht wettergeschützt, weshalb ich auch gerne auf die a7000 gewartet hätte, aber mit der wird es ja vor meiner Reise wahrscheinlich nichts mehr.

Was ist daran nicht robust gebaut? Hochwertiger Kunststoff ist sehr robust. Nikon hat schon vor über 30 Jahren Kameras aus Kunststoff gebaut. Meine F90 von 1992 war auch aus Kunststoff und ich wäre nicht auf die Idee gekommen dass ein Metallgehäuse besser sein soll. Sie ist nicht wettergeschützt. Das ist richtig. Aber sorry für den Preis kannst du das nicht erwarten. Auch eine allfällige A7000, so sie denn überhaupt kommt und dann (vielleicht) wettergeschützt ist, würde vermutlich doppelt soviel kosten. Und vergleich mal den Preis einer wettergeschützten Olympus OM-D EM-5 II mit der A6000. Deren Body kostet doppelt soviel. Man bekommt überall das was man bezahlt und ich finde, dass man bei Sony aktuell viel fürs Geld erhält.

 

Ich benutze zwar auch noch ab und an meine NEX-5N aber dort stört mich inzwischen zuviel, so dass ich immer wieder gerne die A6000 in die Hand nehme. Mit dem SEL18-200 ist die Grösse sogar ein Vorteil. Die NEX-5N sah daran etwas verloren aus.

[xaleo]

 

 

Ja das liegt vermutlich wirklich daran, dass du mehr daran rumspielst. Sorry aber der Vergleich ist nun etwas lächerlich finde ich.

 

naja, auf jeden Fall kam es mir deutlich kürzer vor als bei der NEX-3, selbst wenn man das "rumspielen" abzieht, man konnte teilweise der Akku-anzeige beim fallen zugucken

 

 

 

Ja sie ist auch schwerer als meine alte NEX-5N aber sie bietet, zumindest für mich, auch deutlich mehr. Du vergleichst hier ein 5 Jahre altes Einstiegsmodell mit einem aktuellen Mittelklassemodell. Etwa wie ein VW UP mit einem VW Golf oder Passat.

 

Ich habe mich nur gefragt, wass denn da an echten Bauteilen mehr drin ist außer Sucher und Blitz, die beide nicht allzu viel wiegen, und das Gehäuse ist ja aus dem gleichen Material.

 

 

 

Was ist daran nicht robust gebaut? Hochwertiger Kunststoff ist sehr robust. Nikon hat schon vor über 30 Jahren Kameras aus Kunststoff gebaut. Meine F90 von 1992 war auch aus Kunststoff und ich wäre nicht auf die Idee gekommen dass ein Metallgehäuse besser sein soll. Sie ist nicht wettergeschützt. Das ist richtig. Aber sorry für den Preis kannst du das nicht erwarten. Auch eine allfällige A7000, so sie denn überhaupt kommt und dann (vielleicht) wettergeschützt ist, würde vermutlich doppelt soviel kosten. Und vergleich mal den Preis einer wettergeschützten Olympus OM-D EM-5 II mit der A6000. Deren Body kostet doppelt soviel. Man bekommt überall das was man bezahlt und ich finde, dass man bei Sony aktuell viel fürs Geld erhält.

 

Ich bin zwar normalerweise auch kein Vertreter der "alles-was-plastik-ist-ist-nicht-robust-theorie", aber ich habe halt nunmal den Traum einer Kamera, mit der ich bei jedem Wetter fotografieren kann, ohne mir Sorgen zu machen. Das kantige Design der A6000 (das zugegebenermaßen bei allen neueren Sony-Kameras so ist) finde ich in Sachen Robustheit auch nicht ganz genial. Außerdem dachte ich mir, dass die A7000 vielleicht nicht so teuer wird, weil die ganzen neuen Premium-Objektive alle für Vollformat sind und es nicht allzu viele Leute gibt, die viel für ein Gehäuse ausgeben, zu dem es nicht viele gute Objektive gibt.

 

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

naja, auf jeden Fall kam es mir deutlich kürzer vor als bei der NEX-3, selbst wenn man das "rumspielen" abzieht, man konnte teilweise der Akku-anzeige beim fallen zugucken

Das glaube ich dir schon. Ich denke schon dass die A6000 deutlich mehr Strom braucht als die älteren NEX. Da ich eh vor jedem Einsatz einen frischgeladenen Akku einsetze und während des Tages noch nie wechseln musste, stört mich das aber überhaupt nicht.

 

 

Ich habe mich nur gefragt, wass denn da an echten Bauteilen mehr drin ist außer Sucher und Blitz, die beide nicht allzu viel wiegen, und das Gehäuse ist ja aus dem gleichen Material.

Das Gehäuse selber ist schon ziemlich deutlich grösser. Die NEX-5N hatte noch ein Metallgehäuse. Zumindest vorne und oben.

 

 

Ich bin zwar normalerweise auch kein Vertreter der "alles-was-plastik-ist-ist-nicht-robust-theorie", aber ich habe halt nunmal den Traum einer Kamera, mit der ich bei jedem Wetter fotografieren kann, ohne mir Sorgen zu machen.

Solche Kameras sind auf dem Markt. Aber die sind halt deutlich teurer. Irgendwo muss man dann halt Kompromisse machen.

 

Außerdem dachte ich mir, dass die A7000 vielleicht nicht so teuer wird, weil die ganzen neuen Premium-Objektive alle für Vollformat sind und es nicht allzu viele Leute gibt, die viel für ein Gehäuse ausgeben, zu dem es nicht viele gute Objektive gibt.

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass es keine A7000 sondern nur einen Nachfolger auf gleicher Stufe der A6000 geben wird. A6000mk2 oder so. Oder A6100. Die Premiumkameras der Sony E-Mount Reihe heissen A7XX, haben einen Vollformatsensor und sind bereits auf dem Markt.

bearbeitet 4. Juli 2015 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lautsebub]

Also ich bin seit 4 Monaten auch in Asien unterwegs und über die Robustheit der a6000 kann ich mich nicht beklagen auch wenn ich lieber eine wetterfeste Kamera für den selben Preis gehabt hätte...Was natürlich unrealistisch ist.

 

Nach Regen, Vulkanasche, Schmutz und hoher Luftfeuchtigkeit (und 2-3 Falltests aus Sitzhöhe) funktioniert sie noch gut bei mir. Ich gehe nicht gerade zimperlich mit der Kamera um und meist reicht eine Plastiktüte zum Schutz vor Regen aus. Man sollte es nur nicht übertreiben und seinen gesunden Menschenverstand nutzen.

 

Nur das Moduswahlrad war mal wegen etwas Dreck schwergängig aber das hat sich wohl wieder gelöst. Und der Aufdruck auf vielgenutzten Tasten geht dank Schweiß und Sonnencreme langsam ab. Zu dem Zeitpunkt stört es aber nicht mehr da man wissen sollte wo was ist.

 

Grüße!

[zickzack]

Also ich bin seit 4 Monaten auch in Asien unterwegs und über die Robustheit der a6000 kann ich mich nicht beklagen auch wenn ich lieber eine wetterfeste Kamera für den selben Preis gehabt hätte...Was natürlich unrealistisch ist.

 

Nach Regen, Vulkanasche, Schmutz und hoher Luftfeuchtigkeit (und 2-3 Falltests aus Sitzhöhe) funktioniert sie noch gut bei mir. Ich gehe nicht gerade zimperlich mit der Kamera um und meist reicht eine Plastiktüte zum Schutz vor Regen aus. Man sollte es nur nicht übertreiben und seinen gesunden Menschenverstand nutzen.

 

Nur das Moduswahlrad war mal wegen etwas Dreck schwergängig aber das hat sich wohl wieder gelöst. Und der Aufdruck auf vielgenutzten Tasten geht dank Schweiß und Sonnencreme langsam ab. Zu dem Zeitpunkt stört es aber nicht mehr da man wissen sollte wo was ist.

 

Grüße!

 

Die Versprechen einer angeblichen Wetterfestigkeit, kann man meistens unter der Kategorie "Werbung" ablegen!    Eine optimale Wetterfestigkeit gibt es bei herkömmlichen Kameras und Objektiven leider nur sehr bedingt!

 

Aber die Werbung funktioniert hier sehr gut!  

bearbeitet 5. Juli 2015 von zickzack

[xaleo]

Die Versprechen einer angeblichen Wetterfestigkeit, kann man meistens unter der Kategorie "Werbung" ablegen! Eine optimale Wetterfestigkeit gibt es bei herkömmlichen Kameras und Objektiven leider nur sehr bedingt!

Aber die Werbung funktioniert hier sehr gut!

Naja, zumindest kann man die kamera, wenn sie bei regen kaputt geht, beim Hersteller auf Garantie reparieren lassen

[NEX-5togo]

Naja, zumindest kann man die kamera, wenn sie bei regen kaputt geht, beim Hersteller auf Garantie reparieren lassen

Das ist ja der gag, da es genügend Öffnungen gibt welche vom Nutzer sorgsam geschlossen werden müssen (USB, Akku, objektiv, etc.) verläuft eine Reklamation aufgrund von Wetterschäden eigentlich fast zu 100% erfolglos ! Das ist der Teil der Werbung welcher nicht genannt wird

 

Davon mal ab, was nützt ein wetterfester Body wenn die Objektive es nicht sind? Schau mal bei oly wie viele wetterfesten objektive es zu den Bodys gibt, und was die Kosten

[Gast]

Die Nikon AW1 wäre ein wasserdichte Lösung...

[benmao]

Zum Autofokus muss ich sagen (auch nachdem ich Kamera und Objektiv auf die neue Firmware geupdated habe): Wenn mir jemand die Kamera in die Hand gedrückt hätte und mich gefragt hätte, was bedeutend besser ist als bei der NEX-3, dann hätte ich den Autofokus nicht erwähnt. Er ist zwar bestimmt besser, aber in der Dämmerung, als ich gerade so noch bei ISO 3200 handgehalten fotografieren konnte, konnte die Kamera trotzdem nicht auf ein buntes, kontrastreiches Blumenbeet in 4 Meter Entfernung fokussieren.

 

Die Stärke des Autofokus liegt vor allem im AF-C Modus.

Ansonst merke ich einen wesentlichen Unterschied bei Dämmerung mit dem SEL35F18 - da macht wohl eine offenere Blende viel aus.

 

 

naja, auf jeden Fall kam es mir deutlich kürzer vor als bei der NEX-3, selbst wenn man das "rumspielen" abzieht, man konnte teilweise der Akku-anzeige beim fallen zugucken

 

 

Ich schalte die Kamera immer sofort aus

Ansonst braucht auch noch WLAN Strom, sowie der Blitz wenn zum Beispiel als Aufhellblitz genutzt sowie die Tatsache dass ich öfter mal mit AF-C eine ganze Serie rauslasse.

 

 

Ich habe mich nur gefragt, wass denn da an echten Bauteilen mehr drin ist außer Sucher und Blitz, die beide nicht allzu viel wiegen, und das Gehäuse ist ja aus dem gleichen Material.

 

Das ist ja schon einiges. Der Sucher ist ja mehr als das, es ist ja ein weiterer Bildschirm. Das ganze muss ja auch noch verkabelt und angebunden sein. Gilt auch für den Blitz sowie die zusätzlichen Tasten und Rädchen.