Wünsch dir was. (von Sony)

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://youtu.be/DF47zvmEciw

 

Wenn das zeiss objektiv nicht gut ist, kann man das einstellen lassen. (hoerensagen)

 

w

 

Ps.: kann ich hier youtube auch direkt einbinden, statt nur verlinken?

[m.c.]

fairerweise muss man sagen, dass es ja von Sony eine bessere Alternative gibt, die allerdings 2000€+ kostet und für ein Fotoobjektiv recht groß ist.

 

http://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/selp28135g

 

Bei Zeiss bezahlt man für vergleichbare Videoobjektive 20.000€.

[Puenktchen]

Obwohl es technisch für SONY kein Problem darstellt, eine "monotone" SONY A7m können wir uns abschminken! Das unprofitable Feld soll Leica gerne weiter beackern!  

 

Ob sich das rechnet fuer sony kann ich schlecht sagen, moeglicherweise ist das garnicht so schwer und man kann sogar den gleichen chip nehmen den man dann schon in der kamera anders interpretiert und auch ein anderes RAW erstellt.

 

Das zu beurteilen reichen meine technischen kenntnisse nicht da muesste man schon sehr tief drinnenstecken in der entwicklung bei sony.

 

Ich will jetzt kein leica bashing machen, aber die haben gewiss keinen eigenen SW chip entwickelt fuer ihre stueckzahlen. 

 

Und wenn wir schon dabei sind, ich faende es nicht schlecht wenn sony die gehaeuseform einer sucherkamera nachahmt anstelle die form einer spiegelreflex mit dem "prismendach" in der mitte. Das saehe nochmal wesentlich cooler aus - speziell nachtuerlich fuer die Sony A7M

 

willy

[m.c.]

 

Wenn das zeiss objektiv nicht gut ist, kann man das einstellen lassen. (hoerensagen)

 

w

 

Ps.: kann ich hier youtube auch direkt einbinden, statt nur verlinken?

Danke für das Video! Er spricht von Hoher Serienstreuung, das darf nicht sein.

Und in den Kommentaren wird die schwache Leistung bei 24 mm kritisiert. Der Tester widerspricht den nicht und empfiehlt, stattdessen das 16-35 zu kaufen.

[m.c.]

Ich würde es begrüßen, wenn Sony die Leica Summarit Objektive lizensiert und in die Verkaufsschachtel gleich einen Adapter mit dazu packt. Ich hätte gerne das 90/2,4, hier hat Sony ja noch kein Portraitobjektiv wenn man das Makro 90/2,8 nicht mitzählt.

[Puenktchen]

Danke für das Video! Er spricht von Hoher Serienstreuung, das darf nicht sein.

Und in den Kommentaren wird die schwache Leistung bei 24 mm kritisiert. Der Tester widerspricht den nicht und empfiehlt, stattdessen das 16-35 zu kaufen.

 

Ich wollt dir nicht widersprechen 

Hohe serienstreuung darf nicht sein bei hochwertiger ware, genau.

Jedoch, falls du eins hast, lasse es richten. Ich denke schon das man dann zufrieden sein kann.

 

Und mal ehrlich,

das kostet so gut 1000EUR? Was erwartest du? Das kit ist ein billigzoom und zeiss ist halt ein oder zwei klassen hoeher. Sichtbar besser laut dem video, aber natuerlich nicht perfekt. Festbrennweiten koennen das gleiche kosten koennen auch sehr viel mehr kosten, obwohl sie einfacher zu bauen sind als zooms. Dann sind wir an der grenze des machbaren: klick Ein zoom ist immer ein kompromiss und fuer 1000EUR bekommt man kein perfektes objektiv.

 

Das soll jetzt nicht grosskotzig klingen, ich kann mir das auch nicht leisten ich waere froh ich haette die 1000EUR fuer das zeiss zoom. 

Ich meine nur, wer perfektion erwartet wird immer enttaeuscht sein.

 

w

bearbeitet 16. April 2015 von Puenktchen

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wollt dir nicht widersprechen 

Hohe serienstreuung darf nicht sein bei hochwertiger ware, genau.

Jedoch, falls du eins hast, lasse es richten. Ich denke schon das man dann zufrieden sein kann.

 

Und mal ehrlich,

das kostet so gut 1000EUR? Was erwartest du? Das kit ist ein billigzoom und zeiss ist halt ein oder zwei klassen hoeher. Sichtbar besser laut den video, aber natuerlich nicht perfekt. 

 

"Perfektion" habe ich beim Zeiss angesichts der Baugröße nicht erwartet, und sogar mit den Randunschärfen bei 24mm hätte ich mich arrangieren können. Aber die absolute Weichzeichnung bei 70mm (und eine klare Überlegenheit des Kit-Zooms ab 50mm Brennweite) machten das Objektiv effektiv zu einem 24-50mm bzw. dem Kit in Teilbereichen unterlegen (1-2 Klassen höher als Kit eingestuft, wie von Dir angedeutet, und ich wäre mehr als zufrieden gewesen). Das ist dann schon arg wenig. Zwei Exemplare des Zeiss waren bei 70mm identisch. Dazu (mit hoher Wahrscheinlichkeit OIS bedingt) unterschiedlich betroffene Bereiche von fehlender Bildschärfe bei Weitwinkel vor allem. 

 

Dazu keine Möglichkeit, OIS zugunsten des internen (Kamera-) Stabis auszuschalten.

 

Keine Grauimporte, Kopien oder Rückläufer, weil das hier im Forum auch schon zur Sprache kam. Sondern zwei Neukäufe aus völlig verschiedenen Quellen, die auch den Zusammenhang ausschließen, zwei aufeinanderfolgende Exemplare einer einzelnen, schlecht justierten Charge erhalten zu haben. Das war dann auch der Grund für mich, keine weiteren "Tests" (sprich: Kauf mit anschließender Inanspruchnahme des Rückgaberechts beim Online-Kauf) durchzuführen: Die Händler, die meine beiden Objektive zurücknehmen mussten, haben mir eh schon leid getan.

 

 

 

Hans

bearbeitet 16. April 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

"Perfektion" habe ich beim Zeiss angesichts der Baugröße nicht erwartet, und sogar mit den Randunschärfen bei 24mm hätte ich mich arrangieren können. Aber die absolute Weichzeichnung bei 70mm (und eine klare Überlegenheit des Kit-Zooms ab 50mm Brennweite) machten das Objektiv effektiv zu einem 24-50mm bzw. dem Kit in Teilbereichen unterlegen (1-2 Klassen höher als Kit eingestuft, wie von Dir angedeutet, und ich wäre mehr als zufrieden gewesen). Das ist dann schon arg wenig. Zwei Exemplare des Zeiss waren bei 70mm identisch. Dazu (mit hoher Wahrscheinlichkeit OIS bedingt) unterschiedlich betroffene Bereiche von fehlender Bildschärfe bei Weitwinkel vor allem. 

 

Dazu keine Möglichkeit, OIS zugunsten des internen (Kamera-) Stabis auszuschalten.

 

Keine Grauimporte, Kopien oder Rückläufer, weil das hier im Forum auch schon zur Sprache kam.

 

Hans

 

Ich bin nicht vom fach, aber ich behaupte mal:

Wenn es schlechter ist als das kit, dann lasse es reparieren. Das ist kaputt....

 

w

bearbeitet 16. April 2015 von Puenktchen

[specialbiker]

Ich bin nicht vom fach, aber ich behaupte mal:

Wenn es schlechter ist als das kit, dann lasse es reparieren. Das ist kaputt....

 

w

 

Wenn dies das einzige Problem wäre, würde ich den Versuch machen, auch mit einem dritten Objektiv. Dann haben wir aber immer noch das OIS Problem. D. h. erst wenn Sony den OIS abschaltbar macht (bei gleichzeitig aktivem Gehäusestabi) wird es wieder interessant, ein weiteres Objektiv zu testen und ggfs. zum Nachjustieren einzusenden.

 

Die Alternative ist: Die schönen Töchter anderer Mütter näher anzusehen bzw. zu "ehelichen" - ist ja nicht so, dass der Markt nicht auch Systeme anbieten würde, die ohne diese Hürden verwendet werden können. In meinem Fall habe ich ein "Downsizing" auf A6000 vorgenommen und finde dieses System auf Anhieb Klasse, ohne die ganzen Winkelzüge. Und wenn Gewicht keine Rolle spielt, klemme ich ein A-Mount-Objektiv (Tamron 28-70) an die A7 und die Bildqualität passt perfekt.

 

Ich vermute mal, dass die (auch bei anderen Systemen, es gibt einige Threads hierzu) bekannten OIS-Probleme bei Vollformat aufgrund der geringeren Tiefenschärfe besonders zum Tragen kommen (OIS-Effekte sind auch an der A6000 sichtbar, aber nicht in diesem Ausmaß). Heisst für mich: Die A7 muss mit Gehäusestabi betrieben werden, und OIS gehört nicht an diese Kamera.

 

 

Hans

bearbeitet 16. April 2015 von specialbiker

[Puenktchen]

Wenn dies das einzige Problem wäre, würde ich den Versuch machen, auch mit einem dritten Objektiv. Dann haben wir aber immer noch das OIS Problem. D. h. erst wenn Sony den OIS abschaltbar macht (bei gleichzeitig aktivem Gehäusestabi) wird es wieder interessant, ein weiteres Objektiv zu testen und ggfs. zum Nachjustieren einzusenden.

 

Die Alternative ist: Die schönen Töchter anderer Mütter näher anzusehen bzw. zu "ehelichen" - ist ja nicht so, dass der Markt nicht auch Systeme anbieten würde, die ohne diese Hürden verwendet werden können. In meinem Fall habe ich ein "Downsizing" auf A6000 vorgenommen und finde dieses System auf Anhieb Klasse, ohne die ganzen Winkelzüge.

 

Ich vermute mal, dass die (auch bei anderen Systemen, es gibt einige Threads hierzu) bekannten OIS-Probleme bei Vollformat aufgrund der geringeren Tiefenschärfe besonders zum Tragen kommen (die Effekte sind auch an der A6000 sichtbar, aber nicht in diesem Ausmaß). Heisst für mich: Die A7 muss mit Gehäusestabi betrieben werden, und OIS gehört nicht an diese Kamera.

 

 

Hans

 

Dazu kann ich leider nichts sagen,

ich betreibe die A7 (II) ausschliesslich mit altglas, ich habe nichtmal das kit. In sofern habe ich noch nie mit stabbi in der linse geknipst.

 

Ich bin "an deinem fall" deswegen so interessiert, weil ich mir wenigstens ein modernes objektiv auch mal leisten wollte. AF ist schon ein vorteil (zumindest optional) und auch bledensteuerung mit exifdaten vermisst man auf dauer bei altglas. Ganz zu schweigen davon das der eingebaute stabbi mit zooms praktisch nicht zu benutzen ist. (weil ich die veraenderte brennweite immer einstellen muesste in der kamera bei altlas)

 

Lange rede, kurzer sinn.

Ich wuerde - wenn - dann genau das zeiss zoom fuer 1000EUR als erste moderne linse anpeilen. Daher lese ich nicht gerne was du da schreibst. 

(aber besser ich weiss es vor dem kauf)

 

willy

[zickzack]

https://youtu.be/DF47zvmEciw

 

Wenn das zeiss objektiv nicht gut ist, kann man das einstellen lassen. (hoerensagen)

 

w

 

Ps.: kann ich hier youtube auch direkt einbinden, statt nur verlinken?

 

 

Das stimmt, dass ist kein Hörensagen! Mit dem jeweiligen A7x Gehäuse nach Oberkochen schicken, dort wir fachgerecht und präzise geholfen!

[tom1502]

Und mal ehrlich,

das kostet so gut 1000EUR? Was erwartest du?

 

w

Für das Geld kriegst du bei Olympus ein 12-40, was vom Bildwinkel ähnlich ist und sogar etwas mehr Zoom bietet. Und das ist optisch meines Erachtens über jeden Zweifel erhaben.

[Puenktchen]

Für das Geld kriegst du bei Olympus ein 12-40, was vom Bildwinkel ähnlich ist und sogar etwas mehr Zoom bietet. Und das ist optisch meines Erachtens über jeden Zweifel erhaben.

 

beweise!

 

 

Man muesste vergleichsbilder sehen. Ich glaube grundsaetzlich nicht das objektive fuer kleine sensoren (relativ) bessere aufloesung bieten als fuer grosse. Natuerlich kann es sein das ein schlechtes KB objektiv alle vorteile verspielt indem es verzeichnet und lichtundurchlaessig       ist. Aber das glaube ich so auf anhieb nicht beim zeiss. Das will ich sehen.

 

Das heisst nicht das ich dir nicht traue, aber das wuerd' ich doch gerne erstmal sehen. 

 

w

bearbeitet 16. April 2015 von Puenktchen

[tom1502]

Ich kenne das Zeiss nicht, hatte aber erwartet, dass das top ist. Klingt hier aber wohl nicht so.

Ob KB oder FT Sensor ist aus meiner Sicht hier irrelevant. Ein objektiv wird für einen bildkreis berechnet, der für den entspr. Sensor passt. Sind da die Bilder gut, ist das objektiv gut.

Ein KB Sensor müsste mit 64Mpix auflösen um eine vergleichbare Pixeldichte wie die aktuellen MFT Sensoren zu haben...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Ich kenne das Zeiss nicht, hatte aber erwartet, dass das top ist. Klingt hier aber wohl nicht so.

Ob KB oder FT Sensor ist aus meiner Sicht hier irrelevant. Ein objektiv wird für einen bildkreis berechnet, der für den entspr. Sensor passt. Sind da die Bilder gut, ist das objektiv gut.

Ein KB Sensor müsste mit 64Mpix auflösen um eine vergleichbare Pixeldichte wie die aktuellen MFT Sensoren zu haben...

 

Genau, nur das es kein objektiv schafft 64Mbit auf kleinbild aufzuloesen. So gut sind die nicht. [nicht relevant zur zeit fuer KB]

Bei mFT ist die grenze entsprechend frueher erreicht. [koennte relevant sein]

Daher sind die kleinen sensoren im grossen nachteil. 

Einfach weil sie an die objektive viel hoehere ansprueche stellen, oder bei der MP zahl zurueckfallen.

 

Natuerlich ist es denkbar das ein spezielles KB objektiv furchtbar schlecht ist und alle grundsaetzlichen vorteile verspielt. Das kann natuerlich sein. Laut dem videoschnipsel, den ich oben gepostet habe, ist es das aber nicht. Wobei es offenbar ein problem mit fertigungstoleranzen gibt, dann muss man es einschicken und machen lassen.

 

(so habe ich das verstanden, ich habe keins und muss bestimmt noch bis weihnachten warten. )

 

w

[specialbiker]

Das stimmt, dass ist kein Hörensagen! Mit dem jeweiligen A7x Gehäuse nach Oberkochen schicken, dort wir fachgerecht und präzise geholfen!

 

Eine interessante Info. Vielleicht komme ich ja noch in die Situation, einen weiteren, dann aber wirklich letzten Versuch mit diesem Objektiv zu unternehmen.

 

Was mich aber schon wieder stutzig macht: Wofür brauchen die meine Kamera zum Justieren?

 

1) Entweder sie können sich selber keine A7 leisten.

2) Oder das Objektiv wird so auf die Kamera "zurechtgebogen", dass es an einer weiteren Kamera wiederum Probleme geben könnte.

 

 

So oder so wirkt das Angebot dennoch "bastelmäßig", professionell ist anders.

 

 

Hans

[tom1502]

Ich meinte egtl. Nur, dass man für 1000€ überragend gute objektive bauen kann ;-)

[Puenktchen]

Hans, man kann das aber auch positiver betrachten,

wenn sie das objektiv auf die kamera (die ja auch toleranzen hat) abstimmen erreichen sie das beste ergebnis.

Besser als kamera innerhalb der toleranz bei 99,98 und objektiv innerhalbt der toleranz bei 100,01. Das ist dann zwar gut aber optimal ist individuell abgestimmt.

 

Schick es hin und probiere es. 

Laut "meinem film" wirkt das wunder.

 

w

 

[Puenktchen]

Ich meinte egtl. Nur, dass man für 1000€ überragend gute objektive bauen kann ;-)

Ja kann man - aber fuer 2000 bessere

Es laesst sich immer was finden und perfekt ist es nicht.

Aber es sollte das kit objektiv (fuer 500, oder was weiss ich was das kostet) uebertrumpfen, voellig klar.

 

w

[Puenktchen]

doppelmops

bearbeitet 16. April 2015 von Puenktchen

[tom1502]

Nein, ab über 1000€ wird die Qualität wieder schlechter... [emoji12]

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

Ich erinnere mich an Zeiten, in denen kit-Objektive billiger als 300 euro waren. G-Objektive waren immer etwas besonderes und spitze. Zeiss gab es noch nicht. Das war bei Minolta. Inzwischen sind die Zeiten schlechter und man kann sich auf nichts mehr verlassen. 

 

Aber: für 1000€ muss man besondere Qualität erwarten können. Das war beim Sony A mount noch so. Beim e mount bröckelt die quality an einzelnen Stellen und an anderen Stellen schiesst der Fahrstuhl durch die Decke (bereits unter 1000€).

[specialbiker]

Hans, man kann das aber auch positiver betrachten,

wenn sie das objektiv auf die kamera (die ja auch toleranzen hat) abstimmen erreichen sie das beste ergebnis.

Besser als kamera innerhalb der toleranz bei 99,98 und objektiv innerhalbt der toleranz bei 100,01. Das ist dann zwar gut aber optimal ist individuell abgestimmt.

 

 

 

Das ist ja, was ich angesprochen habe: Wenn das Objektiv auf Toleranzen meiner (!) Kamera abgestimmt wird, dann wird die Wahrscheinlichkeit groß sein, dass die Anpassung an einer anderen Kamera (A7, aber anderes Exemplar) um so schlechter ausfällt. Man muss für diesen Zweck von einer "genormten Kamera" ausgehen, keiner individuellen, und darauf das Ergebnis optimieren. Und die Einrichtung dafür würde ich von Zeiss erwarten. Es ist absolut hanebüchen, wenn vom Objektivhersteller der Vorschlag gemacht wird, ein Objektiv auf eine Kamera abzustimmen: Dann ist irgendwas faul: Entweder an der Kamera, oder am Objektiv. Mit keinem der beiden Fällen kann / werde ich mich arrangieren.

 

Das andere: Ich habe beide Objektive zurückgegeben, nach vielen Stunden und Hunderten von Testaufnahmen das Ergebnis frustriert abgehakt und werde mich vorerst nicht weiter mit der A7 beschäftigen. Stattdessen habe ich zwischenzeitlich mein MFT System um eine OM-1 mit FT (!) Objektiven erweitert (die gebraucht mit einem überragenden 2,8-4/12-60 kaum mehr kostet als ein einziges Zeiss-Bastelobjektiv) und muss sagen: Das ist die Qualität, die ich von einem Kamera / Objektivhersteller erwarte, kein Wackel-OIS, keine in der Praxis störenden Toleranzen, an noch keinem Objektiv-Exemplar bislang (habe mir auch noch andere, derzeit sensationell günstige FT Objektive besorgt).

 

Warum soll ich mich wieder zurück ins "A7-Zeiss-Gebastel" begeben, wenn es anderswo gute Lösungen gibt? So kann ich mich aufs Fotografieren konzentrieren und muss nicht unter jeder Aufnahmesituation die Schwächen des Equipments bewerten, um darauf Rücksicht nehmen zu können. 

 

 

Hans

bearbeitet 17. April 2015 von specialbiker

[Martin Hingst]

Warum soll ich mich wieder zurück ins "A7-Zeiss-Gebastel" begeben, wenn es anderswo gute Lösungen gibt?

 

Interessanter Gedanke. Ich glaube inzwischen, die Technik wird in dem Maße, in dem sie immer besser wird, auch immer unbeherrschbarer. Sony wird jedenfalls in ihrem FF System gerade überrollt von den Schwierigkeiten, die beim Betreten einer neuen Ebene auftreten, die noch keiner kennt und für die Lösungen erst nach dem Auftreten dieser Schwierigkeiten gefunden werden können. Das wird verstärkt von dem Innovationsdruck - statt mal in Ruhe die Ebene aufzuräumen, auf der man grade steht, muss schon wieder der nächste Quantensprung her.

 

Gleiches Problem wohl beim A6000 Nachfolger. Der muss ja unbedingt auch noch 4K Videos können, und dann raucht halt der BIONZ ab.

 

Aber um beim Thema zu bleiben - wünsch ich mir jetzt von Sony weniger Innovation und dafür mehr Aufräumen - also das was man Canikon momentan so anlastet?  

[zickzack]

Ich wollt dir nicht widersprechen 

Hohe serienstreuung darf nicht sein bei hochwertiger ware, genau.

Jedoch, falls du eins hast, lasse es richten. Ich denke schon das man dann zufrieden sein kann.

 

Und mal ehrlich,

das kostet so gut 1000EUR? Was erwartest du? Das kit ist ein billigzoom und zeiss ist halt ein oder zwei klassen hoeher. Sichtbar besser laut dem video, aber natuerlich nicht perfekt. Festbrennweiten koennen das gleiche kosten koennen auch sehr viel mehr kosten, obwohl sie einfacher zu bauen sind als zooms. Dann sind wir an der grenze des machbaren: klick Ein zoom ist immer ein kompromiss und fuer 1000EUR bekommt man kein perfektes objektiv.

 

Das soll jetzt nicht grosskotzig klingen, ich kann mir das auch nicht leisten ich waere froh ich haette die 1000EUR fuer das zeiss zoom. 

Ich meine nur, wer perfektion erwartet wird immer enttaeuscht sein.

 

w

 

Perfektion wird es wohl im normalen Objektivbau nicht geben, nur Kompromisse und die sind leider bei Zoom-Objektiven physikalisch nicht zu vermeiden. Daher, wer weniger "bequem" fotografieren will, sollte daher nur gute Festbrennweiten benützen!