Kane009 Geschrieben 11. Januar 2015 Share #26 Geschrieben 11. Januar 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wobei allerdings noch zu bedenken wäre, dass der Sprung von 35mm zu 50mm nicht sehr groß ist. An sich passt das 50er etwas besser zum 24er, und zum 35er wäre das 60er passender, wenn man es rein von der Brennweitenabstufung her betrachtet. Aber das 35er ist der Normalbrennweite bzw. dem natürlichen Seheindruck am nahesten. 24mm (36mm KB) sehen inhouse schon zu weitwinklig aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 11. Januar 2015 Geschrieben 11. Januar 2015 Hi Kane009, Das könnte für dich interessant sein: Objektiv Kaufberatung, besondere Anforderungen . Da findet jeder was…
S-d Geschrieben 11. Januar 2015 Autor Share #27 Geschrieben 11. Januar 2015 Ja das stimmt, sie sind nah beieinander. Jedoch glaube ich, dass das 50er bei mir auch seine Daseinsberechtigung hat, eben als Porträt und Detailobjektiv. Ein 60er wäre auch eine Option, aber ich hätte einfach gern einen OSS und von Sony gibts ja leider keines ;( Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kaiwin Geschrieben 17. Januar 2015 Share #28 Geschrieben 17. Januar 2015 Nicht um Deine Entscheidung wieder zu ändern, aber ich fotografiere auch in Städten gerne mit 45 oder 50mm an APSC, finde das schult den Blick und erzieht zur Konzentration auf das Wesentliche... Hatte schon zu analogen Zeiten gerne das 85er an der SLR. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moreorless Geschrieben 17. Januar 2015 Share #29 Geschrieben 17. Januar 2015 Das stimmt nicht. Die Tiefenschärfe ist nicht von der Brennweite abhängig, sondern vom Abbildungsmaßstab und der Blende. Allerdings muss man mit einem 35er näher an das Motiv ran, um es im gleichen Abbildungsmaßstab aufzunehmen wie mit einem 50er. Insofern ist natürlich ein 50er dafür häufig besser geeignet. Doch, das was ich schreibe stimmt sehr wohl. Und zwar deswegen, weil die für das Bokeh sehr wichtige Blendenöffnung (in Millimeter) sehr wohl von der Brennweite abhängig ist. Denn 35/1.8 ist 19,44mm, 50/1.8 ist 27,77mm und 60/2.8 = 21,43mm. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 17. Januar 2015 Share #30 Geschrieben 17. Januar 2015 (bearbeitet) Doch, das was ich schreibe stimmt sehr wohl. Und zwar deswegen, weil die für das Bokeh sehr wichtige Blendenöffnung (in Millimeter) sehr wohl von der Brennweite abhängig ist. Denn 35/1.8 ist 19,44mm, 50/1.8 ist 27,77mm und 60/2.8 = 21,43mm. Zitat Wikipedia: "Die Schärfentiefe ändert sich in bestimmten Bereichen praktisch nicht, wenn ein Motiv einmal mit kurzer Brennweite aus geringer Entfernung und einmal mit langer Brennweite aus größerer Entfernung derart abgebildet wird, dass es im Bild die gleiche Größe hat. Der vorgenannte Einfluss der Brennweite wird durch die andere Gegenstandsweite kompensiert. Diese Regel gilt, wenn in beiden Fällen die gleiche Blende verwendet wird und wenn die Entfernung zum Motiv bei der kurzen Brennweite kleiner als etwa ein Viertel der hyperfokalen Entfernung ist." Wenn du ein Motiv im gleichen Abbildungsmaßstab mit zwei verschiedenen Objektiven aufnimmst, dann ändert sich der Aufnahmeabstand im Verhältnis der Brennweiten. Bei größeren Entfernungen ergibt sich auch dem DOF-Rechner zwar tatsächlich ein Vorteil für die längere Brennweite, aber der beträgt keine zwei Blenden, schon gar nicht bei dem geringen Unterschied von 35mm zu 60mm bearbeitet 17. Januar 2015 von leicanik Kane009 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden