Äquivalenz

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

* hust*

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111897-sony-a7rii/?p=1211746

 

#2713 - 2716 ...

 

[Sony Beach]

* hust*

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111897-sony-a7rii/?p=1211746

 

#2713 - 2716 ...

Alles getuerkt...

[floauso]

Leider gilt Hunde- und Sportfotografie inzwischen als etwas, das jeder machen will .... sogar Kinder fotografiert man mit CAF und Tracking .... wie gross sind eigentlich euere Wohnungen, dass das funktioniert`

Ich komme bislang bei den Fotos mit meinen Kindern ganz gut ohne CAF zurecht. Dennoch muss ich sagen, dass ich fast schon mehr Aufnahmen draußen als innen mache. Und da könnte der CAF durchaus hilfreich sein. Man darf nicht verachten, wie viel Kinder in bestimmten Altersstufen in Action sind. Und gerade daraus sind viele meiner besten Aufnahmen entstanden.

 

Das geht alles auch ohne CAF, aber mit recht viel Ausschuss. Zu Analogzeiten hätte ich diese "Actionfotos" wahrscheinlich nicht in dem Umfang gemacht.

 

Dennoch muss man auch bei Kinderfotos sagen, dass nur ein kleiner Anteil aus richtigen Actionfotos besteht. In den meisten Situationen kann man selbst mit manueller Fokussierung (einschließlich Vorfokussierung bei Bewegungen) super Bilder machen.

 

Aber letztlich gilt das aber für so vieles. Benötigt man bspw. einen Stabi? Reicht nicht auch ISO 800 als Maximum in guter Qualität? ...

[Sony Beach]

Ein zuverlaessiger AF ist schon was feines ich denke ich muss auf die grossen KB-Kameras mit Spiegel umsatteln,

wenn es der Geldbeutel hoffentlich mal zulaesst.

Bin gespannt was die Canon 1Dx Mark II kann, anscheinend soll die neue Profimaschine, jetzt auch mit Dynamikumfang zu haben sein, 15 Stops munkelt man.

 

[cyco]

Ein zuverlaessiger AF ist schon was feines ich denke ich muss auf die grossen KB-Kameras mit Spiegel umsatteln,

wenn es der Geldbeutel hoffentlich mal zulaesst.

Bin gespannt was die Canon 1Dx Mark II kann, anscheinend soll die neue Profimaschine, jetzt auch mit Dynamikumfang zu haben sein, 15 Stops munkelt man.

 

Du weisst auch nicht was Du willst, oder? Erst Leica SL, dann Nikon D5 und nun eine Canon 1DxMarkII, wo doch Sensoren von Canon so schlecht sind und dermaßen gegen Sony-Sensoren abstinken, dass man diese Marke nicht kaufen kann? Und einen zuverlässigen AF bei DSLR? Viel Spass bei der Feinjustierung von Front-, Back-, Middle- und wasweissich-Fokus.

 

Oder habe ich den Ironie-Tag schlicht übersehen in deinem Post?

 

[Sony Beach]

Du weisst auch nicht was Du willst, oder? Erst Leica SL, dann Nikon D5 und nun eine Canon 1DxMarkII, wo doch Sensoren von Canon so schlecht sind und dermaßen gegen Sony-Sensoren abstinken, dass man diese Marke nicht kaufen kann? Und einen zuverlässigen AF bei DSLR? Viel Spass bei der Feinjustierung von Front-, Back-, Middle- und wasweissich-Fokus.

 

Oder habe ich den Ironie-Tag schlicht übersehen in deinem Post?

 

Nein keine Ironie,

Ich bin gestern nur mal so zufaellig auf die Canon Rumors gestossen und mir war ja die Groesse und das Gewicht schon immer egeal.

Die neue 1DX wird aber bestimmt auch min. 7000 Euro kosten.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die neue 1DX wird aber bestimmt auch min. 7000 Euro kosten.

 

Dann doch lieber die SL.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Oder auf die 5D Mark IV hoffen, dass die einen noch besseren Tracking AF hat.

So nun aber wieder back to the roots, da gehts ja immer noch um Aequivalenz, warum auch immer.

[pizzastein]

Was bitte soll man bei derart skalierten Bildern vergleichen?

Diese Briefmarkengrösse ist kaum zu beurteilen.

 

Dann wirf einen Blick auf diese Bilder, immerhin 6MP pro Bild bei der tiff-Version (#155):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113586-ästhetik-vollformat-vs-mft/?p=1249220

 

Und die Auflösung mit begründeten Zuordnungen (#416):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113586-ästhetik-vollformat-vs-mft/?p=1250358

 

[Walt]

Oder auf die 5D Mark IV hoffen, dass die einen noch besseren Tracking AF hat.

 

 

Du wirst immer merkwürdiger, erst ist die A7RII die "weltbeste Kamera", dann die Leica SL, die D5, die 1Dx und nun liebäugelst Du mit der 5DMIV.

Es ist schon unglaublich, wie ein ehemals solider Schwabe solch eine bedenkliche Entwicklung nimmt

Meiner Meinung liegt das an einer in Australien weit verbreiteten Droge die aus den Pilzen einer Hefe gewonnen wird: Vegemite

In meiner Australienzeit hab ich das Zeug auch gefuttert und Halluzinationen bekommen, das ging so weit, dass ich sogar einen Holden

für ein anständiges Auto hielt

Nachdem ich das Zeugs abgesetzt hatte war alles wieder O.K.

 

Gruß

Walt

[nightstalker]

 Benötigt man bspw. einen Stabi? Reicht nicht auch ISO 800 als Maximum in guter Qualität? ...

 

 

Nunja, dank des Stabi genügt ISO 800 in guter Qualität .... ohne Stabi würde ISO 6400 vielleicht nicht genügen

[Kleinkram]

SBs Beitrag zum Thread ist sein Avatar: Einfach die Ränder abschneiden, dann stimmt die Äquivalenz.

[Sony Beach]

Du wirst immer merkwürdiger, erst ist die A7RII die "weltbeste Kamera", dann die Leica SL, die D5, die 1Dx und nun liebäugelst Du mit der 5DMIV.

Es ist schon unglaublich, wie ein ehemals solider Schwabe solch eine bedenkliche Entwicklung nimmt

Meiner Meinung liegt das an einer in Australien weit verbreiteten Droge die aus den Pilzen einer Hefe gewonnen wird: Vegemite

In meiner Australienzeit hab ich das Zeug auch gefuttert und Halluzinationen bekommen, das ging so weit, dass ich sogar einen Holden

für ein anständiges Auto hielt

Nachdem ich das Zeugs abgesetzt hatte war alles wieder O.K.

 

Gruß

Walt

Meine fotografischen Interessen haben sich in den letzten Wochen geaendert, bzw. da sind neue hinzugekommen.

Ich moechte nicht fuer jedes Feld ein extra System anschaffen und nicht zu grosse Kompromisse eingehen.

Ausserdem kamen die ersten als zutreffend geltenden techn. Daten einiger Neuigkeiten erst in den letzten Tagen ans Tagslicht.

Bei Canon muss sich was getan haben, wenn sie bei ihrem neuen Sensor von 15 Blendenstufen sprechen.

Dynamikumfang war mir immer wichtig, ein sehr guter Tracking AF nicht so sehr, aber das hat sich nun geaendert.

Sollte ich unverhofft zu einem Geldsegen kommen, wuerde ich mir auch eine Leica SL zusaetzlich anschaffen,

da ich solide Verarbeitung schaetze.

 

Deine "Australienzeit" kenne ich nicht, waren das Wochen, Monate oder Tage?

Um Halluzinationen zu bekommen, muss man sich keine teuren Drogen kaufen, es soll auch zu ganz guten Ergebnissen kommen,

wenn man eine Aga-Kroete gruendlich ableckt. 

Ich kann dir welche exportieren, dann muss ich sie nicht in den Kroetenhimmel schicken.

[Sony Beach]

SBs Beitrag zum Thread ist sein Avatar: Einfach die Ränder abschneiden, dann stimmt die Äquivalenz.

Das Thema ist sowieso, so ausgelutscht wie sinnlos.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Bei Canon muss sich was getan haben, wenn sie bei ihrem neuen Sensor von 15 Blendenstufen sprechen.

Eine aus einem Test resultierende Zahl ist ohne Kenntnis der angewandten Methodik eine völlig bedeutungslose Zahl.

 

Was nicht heissen soll, dass Canon den Dynamikumfang neuer Sensoren nicht gesteigert haben könnte.

[Sony Beach]

Eine aus einem Test resultierende Zahl ist ohne Kenntnis der angewandten Methodik eine völlig bedeutungslose Zahl.

 

Was nicht heissen soll, dass Canon den Dynamikumfang neuer Sensoren nicht gesteigert haben könnte.

Das weiss ich auch und habe deshalb auch nicht behauptet, dass es nachgewiesener Fakt ist.

Nur wenn es sich tatsaechlich so herausstellt, dann ist das eine interessante Sache, vor allem wenn sie den Sensor

dann auch in der etwas guenstigeren 5D Mark IV bringen.

[flyingrooster]

Nur wenn es sich tatsaechlich so herausstellt, dann ist das eine interessante Sache, vor allem wenn sie den Sensor dann auch in der etwas guenstigeren 5D Mark IV bringen.

Ja, Ansichtssache.

 

Wenn einem heute nach einer KB DSLR mit hohem Dynamikumfang dürstet, böte sich zB Nikons Angebot an. Bis auf persönliche Präferenzen ist es doch praktisch Jacke wie Hose ob man nun eine Canon oder Nikon aus den jeweilig entsprechenden Produktkategorien verwendet. Und ja, es existieren garantiert 58 Mio. Forenthemen, welche dies in beiderlei Richtung bestreiten...

 

Den grössten Vorteil sähe ich darin der sensorentwickelnden Konkurrenz wieder etwas mehr Feuer unterm Hintern zu machen - kann dem Konsumenten letztlich nicht schaden.

Für aktuelle Canonnutzer wäre eine solche Weiterentwicklung wohl mehr wert. Und all jenen, welche auf eine 5D IV schielen sicher auch.

[Walt]

Dann wirf einen Blick auf diese Bilder, immerhin 6MP pro Bild bei der tiff-Version (#155):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113586-ästhetik-vollformat-vs-mft/?p=1249220

 

 

Die Bilder sind zwar hervorragend, taugen aber zur Beurteilung überhaupt nicht.

Eher zeigen sie wie gut Acahaya mit PS umgehen kann.

Studiobilder sind wegen meist optimaler Lichtverhältnisse zur Beurteilung weniger geeignet. Da würde auch ein noch kleinerer Sensor gut aussehen, und wenn man dann noch z.B. einen dunklen rauschigen Hintergrund in PS austauscht...... was gibt's da noch zu beurteilen?

Höchsten die EBV- Künste ;-)

 

Gruß

Walt

[acahaya]

Die Bilder sind zwar hervorragend, taugen aber zur Beurteilung überhaupt nicht.

Eher zeigen sie wie gut Acahaya mit PS umgehen kann.

Studiobilder sind wegen meist optimaler Lichtverhältnisse zur Beurteilung weniger geeignet. Da würde auch ein noch kleinerer Sensor gut aussehen, und wenn man dann noch z.B. einen dunklen rauschigen Hintergrund in PS austauscht...... was gibt's da noch zu beurteilen?

Höchsten die EBV- Künste ;-)

Äh, da ist kein Photoshop dran, ich habe doch extra dazu geschrieben, was ich gemacht habe.

Außerdem ging es um KB Ästhetik vs mFT Ästhetik und nicht um Äquivalenz, es ist zwar das selbe Model aber mit unterschiedlichen Einstellungen, Perspektiven und Posen, also eben grade nicht äquivalent fotografiert.

[Horstl]

...Ästhetik und nicht um Äquivalenz,

Bei der Gelegenheit könnten wir ja schon mal eine Ästhetik-Äquivalenz erfinden, um die Diskussionen etwas aufzufrischen.

 

LG Horstl

[pizzastein]

Die Bilder sind zwar hervorragend, taugen aber zur Beurteilung überhaupt nicht.

...

Studiobilder sind wegen meist optimaler Lichtverhältnisse zur Beurteilung weniger geeignet. Da würde auch ein noch kleinerer Sensor gut aussehen, und wenn man dann noch z.B. einen dunklen rauschigen Hintergrund in PS austauscht...... was gibt's da noch zu beurteilen?

 

Du hast schon recht damit, dass die Aussagekraft der Vergleichsbilder eingeschränkt ist - aber genau das war der Witz an der Sache. Wie sich verschiedene Sensoren in Sachen Rauschen und Dynamik verhalten, kann sich jeder bei dxomark oder dpreview ansehen, und diese Einflussfaktoren sind durch Studiobedingungen eliminiert. Auch außen vor sind scharf-unscharf-Verläufe durch die hohe Schärfentiefe der Bilder.

Die Aussagekraft der Vergleichsbilder beschränkt sich darauf, ob bei mittleren Ausgabegrößen (~A4, deshalb die Skalierung auf 6MP pro Bild) ein Unterschied zwischen MFT und KB zu sehen ist in Bezug auf Detailzeichnung, Mikrokontrasten und Plastizität.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[benmao]

Bei den Vergleichslinks, die gepostet wurden, kann ich jedenfalls nichts erraten. Aber ich habe jetzt auch 2mal gewürfelt:

Erste Versuchtsreihe: 10 Gerade Zahlen zu 7 ungerade, 2. Versuchsreihe: 6 gerade und 10 ungerade.

 

Wenn nun jemand meint, er ist der Erkennungsspezialist bei einer Erkennunsquote von 90 % dann kommt es auf die Anzahl der Bilder an, die er beurteilt hat, ob es Zufall ist oder statistisch abgesichert.

 

 

Dann wirf einen Blick auf diese Bilder, immerhin 6MP pro Bild bei der tiff-Version (#155):

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113586-ästhetik-vollformat-vs-mft/?p=1249220

Und die Auflösung mit begründeten Zuordnungen (#416):

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113586-ästhetik-vollformat-vs-mft/?p=1250358
 

 

Die Bilder sind spitze. Es hatten zwar mehr als die Hälfte richtig zugeordnet, aber dies Schwankung hatte ich gerade beim Würfeln auch.

Die Fotos sind aber nich äquivalent, einmal mit Blende 8 und einmal mit Blende 9. Also hat KB hier mehr Freistellung. Das alleine kann schon dazu beitragen, dass es richtig zugeordnet wird bzw. im Originalthread ein Plastischer Effekt erkann wird, um den es ja bei der Originaldiskussion ging.

 

 

 

 

Kann jeder hier mal selber testen:

 

http://guesstheformat.com/stats

 

 

Ganz nebenbei sieht man dort für jedes Format exzellente, belanglose und miserable Bilder

 

Die Zusammenfassung der Ergebnisse auf der Website zeigt eindrucksvoll, dass man die Kameras nicht auseinanderhalten kann. Trefferquote nur wenig mehr als 50 %. Offensichtlich kann man also äquivalente Fotos machen.

 

Hier habe ich auch 2mal getestet, einmal vorgestern und einmal gerade jetzt (es kommen ja immer andere Bilder).

Vogestern hatte ich versucht, die Bilder rein technisch zuzuordnen (Schärfentiefe, Auflösung etc.). Dummerweise hatte ich nur 2 von 10 erraten.

 

Heute habe ich es nochmal versucht: Ich habe die schwierigeren Bilder, die mehr Engagement erfordern (z.B. weil man indirekt Blitzt) der teureren Kamera zugeordnet. Typische Schnappschusssituationen, wie zum Beispiel Bergpanaorama auf der Skipiste habe ich der Kompaktkamera zugeordnet.

KB bis MFT konnte ich jedenfalls nicht unterscheiden.

Ich glaube einfach, dass bessere Fotografen im Durchschnitt die teuerere Kameras haben. Das sagt aber nicht aus, dass sie mit einem billigeren Modell nich auch die selben guten Bilder gemacht hätten.

 

 

 

 

 

[benmao]

Nachtrag:

 

Die Beispiele zeigen doch recht deutlich, dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Kamera.

Die Unterschiede zwischen MFT und KB sind ja wirklich vernachlässigbar. Meiner Meinung hat es - zumindest für mich als Hobbyfotograf - keinen Sinn, wegen Bildqualität auf ein größeres Sensorformat umzusteigen. Einzig wegen äquivalent lichtstärkerer Objektive bei KB könnte ich vielleicht doch noch mal von APS-C auf KB umsteigen. Für MFT gäbe es äquivalente Objektive im Vergleich zu meiner A6000 + 35 mm/f1.8 - aber der Größenvorteil ist auch nicht wirklich gross.

 

Die Bilder von Acahaya finde ich unglaublich gut. Der Grund für die Verwendung von MFT ist ja auf ihrer Homepage erklärt(Rückenprobleme). Ohne dieses Problem hätte sie vielleicht auch eine KB-Kamera. Und dann würd man diese Bilder als Beispiel für die Überlegenheit des KB-Formats verwenden, obwohl sie sicher nicht nochmal erkennbar besser werden können. 

[pizzastein]

Die Fotos sind aber nich äquivalent, einmal mit Blende 8 und einmal mit Blende 9.

 

Vielleicht hat das MFT schlechter aussehen lassen, als es ist? Blende 9 bei MFT ist nicht mehr förderlich für die Schärfe... (EDIT: wahrscheinlich war's Blende 9 wegen der Belichtung, und nicht, um eine bestimmte Schärfentiefe zu erreichen?)

 

Dieses Formatratespiel habe ich eben nochmal gemacht, immerhin 75% richtig bei 12 Bildern. Das dürfte zum großen Teil daran liegen, dass viele Bilder Klischees erfüllen. Beispiele:

 

https://www.flickr.com/photos/95776376@N03/23101025813

sehr hohe Schärfentiefe -> MFT statt APS-C

 

https://www.flickr.com/photos/72916747@N05/24039762026

hohe Schärfentiefe -> APS-C statt KB

 

https://www.flickr.com/photos/118463423@N07/24001538981

ausgebrannt links unten -> MFT statt KB

 

https://www.flickr.com/photos/73156258@N00/23376827096

irgendwie flau, Kompakt statt ??? (weiß nicht mehr)

 

https://www.flickr.com/photos/125053471@N07/23821625061

schwierig für AF, sehr klares Auge -> APS-C (DSLR) statt MFT

 

https://www.flickr.com/photos/j4hnb/23451578264/in/dateposted/

hohe Schärfentiefe -> MFT statt KB

 

https://www.flickr.com/photos/67664089@N07/24004156661

der Busch unten links ist außerhalb des Schärfebereichs -> KB statt MFT

 

Bei ein paar Bildern konnte ich wirklich nur raten, z.B. Bild einer Hauswand. Wenn dann nichts flaues aus einer Kompaktkamera gezeigt wird, keine Chance in der Größe. Typisch für Kompaktkameras sind noch Nahaufnahmen mit wenig Klarheit, hoher Schärfentiefe, eher unruhiges Bokeh, Ansätze von Rauschen.

bearbeitet 20. Januar 2016 von pizzastein

[Sony Beach]

Rueckenprobleme? Greifen sie zu MFT oder fragen sie ihren Artzt oder Apotheker.