P A N O R A M A zum Mitmachen

[Johannes Ha]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grundsätzlich schöne Aufnahmen, Island steht bei mir dieses Jahr (wieder mal) auf der Liste. Allerdings passt der Horizont beim ersten Bild leider nicht...

---

Lechquellengebirge, 11 HF-Aufnahmen.

[Gast gisikatz]

Hafen von Húsavik

 

[Warnr]

 

Park links der Weser by Ralf Warnecke, auf Flickr

[Martin Hingst]

Ptari II by Martin Hingst, auf Flickr

[Gast]

...

Park links der Weser by Ralf Warnecke, auf Flickr

Das ist eben der Haken bei solch weiten Panos: die "landschaftlich-richtungsmäßige Verzerrung". So interessant das Bild an sich sein mag, ich frage mich, wie ist der Brücken(Geländer)-Verlauf wirklich? Ganz bestimmt nicht um die Ecke, d.h. der Wasserbereich müsste vermutlich entspr. auch ein erheblich anderes aussehen haben, oder? Ich kann es mir i.A. noch nicht wirklich vorstellen ...

[Ursula]

Fränkische Landschaft im Winter

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu:

Park links der Weser by Ralf Warnecke, auf Flickr

 

Man sieht es ja auch am Schatten der Brücke. Wenn genug Futter (Bilder am Rand) da ist, kann man das etwas entzerren (andere Projektion, Bildmitte anheben,...). Dadurch wandert dann das Geländer auch mehr in die Waagerechte und schließlich ganz aus dem Bild. Anschließend müssen dann noch die Bäume wieder aufgestellt werden, wodurch dann vom ursprünglichen Bild und der ursprünglichen Auflösung nicht mehr viel übrig bleibt.

Reicht der Bildervorrat nicht, was leider oft der Fall ist, ist das Ergebnis ein gebogenes Bild, bei dem auch noch die Senkrechten nach außen wegkippen. das will dann auch keiner sehen...

 

Es ist bei 180° oder mehr Blickwinkel schon schwer, die Verhältnisse in einer flachen 2D Projektion halbwegs nachvollziehbar hinzubekommen. Ich würde bei solchen Bildern aber immer das Brückengeländer/den Weg aus dem Bild rauslassen. Das hat höchstens dokumentarischen Charakter und leitet den Betrachter direkt auf die falschen Proportionen. Viele mögen dann solche Bilder nicht sonderlich.

bearbeitet 10. Februar 2016 von schubbel

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Warnr]

Das ist eben der Haken bei solch weiten Panos: die "landschaftlich-richtungsmäßige Verzerrung". So interessant das Bild an sich sein mag, ich frage mich, wie ist der Brücken(Geländer)-Verlauf wirklich? Ganz bestimmt nicht um die Ecke, d.h. der Wasserbereich müsste vermutlich entspr. auch ein erheblich anderes aussehen haben, oder? Ich kann es mir i.A. noch nicht wirklich vorstellen ...

Das Brückengeländer ist eigentlich eine Gerade. Ich habe hier fast mittig auf der Brücke gestanden und die Aufnahmen einmal im Halbkreis gemacht.

[Warnr]

Zu:

Park links der Weser by Ralf Warnecke, auf Flickr

 

Man sieht es ja auch am Schatten der Brücke. Wenn genug Futter (Bilder am Rand) da ist, kann man das etwas entzerren (andere Projektion, Bildmitte anheben,...). Dadurch wandert dann das Geländer auch mehr in die Waagerechte und schließlich ganz aus dem Bild. Anschließend müssen dann noch die Bäume wieder aufgestellt werden, wodurch dann vom ursprünglichen Bild und der ursprünglichen Auflösung nicht mehr viel übrig bleibt.

Reicht der Bildervorrat nicht, was leider oft der Fall ist, ist das Ergebnis ein gebogenes Bild, bei dem auch noch die Senkrechten nach außen wegkippen. das will dann auch keiner sehen...

 

Es ist bei 180° oder mehr Blickwinkel schon schwer, die Verhältnisse in einer flachen 2D Projektion halbwegs nachvollziehbar hinzubekommen. Ich würde bei solchen Bildern aber immer das Brückengeländer/den Weg aus dem Bild rauslassen. Das hat höchstens dokumentarischen Charakter und leitet den Betrachter direkt auf die falschen Proportionen. Viele mögen dann solche Bilder nicht sonderlich.

Die Verzerrungen kommen auch daher, dass die Bilder mit 7 mm aufgenommen worden sind und soviel Reserve, um den Bogen aus dem Schatten der Brücke im Wasser zu bekommen hatte ich nicht. Eine andere Projektion in LR hatte mir angesehen, die gefiel mir aber noch weniger. In diesem Fall fand ich das mit dem Geländer ganz interessant aber normalerweise ist es tatsächlich besser darauf zu verzichten.

[Ursula]

Danke für eure Zustimmung, aber das Panorama wurde von der Forensoftware verkleinert und ist nicht mehr scharf. Deshalb ein erneuter Versuch, es hochzuladen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 10. Februar 2016 von Ursula

[wasabi65]

@Warnr - hast du es aus jpg gestitcht oder aus raws? Falls das zweite, kann man in LR bis zu einem gewissen Grad in LR noch entzerren. Im Pano...

[Warnr]

@Warnr - hast du es aus jpg gestitcht oder aus raws? Falls das zweite, kann man in LR bis zu einem gewissen Grad in LR noch entzerren. Im Pano...

Aus RAW, das in LR auch entzerrt werden kann hatte ich noch nicht gesehen. Das habe ich bisher immer mit ViewPoint gemacht.

[schubbel]

Ich denke nicht, dass man die Bilder vor dem Zusammensetzen extra entzerren sollte. Das macht die Panoramasoftware entsprechend der gewählten Projektion ja sowieso. Da man das dann per Hand sowieso nicht trifft, wäre es doppelt und würde nur die Auflösung verschlechtern. Was LR da an Einflussmöglichkeiten bietet kenne ich nicht, da ich separate SW (AutopanoPro) verwende. Dort lassen sich nahezu alle Parameter massiv anpassen. Man muss nur genug Material haben und das Ergebnis dann auch noch mögen. Denn nicht immer sind "geradegerückte" Panoramen auch schön anzuschauen.

 

Was man halt nicht ändern kann, ist die Perspektive, die durch den Motivabstand (hier ja fix) vorgegeben ist. Das Ergebnis wird auch nicht viel anders, wenn man es mit 45 mm und 150 Bildern gemacht hätte.

[vagabund]

Morgenrot im Rhonetal (Wallis)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[max65]

pl-7; mit ART-Filter "Drama" aufgenommen.            obwohl da so schon ausreichend Drama geboten war. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sony Beach]

 

[Grosskaliber12]

MS Kiesfracht by Lutz Blohm, auf Flickr

[Warnr]

 

Meiereisee by Ralf Warnecke, auf Flickr

[schubbel]

gucksdu:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96503-bilderthread-berge-berglandschaften-gipfel-grate-und-täler/?p=1266159

 

Drei Bilder 28mm KB aus der Stylus1.

[Gast gisikatz]

Sandy Beach bei Grýtubakki (Grenivik) - Badespaß der Extraklasse!

 

[schubbel]

Entgegen oben gegebenem Rat und meiner üblichen Verfahrensweise hier mal ein Beispiel mit Geländer im Bild.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(sechs mal 12 mm, mft)

 

bearbeitet 20. Februar 2016 von schubbel

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

Und nun das gleiche von unten. Und siehe: Das Geländer ist weg.

Also öfter mal die Perspektive ändern, dann klappts auch!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(8 mal 12 mm, mft)

bearbeitet 20. Februar 2016 von schubbel

[wasabi65]

Interessant wie das "von oben" flach aussieht.

[schubbel]

Von hinten kann man rel bequem hochlaufen - wenns nicht gerade vereist ist. Da war mal ne Burg. Das sind wohl so ziemlich die größten Klingsteinsäulen in Europa.

[Johannes Ha]

Im Bregenzerwaldgebirge...