DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na na!

ich habe kürzlich mal mit einem Briefbeschwerer namens 7d ein paar Vogelfotos gemacht.

Der AF ist schon beeindruckend: Tempo, Treffsicherheit, Einstellmöglichkeiten, Hut ab.

Man kann mit dem Teil auch Leute erschlagen, Briefe beschweren, Nägel einklopfen und was weiß ich.

Schwer genug ist es.

Aber man kann damit auch Fotos machen, die man mit den meisten anderen Kameras nicht hinbekommt.

Und das war die alte 7d, nicht die Mark II.

[nightstalker]

'aber isch 'abe doch gar keine 7D ....

[Gast]

na na!

ich habe kürzlich mal mit einem Briefbeschwerer namens 7d ein paar Vogelfotos gemacht.

Der AF ist schon beeindruckend: Tempo, Treffsicherheit, Einstellmöglichkeiten, Hut ab.

Man kann mit dem Teil auch Leute erschlagen, Briefe beschweren, Nägel einklopfen und was weiß ich.

Schwer genug ist es.

Aber man kann damit auch Fotos machen, die man mit den meisten anderen Kameras nicht hinbekommt.

Und das war die alte 7d, nicht die Mark II.

 

Das hat keinen Zweck. Hier sind viele so in der spiegellosen Welt gefangen, die wollen das nicht zur Kenntnis nehmen. Ist ja auch das Systemkamera Forum und insofern nachvollziehbar.

 

Spiegelreflexen haben hier kein Chance. Hauptargument - zu schwer. Na, ja ...

 

Sieht man sich die Gefechte der MFT, APSC und Vollformat-Fraktionen untereinander an, dann eint sie nur eines, die Ablehnung optischer Sucher und des Spiegelreflex-Systems.

[boxer-harry]

Spiegelreflexen haben hier kein Chance. Hauptargument - zu schwer. Na, ja ...

 

Sieht man sich die Gefechte der MFT, APSC und Vollformat-Fraktionen untereinander an, dann eint sie nur eines, die Ablehnung optischer Sucher und des Spiegelreflex-Systems.

Watt denn nun?

das sind schon drei Argumente...

[nightstalker]

Man darf auch nicht vergessen, dass nicht jeder eine High End DSLR hatte und mit einer High Ende EVIL vergleicht.

 

Beim Vergleich einer Einsteiger DSLR mit einer Einsteiger EVIL greifen viele Pro-DSLR Argumente nicht, der AF in der kleinen Klasse ist ebensowenig beeindruckend, wie die Sucher, die in diesen Bereichen doch eher Tunnelartig wirken.

 

 

Die beste DSLR mit der besten EVIL zu vergleichen, ist wohl kaum einem vergönnt.

 

 

Auch sind die Kriterien nicht bei jedem gleich ... ich zB finde den Look von grossen Fomaten interessant .. ein 6x7 Dia mit dem 2,4/105 war immer etwas beeindruckendes, aber im Zeitalter des automatischen fokussierens, gibt es kaum etwas, das mich so nerven kann, als wenn offenblendig der Fokus nicht perfekt sitzt.

Da kaum eine DSLR, die ich in die Hand bekommen habe, bislang wirklich perfekt fokussierte, ist das neben Grösse und Gewicht mein Hauptkriterium.

 

 

Als Briefbeschwerer ist die DSLR bei mir in einer Nische angekommen, die sie perfekt ausfüllen kann .... mit meiner K5 wird wohl auch keiner mehr versuchen fliegende Raubvögel zu knipsen, oder Portraits bei Blende 1,4 in diskussionswürdigem Licht anzufertigen.

 

 

Gefechte gibts und gabs immer ... ob nun Mittelformat vs. Kleinbild, Canon vs Nikon, "Vollformat" vs. "Crop" oder EVIL gegen "Canikon" .... sind ja auch die gleichen Leute, die sich schon vorher gestritten haben was erwartest Du?

[pyth]

So nebenbei: fürs Filmen sind DSLR ohnedies for the cat - bei hochgeklapptem Spiegel

ist der Sucher nicht mehr funktionsfähig. Also in praller Sonne blind filmen - wie mit Handy.

Oder einen Zakuto oder so überteuertes Glumpert hinten drannschnallen.

Gut, gibt sowas schon ab €8 - aber Dauerlösung ist das keine.

 

Dazu die üblichen Argumente: schwer die Riesentrümmer, kein 4K,

also gerade richtig als Briefbeschwerer. Meine Canonen verstauben ...

 

Vorteile für Canoniker/Nikonisten: sie kriegen SixPackMuskel, aber auch

Rückenschmerzen.

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

'aber isch 'abe doch gar keine 7D ....

 

bien sur, cherie, und isch voudrais auch keine verkaufen à toi ...

(wennst woast wos I moan)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Watt denn nun?

das sind schon drei Argumente...

 

Wenn man zählen kann nur Eines " zu schwer"

[Atur]

Sieht man sich die Gefechte der MFT, APSC und Vollformat-Fraktionen untereinander an, dann eint sie nur eines, die Ablehnung optischer Sucher und des Spiegelreflex-Systems.

 

also den Sucher der 7d brauch ich auch nicht.

Klar, groß und hell, nett zum Durchsehen, aber keine Infos drin. Rückschau nur auf dem Bildschirm. Man sieht nicht wie die Einstellungen sich auswirken usw. usw.

Da nehme ich lieber den kleineren Sucher der EM 10 und sehe, was ich tue und was aufs Bild kommt.

Nein, es ist nur der AF, aber der ist klasse.

 

ach ja: und laut ist das Teil!

gerade beim schnellen Serienbild ist das Spiegelklappern schon etwas maschinengewehrartig.

zu nah darf der Vogel nicht sitzen, den man damit ablichten will.

bearbeitet 22. April 2015 von Atur

[Viewfinder]

Wenn man einmal unterstellt, dass man sowohl mit (vergleichbaren) DSLR und DSLM ähnlich gute Ergebnisse erzielt, dann aber die eine Technik durch den intelligenten Einsatz von Elektronik den Wegfall kompletter Baugruppen ermöglicht und sich das ganze in deutlich kompaktere Gehäuse packen lässt: Welches Konstruktions-Prinzip ist dann fortschrittlicher?

Eigentlich doch ein no-brainer, das hat nichts mit Lagerdenken, Voreingenommenheit, persönlichen Vorlieben oder Marotten etc zu tun sondern liegt doch nun wirklich auf der Hand.

 

bearbeitet 22. April 2015 von Viewfinder

[boxer-harry]

Hauptargument - zu schwer. Na, ja ...

 

Sieht man sich die Gefechte der MFT, APSC und Vollformat-Fraktionen untereinander an, dann eint sie nur eines, die Ablehnung optischer Sucher und des Spiegelreflex-Systems.

Diese 3 Argumente, zu schwer, OVF, Spiegel, sind nur der Anfang.

 

Aber wie sieht es denn hinsichtlich der Sensorformate innerhalb der DSLR aus? Da wird doch auch andauernd dasselbe Hühnchen gerupft. KB rules, alles andere ist Kindergeburtstag..

 

Feindbilder gibts genug, also was solls, immer feste druff

[Kleinkram]

 Welches Konstruktions-Prinzip ist dann fortschrittlicher?

 

Fortschritt ist kein Qualitäts- und Kaufargument.

 

[Kleinkram]

Jedesmal, wenn hier wieder ernsthaft-wichtig-kaffeesatzlesende Argumente kommen, hole ich die optimal in der Hand liegende Pentax *ist D aus der Schublade, gucke durch den riesigen, hellen Sucher, streichele und tröste sie: Siehste, so sind die Menschen! Hättest Du nur einen vernünftigen Sensor eingebaut, dann würde ich Dich heute noch nutzen.

[boxer-harry]

Fortschritt ist kein Qualitäts- und Kaufargument.

 

Doch natürlich.

Es gibt natürlich Fortschritt, der keiner ist. Das ist dann entgegen irgendwelcher Prospekte stattfindender Stillstand oder Rückschritt.

Stillstand bedeutet dann aber auch relativen Rückschritt, ...

Ob man sich davon dann aber zum Kauf bewegen lässt, hängt von weiteren Faktoren ab.

Ich selber bin da auch recht unempfindlich gegen den allgegenwärtigen Konsumterror....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Jedesmal, wenn hier wieder ernsthaft-wichtig-kaffeesatzlesende Argumente kommen, hole ich die optimal in der Hand liegende Pentax *ist D aus der Schublade, gucke durch den riesigen, hellen Sucher, streichele und tröste sie: Siehste, so sind die Menschen! Hättest Du nur einen vernünftigen Sensor eingebaut, dann würde ich Dich heute noch nutzen.

 

mit dem Sensor hätte ich leben können, mit der unzuverlässigen Belichtungssteuerung und dem grottenschlechten AF (der bei jedem Zoom in WW Stellung anders scharfstellte als in Telestellung) nicht.

 

Leider ist man betriebsblind, weshalb ich diese Frechheit lange als normal ansah und im entsprechenden Forum verteidigt habe ... jetzt weiss ich es besser und würde mir mit Sicherheit keine *istD mehr kaufen ... Kuck Dir mal die K5 an, ein Sensor und eine Signalverarbeitung zum Anbeten, aber im Mischlicht oder nachts bekommst Du nichts mehr scharf, wenn Du ein lichtstarkes Objektiv nutzt .... ausser Du schaltest auf Liveview um, dann gehts zwar langsam, aber knackscharf. Nur will ich mit so einer Kamera nicht am ausgestreckten Arm fotografieren, deshalb beschwert sie nun Briefe.

[tgutgu]

Das hat keinen Zweck. Hier sind viele so in der spiegellosen Welt gefangen, die wollen das nicht zur Kenntnis nehmen. Ist ja auch das Systemkamera Forum und insofern nachvollziehbar.

 

Spiegelreflexen haben hier kein Chance. Hauptargument - zu schwer. Na, ja ...

 

Sieht man sich die Gefechte der MFT, APSC und Vollformat-Fraktionen untereinander an, dann eint sie nur eines, die Ablehnung optischer Sucher und des Spiegelreflex-Systems.

Ja, so ist es eben. Zu schwer, zu klobig, im Sucher ist die Belichtung nicht live sichtbar. In der Tat genug Argumente, DSLR nicht mehr zu benutzen. Wozu auch?

[Viewfinder]

Fortschritt ist kein Qualitäts- und Kaufargument.

 

 

Es mag nicht notwendigerweise ein Kaufargument sein, doch Fortschritt impliziert eine positive Weiterentwicklung. Oder anders gesagt: nicht jede Weiterentwicklung ist unbedingt ein Fortschritt. Wenn jedoch in einem technischen Gerät, mal ganz allgemein gesagt, auf ganze Baugruppen verzichtet werden kann, bei (mindestens) gleichem Funktionsumfang/Kundennutzen und das ganze nicht teurer wird, dann ist dies ohne Zweifel positiv, also ein Fortschritt.

[Markus B.]

...

 

Ich möchte nicht sagen, das mFt Sensoren hier schlecht wären, aber wenn man auf noch kleinere Sensoren geht, dann bemerkt man schon Unterschiede zu Kleinbildsensoren. Zumindest in bestimmten Praxissituationen.

 

Nicht nur im Vergleich mit kleinen Sensoren - auch gegenüber m4/3 hat KB Vorteile bezüglich Farbechtheit bzw. Farbtiefe, der Feinheit der Tonwertabstufungen und -übergänge, und des Signal-Rauschabstandes. Unbestritten ist das grössere Freistellungspotenzial. Gäbe es diese Unterschiede nicht wäre  KB für niemanden sinnvoll. Allerdings machen sie sich oft erst im direkten Vergleich bemerkbar, aber sie sind da. Wer sie nicht wahrnimmt braucht auch kein KB, zumal in vielen Druckverfahren die Unterschiede nivelliert werden.      

 

Aber um beim Thema zu bleiben: Der Vorteil der DSLM gegenüber betrifft die viel grösseren technischen Möglichkeiten der Spiegellostechnik: Geringeres Auflagemass und deshalb Adaptierbarkeit von Altgläsern, Fokus-Peaking, Fokus-Lupe in der Makrofotografie und bei Verwendung hochlichtstarker Objektive bei offener Blende, Vorteile des EV bei schlechtem Licht, Gesichtserkennung, Augenerkennung, Fokus-Tracking durch das ganze Bildfeld hindurch, kompaktere Gehäuse infolge Wegfalls des Spiegelkastens, Wegfall der aufwändigen und anfälligen Spiegelmechanik, usw. usf.

 

Deshalb gehört die Zukunft der anspruchsvollen Fotografie ziemlich sicher den DSLM. Die DSLR werden aber nicht so schnell aussterben, und wohl noch sehr lange eine ökologische Nische besetzen, wie in der Sport- und Wildlifefotografie.  

[Atur]

Ja, so ist es eben. Zu schwer, zu klobig, im Sucher ist die Belichtung nicht live sichtbar. In der Tat genug Argumente, DSLR nicht mehr zu benutzen. Wozu auch?

 

wegen des AF

 

[boxer-harry]

wegen des AF

 

dem stimme ich teilweise zu. Unzählige Servicetechniker würden arbeitslos, gäbe es keine Justageaufträge mehr.

Der Rest geniest die höhere Geschwindigkeit und bessere Präzision

[Gast]

 

Es gibt natürlich Fortschritt, der keiner ist. Das ist dann entgegen irgendwelcher Prospekte stattfindender Stillstand oder Rückschritt.

Stillstand bedeutet dann aber auch relativen Rückschritt, ...

 

 

Tja, das ist ja mal ein tiefsinniger Satz. Was sich der Autor wohl gedacht hat....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[boxer-harry]

ich erklärs gern an einem Beispiel:

Fortentwicklung des AF bei Pentax.

Mit der Vorstellung jeder Modellreihe wurde der verbesserte AF besonders hervorgetan.

In der Praxis brauchte man dann je nach Modell ganz unterschiedliche Mischungen aus Beruhigungs- und Schmerzmitteln.

Somit war der Fortschritt des AF Moduls der K5 gegenüber eigentlich allen Vorgängern ein Rückschritt. Ein solcher Fortschritt war natürlich kein Kaufargument....

 

 

[Gast]

 

Mit der Vorstellung jeder Modellreihe wurde der verbesserte AF besonders hervorgetan.

 

Der verbesserte AF besonders hervorgetan. Das ist es ...

bearbeitet 22. April 2015 von Gast

[Gast]

Ich lass es jetzt. Diese Diskussion wird ja immer flacher. Tschüss !!

[Viewfinder]

...Die DSLR werden aber nicht so schnell aussterben, und wohl noch sehr lange eine ökologische Nische besetzen, wie in der Sport- und Wildlifefotografie.  

 

Na ja, ob das genaugenommen eine ökologische Nische ist? Immerhin werden zum Bau einer DSLR auch unnötig Materialien/Ressourcen verschwendet