Kleines,lichstarkes Objektiv für Feierlichkeiten an der Pen E-PL5

[alukiste]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

suche ein möglichst kleines aber dennoch lichstarkes Objektiv für Feierlichkeiten an der Pen E-PL5.

Was würdet ihr mir da empfehlen, bzw. Welches eignet sich dafür?

 

Gruß

 

[nightstalker]

wenn Du damit keine bewegten Motive verfolgen willst, wäre das 1,7/20 perfekt. (das bekommt man auch gebraucht ganz gut, weil es schon sehr lange auf dem Markt ist)

 

Schneller im AF ist das 1,8/25, hat aber einen etwas engeren Bildwinkel.

 

Das 1,8/17 ist auch sehr praktisch, hat einen weiteren Bildwinkel, schnellen AF.

[Rossi2u]

Was nennst Du "klein und lichtstark"?

 

Ein 12-35/2,8 ist in den Augen vieler schon klein und lichtstark. Andererseits könnte auch ein 12/2 (hab mal einen kennengelernt, der am Kleinbild bei Feten immer mit nem 24/2,8er rumrannte), 14/2,5 oder 15/1,8 (oder wars 1,7?) in die Kategorie passen (neben den genannten 17/1,8, 20/1,7 und 25/1,8). Auch ein 45/1,8 ist alles andere als groß und lichtschwach, und damit kann man bei Feierlichkeiten hervorragend Portraits schießen.

 

Was willst Du also mit dem Objektiv erreichen? Was hast Du schon?

 

Fragen über Fragen...

Ne schöne Jrooß

Rossi

[Digicat]

Lichtstark wären noch das Pana/Leica 25/1.4 oder wenn es noch lichtstärker sein soll das Pana/Leica 42,5/1.2 .

 

Du hast ja dein Preislimit nicht dazu gesagt.

 

Wobei das 25/1.4 erschwinglich ist im Gegensatz zum 42,5/1.2.

Da mußt etwas tiefer ins Börsel greifen.

 

Liebe Grüße

Helmut

[MissC]

Lichtstark wären noch das Pana/Leica 25/1.4 ....

 

Allerdings nicht wirklich klein, manchmal klappert es und die Streulichtblende nervt, weil sie für den Transport nicht falsch herum auf das Objektiv geschraubt werden kann. Und trotzdem - es ist seit Jahren mein "Lieblings-Feierlichkeiten-Objektiv". Manchmal schiele ich nach einer kompakteren Alternative, aber dann bringe ich's doch nie übers Herz, mich von meinem Schätzchen zu trennen... 

[Kleinkram]

Ich halte auch das 1,7/20 für Feten gut geeignet. Längere Brennweiten oder kürzere sind gut als Zusatzobjektive. Brennweiten über 25 mm oder unter 15 sind für spezielle Motive geeignet, aber als alleiniges Objektiv bei Feiern nicht universell genug.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Frage ist, will man wirklich für Feierlichkeiten ein leichtes Teleobjektiv nutzen?

 

 

Zum Thema 25er:

 

Robin Wong hat die beiden verglichen und kommt zum Ergebnis, dass der Unterschied marginal ist, auch in der Lichtstärke (sprich: die Transmission beim Panasonic ist anscheinend niedriger als beim Olympus)

 

http://robinwong.blogspot.de/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

 

"2) The Olympus lens is *possibly 1/3 EV brighter than Panasonic lens (not conclusive, based on just quick observation on EXIF data)

 

3) There is not much difference in shallow depth of field rendering between F1.8 and F1.4 lenses (if point number 2 is true, the gap is bridged due to either the Olympus lens being 1/3 EV brighter than F1.8 or the Panasonic lens being 1/3 EV darker than F1.4. This is just my observation, not a conclusive statement)"

 

 

Ich selbst habe das 1,4/25 (da es damals nur dieses Normalobjektiv gab) und bin damit zufrieden, aufgrund des Grössenunterschieds, der Naheinstellgrenze und der Fokussicherheit, würde ich aber heute das Olympus kaufen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

Robin Wong hat die beiden verglichen und kommt zum Ergebnis, dass der Unterschied marginal ist, auch in der Lichtstärke (sprich: die Transmission beim Panasonic ist anscheinend niedriger als beim Olympus)

 

Na super, und schon wieder fange ich das Schielen an, VIELEN Dank, lieber nightstalker!   

[nightstalker]

Na super, und schon wieder fange ich das Schielen an, VIELEN Dank, lieber nightstalker!   

 

also ich bleibe bei meinem Pansonic ... soviel gewinnt man auch nicht, wenn man wechselt, dass es sich lohnen würde 400 euro zu investieren .... eher wird wohl ein 1,8/17 irgendwann mal meine Fototasche zieren.

 

(nachdem ich günstig ein 2/12 bekommen habe und die EPL7 mit 12/17/45 einfach sehr schnuckelig ausieht ... alle drei im gleichen Design)

[alukiste]

Bin in der Lernphase und dankbar für jeden Tipp.

 

Das 1,7/20 wäre schon nach meinen Vorstellungen,schön klein und preiswert, nur lese ich hier immer von dem langsamen Autofokus.

Kann das zum Problem werden oder ist das eher zu vernachlässigen?

 

Habe die PEN Epl5 im Kit gekauft ,mit dem M.ZUIKO DIGITAL 14‑42mm 1:3.5‑5.6 II R und dem ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R

Das 14-42 II R ist mir schon fast zu groß für ein immerdrauf Objektiv und bin am überlegen das gegen ein Pancake Zoom auszutauschen,

entweder das Pana 12-32 Pancake oder das Oly 14‑42mm EZ PANCAKE.

Ist die Qualität Pancake gegen Standard Zoom vergleichbar?

 

Für die Festbrennweite habe ich so ca. 300 Euro im Budget.

 

Gruß

[Rossi2u]

Rumflitzende Kinder können anscheinend für das 20/1,7 schonmal bei ner Feierlichkeit zu fix sein. Allerdings hab ich es noch nicht selbst, konnte nur mal für ein paar Stunden in ner Stadt damit fotografieren. Und dabei hatte ich keine Probleme, was die AF-Geschwindigkeit angeht. Dafür richtig schöne Fotos...

 

Aber nach den Motti "das Bessere ist des Guten Feind" und erst recht "gibt es was Besseres, ist das Gute Sch***e, und wenn der vergleichsweise teure Unterschied noch so klein ist" wird dann ein 20/1,7 gern verdammt - und durch Brennweiten ersetzt, die eigentlich kein Ersatz sein können, weil sie eine komplett andere Sichtweise voraussetzen oder erzeugen.

 

Als lichtstarke Ergänzung zu Deinen Zooms wär das sicherlich nicht schlecht. Und was die Pancakes angeht: Ich weiß nicht genau, welches von den flachen Zooms besser ist, aber das 12-32 liefert eine entscheidende Portion mehr Weitwinkel. (Den Vergleich mit den Standardzooms können sie, so weit ich das mitbekommen halten, mit Sicherheit aushalten.) Die fehlenden Millimeter zwischen 32 und 40 zwischen den Zooms sind dann mit nem halben Schritt Aufnahmeabstand in der Regel auszugleichen... Allerdings: Ich hab irgendwo gelesen, dass das 12-32 stark von der Software auskorrigiert wird. Wie gut oder schlecht das an Oly funzt, müsste man dann rausbekommen. Aber das steht sicherlich in einem der einschlägigen Foren. (hier oder dslr-forum oder lumix-forum oder oly-forum...).

 

Vielleicht guckst Du aber auch erstmal anhand der Bilder, die Du machst, wie Deine Vorlieben sind, was Brennweiten angeht. Vielleicht ist dann ja irgendwann doch das 14/2,5 interessanter?! Oder ein 25er?

 

Ne schöne Jrooß

Rossi

bearbeitet 10. November 2014 von Rossi2u

[Höhlenstein]

An der PL5 macht das kleine Panasonic eine gute Figur - bis auf das Banding bei extrem hohen Empfindlichkeiten. Bei mir ist bis 1600 ISO alles ok. Ob es Dir schnell genug ist, kannst nur Du entscheiden, aber bei den Gelegenheiten, wo ich den Nachwuchs der Verwandtschaft abgelichtet habe, war es ausreichend schnell.

 

Für Innenräume ist es manchmal (wie schon geschrieben) schon bissl lang - für Portrait bissl zu kurz, aber als Einstieg in die Festbrennweitenmaterie auf alle Fälle eine Empfehlung wert. Ich bin mittlerweile so weit, daß ich mir bald das 25er Oly und wahrscheinlich ein 17er zulegen werde - das 45er habe ich schon...und das 20er als Immerdrauf für alle Fälle trotzdem behalten werde.

 

Zu den Zooms kann ich nur sagen, daß das 14-42 R nicht der Knaller ist. Das 12-32er Pancake ist da schon besser unterwegs, nach allem, was man so sieht. Kann aber an Olympus-Gehäusen wohl nicht manuell fokussiert werden. Das Oly-Pancake ist in etwa mit dem 14-42 R vergleichbar, je nachdem, was für ein Exemplar man halt erwischt...

 

LG Holger

[nightstalker]

 

Ist die Qualität Pancake gegen Standard Zoom vergleichbar?

 

 

 

Gruß

 

 

kommt drauf an, mein 14-42X ist besser als die meisten meiner anderen Zooms in dem Bereich ... 

[alukiste]

Das hilft mir weiter und ich lege mich jetzt fest.

Nach allen Recherchen wird es vorerst das Pana 20/1,7, schön klein, so wie ich es haben will und die Preisleistung dürfte auch stimmen.

Wobei das Oly 1,8/17 wäre auch eine Option aber momentan noch relativ teuer.

 

Wo bekomme ich das Pana 20/1,7  günstig, evt. auch gebraucht für einen guten Kurs und spielt es eine Rolle ob Model I oder II?

 

Und welches Pancake Zoom würdet ihr an die Pen schrauben?

 

Gruß

 

 

bearbeitet 11. November 2014 von alukiste

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

nach kurzer Recherche bekommt man scheinbar das 12-32 am günstigsten ... was mich irgendwie überrascht.

 

Beim 20er würde ich mal hier im Forum schauen, wird öfter gebraucht verkauft.

[Rossi2u]

Neu mag das so sein, dass das Zoom einen Schlag teurer ist. Gebraucht geht das 20er bis ca. 180/190 Euro runter (dafür hab ichs schon gesehen). Normal dürften so 210-230 sein. Das 12-32 hab ich gebraucht bisher immer etwas teurer gesehen. Aber da Lichtstärke geplant war...

 

Andererseits könnte man dann das "große" Kitobjektiv verscherbeln und davon einen guten Teil des Pancake-Zooms finanzieren.

[respink]

Das Panasonic 20/1.7 der ersten Serie fand ich an meiner Oly E-PM2 vom Autofokus her viel zu langsam. Das gleiche Objektiv an einer Panasonic G war nicht wiederzukennen, so schnell. Das 20/1.7 aus der 2. Serie hatte ich auf der Photokina mal kurz an meiner PM2, das ist deutlich besser.

 

Ich habe mich letztendlich für das Oly 17/2.8 entschieden, das hat auch nicht gerade einen rasanten AF schien mir für die PM2 aber die bessere Wahl zu sein.

[Aries]

Ich habe das 20/1.7 an einer E-P2, EPL1, E-P3 und E-M5 genutzt (oder benutze es noch). Meine Kinder (und die der Nachbarn) sind meist nicht schnell genug als das sie wirklich unscharf werden. Klar geht es schneller, aber ich kann mich eigentlich nicht beschweren. Ein Objektiv in dieser Größe, bei dieser Qualität, so einer Lichtstärke und zu diesem Preis wird man sicherlich nirgends finden. Die Geschwindigkeit ist durchaus nutzbar. Manchmal wird es hier offensichtlich langsamer dargestellt als ich es empfinde.

Kauf es dir, es ist sicherlich keine schlechte Entscheidung!

 

(Es war auch mein erstes (ca. 3 Jahre her) lichtstarkes Objektiv an einer mFT, und ich gebe es so schnell nicht mehr her)

[nightstalker]

Neu mag das so sein, dass das Zoom einen Schlag teurer ist. Gebraucht geht das 20er bis ca. 180/190 Euro runter (dafür hab ichs schon gesehen). Normal dürften so 210-230 sein. Das 12-32 hab ich gebraucht bisher immer etwas teurer gesehen. Aber da Lichtstärke geplant war...

 

Andererseits könnte man dann das "große" Kitobjektiv verscherbeln und davon einen guten Teil des Pancake-Zooms finanzieren.

Ich meinte eigentlich, dass das 12-32 von den Zooms am günstigsten ist

[MarkusT]

Also ich finde das 20/1,7 schon verhältnismässig langsam, manchmal ist meine Tochter weg bis das Objektiv scharf ist, das passiert mit dem 14/2,5 deutlich seltener.

Je nach Raumgröße empfinde ich das 14 auch angenehmer, da man näher ans Objekt ran kann, besonders wenn 2 Kids aufs Bild drauf sollen, ist mancher Raum mit dem 20er zu klein.

[x_holger]

Ich finde das Panasonic 1,7/20 auch zu langsam beim  AF für Schnappschüsse, gerade bei wenig Licht.

 

Das ist schade, da das Objektiv scharf, handlich, lichtstark und gebraucht recht preiswert ist.

 

Ich habe es mit der E-PL7 ausprobiert, keine Chance, der AF ist zu langsam.

 

Es bleiben das Olympus 1.8/25 oder 1.8/17 als relativ handliche Alternative in einem ähnlichen Brennweitenbereich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aries]

Es kommt natürlich immer stark auf die Art der Feierlichkeiten an. Aber selten rennen Gäste durch den Saal so das man sie nicht mehr kriegt... Ich war gerade auf einer Feierlichkeit und hatte meine bewährten Optiken dabei. Oly 12-50, Pana 20/1.7 und Oly 45/1.8. Mit dem 12-50 hat es nur wenig Spaß gemacht. Zu wenig Licht, zu hohe ISO und so musste immer ein Blitz her. Das 45er habe ich recht selten genutzt. Man kriegt nunmal nicht viel drauf. Mit dem 20er habe ich aber knapp 80% der Bilder gemacht. So gut wie alle sind scharf. Ich kann also nicht direkt nachvollziehen wo das Problem liegt. Zugegeben sind spielende Kinder aber tatsächlich oft zu schnell.

 

Und ehrlicherweise muss ich dazu sagen dass ein Oly 17/1.8 sicherlich alle Aufgaben besser meistern würde

[kirschm]

Und ehrlicherweise muss ich dazu sagen dass ein Oly 17/1.8 sicherlich alle Aufgaben besser meistern würde

... wenn man vom Wort 'Rattenscharf' mal die Ratten weglässt...

[x_holger]

Ja, das Olympus 1,8/17 ist von der Bildschärfe her nicht ganz so gut wie das 1,8/25 oder das 1,7/20 .....

[mononova]

Als kleines und leichtes Objektiv könnte auch das Panleica Summilux 15mm F1.7 interessant sein. Der Bildwinkel sollte nicht außer Acht gelassen werden.

 

Bildwinkel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel