Olympus 4/300

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun nur die Mondsichel. Ein Ausschnitt.

Interessant: auf meinem Monitor (Laptop 17,3 Zoll Ultra HD IPS)  sehe ich nur noch einen hellen Stern, etwa  links mittig. Wer sieht da mehr auf seinem Bildschirm?  (Monitor- Augen-Test/ Vergleich)

 

 

schöne Fotos.

Beim  zweiten sehe ich rechts (!) mittig die Mondsichel mit allen Konturen, Kratern usw.

nicht nur einen hellen Stern.

 

[Rob. S.]

[Apertur]

Hans, ich sehe 18 Sterne sofern Du keine Pixelfehler eingebaut hast!

 

Gute Demonstration und gute gemachte Bilder!

 

Nochmals genau nachgesehen = 36 Sterne

bearbeitet 11. April 2016 von Apertur

[Digicat]

Ich sehe nur den von Dir genannten.

Also den einen ca. mitte links.

 

Wieder gewaltige Bilder von Dir.

 

LG

Helmut

[Gast]

Gestern Nacht Kamera Hand gehalten, aufgelegt und Belichtung so ein gestellt, dass der nicht beleuchtete Teil vom Mond und die Sterne noch zu sehen sind.

Dieses Foto ist nicht beschnitten also mit 420mm Brennweite aufgenommen.

...

Nun nur die Mondsichel. Ein Ausschnitt.

Interessant: auf meinem Monitor (Laptop 17,3 Zoll Ultra HD IPS)  sehe ich nur noch einen hellen Stern, etwa  links mittig, in Verlängerung der linken Mondspitze.

Kein Pixelfehler bei mir (Vergleichen mit obigen Foto in der Gesamtaufnahme)

Wer sieht da mehr auf seinem Bildschirm?  (Monitor- Augen-Test/ Vergleich)

 

totale: ich zähle 19 sterne bei 100% darstellung 

 

ausschnitt: ja, nur 1 stern - da ist doch aber wohl die belichtung deutlich runtergeregelt im vergleich zur totale, kein wunder, wenn die lichtschwächeren pixel allmählich im schwarz ersaufen...

(angeblich blendfreies helles arbeitslicht von oben, microsoft surface 3 pro, 2160*1440)

 

ps: sehe gerade in den exifs, das es zwei verschiedene aufnahmen mit sehr unterschiedlicher belichtungszeit sind - faktor 100

der ausschnitt dürfte die sterne im subpixel-bereich haben, da wird wohl der debayer-algorithmus oder die entrauschung zuschlagen

bei der 1.3 sekunden belichtung werden die sterne wohl schon zu strichen (erdrotation!), da werden sie von der elektronik wohl eher als eigenständiges bilddetail erkannt

bearbeitet 11. April 2016 von Gast

[wasabi65]

Habe jetzt aufm iPad dreimal gezählt und komme auf 35-37 Sterne...schwierig wenn man sie nicht mit einem Stift markiert...

[emoji3]

[Hans i.G.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, an Alle vielen Dank! Ich wollte aber bitte keinen Zählstreit, deshalb gab ich auch nur das 2. Foto fürs erspähen des einen Sternes an. 

Im ersten Foto habe ich mich nun auch mal ans Zählen gewagt und komme auf 35 Stück. Mein Foto-bruder zählt auf seinem richtigen Monitor sogar 45.

Er konnte mir sogar beschreiben wo sie sich befinden um Pixelfehler möglichst aus zu schließen. Rechts oberhalb vom Mond sind schon mal 7 schwach leuchtende...usw. Ich bin dann am Laptop auf genannte Anzahl Sterne gekommen. 

Also mir ging es wirklich nur um den Einen beim 2. Foto,

vor allem jedoch, um zu zeigen wie das Objektiv bis in die Ränder die Mini-lichtpunkte noch sauber darstellt.

 

 kein wunder, wenn die lichtschwächeren pixel allmählich im schwarz ersaufen...  

Entweder Krater oder Sterne mit diesen Beispielen ohne großen Aufwand.

bearbeitet 11. April 2016 von Hans i.G.

[mzb]

Offizielle Propaganda von Olympus, aber ein paar nette Bilder dabei: http://olympusphere.com/magazine/sgp/bird/01/ 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Oh Pein, oh Qual, oh du süße Qual! Das Schlimme ist, ich habe die Kohle für das Teil auf der "Kante" liegen! Okay, gibt hundert andere Sachen, die wichtiger und sinnvoller wären, aber das Teil macht aus mir wieder einen 10-Jährigen, der sich die Nase am Schaufenster des Spielzeugladens platt drückt Aber das Ding taugt auch nix...oder? Bitte!?

[Hans i.G.]

... Aber das Ding taugt auch nix...oder? Bitte!?

Danke, taugt nix deshalb ist der Preis schon um 260€ gefallen. Wer zuerst kommt zahlt einiges mehr. Aber Geld ist nicht alles. Noch ein Nachteil für mich, das Objektiv+ MC-14 lässt sich im Moment nicht mehr von meiner E-M10II lösen.

bearbeitet 12. April 2016 von Hans i.G.

[flyingrooster]

Aber das Ding taugt auch nix...oder? Bitte!?

 

Zumindest scheint es enormer Serienstreuung zu unterliegen – schon allein bei einem einzigen Exemplar schwankt die Auflösung von Sternen von 1 bis 45 Stück derer!

[becksbier]

Dann bin ich ja beruhigt. Klemmt am Bajonett fest und macht damit die Kamera kaputt und ist jetzt schon billig zu haben, weil es nix taugt

 

Ach ja...das Leben ist voller Versuchungen.

[cyco]

Dann bin ich ja beruhigt. Klemmt am Bajonett fest und macht damit die Kamera kaputt und ist jetzt schon billig zu haben, weil es nix taugt

 

Ach ja...das Leben ist voller Versuchungen.

 

Danke für die Zusammenfassung. Kauf mir für das Geld nun doch ein Motorrad oder irgendwas anderes  ...

 

[Gast]

Zumindest scheint es enormer Serienstreuung zu unterliegen – schon allein bei einem einzigen Exemplar schwankt die Auflösung von Sternen von 1 bis 45 Stück derer!

 

oder liegt es am alkoholgehalt des bieres??? 

[Atur]

Danke für die Zusammenfassung. Kauf mir für das Geld nun doch ein Motorrad oder irgendwas anderes  ...

 

 

hm, und was mach ich? Ohne Motorradführerschein?!?!

Mist!

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

hm, und was mach ich? Ohne Motorradführerschein?!?!

Mist!

 

Pentax 645. Das eröffnet dir auch ganz neue Einstiegssätze in Sensorformatdiskussionen...

 

[Atur]

Pentax 645. Das eröffnet dir auch ganz neue Einstiegssätze in Sensorformatdiskussionen...

 

 

jau, "40 Megapixel für 10.000 Euro: Pentax 645D im Test"

http://www.photographie.de/cgi-bin/adframe/test_und_technik/article.html?ADFRAME_MCMS_ID=87

da kauf ich lieber noch 2 GX8 oder A 7, da hab ich auch 40 MP  

[Gast]

jau, "40 Megapixel für 10.000 Euro: Pentax 645D im Test"

http://www.photographie.de/cgi-bin/adframe/test_und_technik/article.html?ADFRAME_MCMS_ID=87

da kauf ich lieber noch 2 GX8 oder A 7, da hab ich auch 40 MP  

 

die 645d ist aber ein altes modell von vorgestern, aktuell ist bei pentax die 645z mit 50 mpix

ist aber nicht volles 6 mal 4.5 mittelformat, sondern wieder nur ein gecroppter sensor mit gerade mal 43.8 x 32.8 millimetern

wenn schon, dann der neue 100 mpix sensor von sony, z.b. in der Phase One XF 100 MP

deren sensor bringt es wenigstens schon mal auf 53.7 x 40.4 millimeter

[hape]

die 645d ist aber ein altes modell von vorgestern, aktuell ist bei pentax die 645z mit 50 mpix

ist aber nicht volles 6 mal 4.5 mittelformat, sondern wieder nur ein gecroppter sensor mit gerade mal 43.8 x 32.8 millimetern

wenn schon, dann der neue 100 mpix sensor von sony, z.b. in der Phase One XF 100 MP

deren sensor bringt es wenigstens schon mal auf 53.7 x 40.4 millimeter

 

Letzteres sehe ich für mich als die einzige ernst zu nehmende Ergänzung zu meinen MFT's, meine neue PEN F schafft immerhin auch 50 MP in den Situationen, wo ich es benötige: Still und Architektur. Aber der Preis und das Gewicht der PO's sind schon ...

 

[wolfgang_r]

Die Flieger bei 420 mm schnell genug ins Bildfeld zu bekommen und mit dem kleinsten AF-Feld zu treffen war das Problem. Den Rest erledigt der AF dann schon.

 

Mit der E-M1 freihand bei 800 ISO.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. April 2016 von wolfgang_r

[Gast]

Wolfgang, benutzt Du den Dort Sight EE-1 zusammen mit 4.0 300-er ?

[wolfgang_r]

Hier in diesem Fall hatte ich kein Punktvisier an der E-M1. Das war nur mal so zum Ausprobieren vom Gartenstuhl aus freihand in die Wiese gehalten.

Innerhalb einer halben Stunde hatte ich 95 Bilder mit den Wollschwebern im Kasten. Ungefähr die Hälfte davon waren scharf. Das hier sind nur zwei Beispiele.

 

Den EE-1 habe ich nicht, sondern ein anderes Punktvisier nach der Methode von Klaus Busse seitlich an der BOEM1. Das muss ich noch für das 300/420er justieren.

 

bearbeitet 14. April 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Noch zwei von heute ohne Anspruch auf Gestaltung, nur zur Demo.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. April 2016 von wolfgang_r

[vagabund]

Die Flieger bei 420 mm schnell genug ins Bildfeld zu bekommen und mit dem kleinsten AF-Feld zu treffen war das Problem. Den Rest erledigt der AF dann schon.

 

Mit der E-M1 freihand bei 800 ISO.

 

Wolfgang_r: und Du bist der Meinung diese Bilder sind gut?

Bei mir wären diese in die Tonne gewandert!

 

Ich gebe Dir Recht, dass es sehr schwierig ist einen Wollschweber zu erwischen, Gratulation und das auf dieser Entfernung.

Trotzdem verstehe ich jetzt Dein gemosere an der Qualität des Pana 100-400 erst recht nicht  ! ! !

 

[wolfgang_r]

Wolfgang_r: und Du bist der Meinung diese Bilder sind gut?

Bei mir wären diese in die Tonne gewandert!

 

(...)

 

Nö.

Das sind Tonnenbilder.