Unglaublich, aber wahr...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe mir das Ding jetzt auch zugelegt, leider ist es doch nicht so toll, wie man dachte.

 

Auf dem 2,8/35-100 bekomme ich mit dem C180 einen Lichtverlust von rund 1,3 Blendenstufen (Unterschied zwischen ISO 2500 und 6400)

 

 

Damit liegt man mit dem doch recht teueren Objektiv bei 170mm und Blende 4,2 .... was in etwa dem entsprechen sollte, was das 100-300 auch bringt. (laut Anzeige F4,7 bei ungefähr eingestellten 170mm) Tatsächlich bekomme ich wie oben, mit dem 35-100 und Konverter einen Wert von 1/200s bei ISO 6400.  *

 

Somit ist der C180 leider nur ein sehr leichter Konverter, wenn man unterwegs mal sein Objektiv kurz aufpeppen will ... und nicht das 100-300 mitschleppen mag.

 

Ein Gegencheck mit dem TCON 17 brachte in etwas die gleichen Werte (die Anzeige schaltete zwischen ISO 2500 und 3200 hin und her .. also möglicherweise eine knappe 1/3 Blende mehr Licht ... das ist aber nur eine Schätzung, kein gesicherter Wert) der TCON 17 ist schwerer (also an Zooms mit ausfahrendem Tubus nicht zu empfehlen) und hat eine weniger starke Vignettierung wie der C180... was durchaus der Grund, für das etwas bessere Ergebnis beim Lichtverlust sein könnte.

 

Inwiefern dieser Lichtverlust einen Einfluss auf die Schärfentiefe hat, kann ich leider im Moment nicht sagen ... aus dem Bauch heraus, würde ich denken, dass diese nicht gleich bleibt, sondern sich dem Lichtverlust anpasst. Vielleicht findet sich ein Physiker, der das mal durchdenken kann.

 

Ich werde den auch noch am 45er testen, das könnte aufgrund der geringeren Öffnung evtl. weniger Licht verlieren. Auch ein Test mit dem 100-300 steht noch aus, davon verspreche ich mir eigentlich am meisten ... denn an dem Objektiv ist mir der TCON17 zu schwer und es gibt auch kein günstiges Konkurrenztelezoom das einem die Rechnung versauen könnte ... selbst wenn wieder über eine Blende verloren geht, wäre es noch ein Gewinn.

 

 

 

 

 

 

* die Ergebnisse könnten noch von der Entfernung beeinflusst sein, also wundert Euch nicht, wenn zB die Vignettierung im Fernbereich geringer ist. Ebenso würde ich den ermittelten Lichtverlust als möglicherweise in weiterer Entfernung ein wenig geringer vermuten.... Das ist aber alles Spekulation.

bearbeitet 5. August 2016 von nightstalker

[nightstalker]

Dies stimmt nicht. - Du hast den Konverter offenbar gar nicht selbst. Auf welchem Konverter du das immer gelesen haben magst, sicher nicht auf einem TCON17X.

 

 

Es geht hier ja auch um den C180 und da steht das drauf: 52mm

[Softride]

(...)Auch ein Test mit dem 100-300 steht noch aus, davon verspreche ich mir eigentlich am meisten (...)

Speziell das 100-300er verträgt vorne eigentlich keine Zusatzgewichte. Der vordere Tubus hat so entsetzlich viel "Luft", dass er sofort verkantet.

 

Mich hat immer gewundert, dass sich die wackelige Mechanik nicht nachteilig auf die Bildqualität auswirkt.

[nightstalker]

deshalb verspreche ich mir davon ja etwas, weil der Plastikkonverter fast nichts wiegt (ein schwerer Polfilter ist auch in der Gewichtsklasse)

 

 

Heute habe ich mal das günstige Kittelezoom 40-150 mit dem Konverter zu nutzen ... leider ist heute ein dunkler Tag, aber es sieht nach einem echten Mehrwert aus. Der AF scheint aber langsamer zu funktionieren (könnte bei Sonne wohl anders sein) im Zimmer ist der Effekt noch deutlicher.

Die Qualität scheint nach erster Betrachtung aber gut zu sein. Man kommt auf 255mm maximaler Brennweite und wegen dem Fliegengewicht des C180 muss man sich keine Sorgen machen .... mit dem TCON 17 würde ich dieses Objektiv nicht belasten.

 

 

 

Nachtrag:

 

am 14-150 wird das Bild nicht vollständig ausgeleuchtet, leider untauglich.

bearbeitet 3. Januar 2017 von nightstalker

[nightstalker]

Nun habe ich noch kurz das 45er versucht, leider finde ich die Qualität nicht ausreichend, bei Offenblende ... ab F2,8 würde ich sagen, das ist akzeptabel, auf jeden Fall nicht annähernd ein Ersatz für das 1,8/75.

[Basteloz]

Ich teste das Ding heute Abend mal am Oly 45mm auf dem Stuttgarter Sommerfest. Mich interessiert neben der Qualität, ob der Lichtverlust sichtbar sein wird.

 

Was mich jetzt schon abstößt: Schwarzer Konverter am silbernen 45mm an schwarzer GX7. Bäh!

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Was mich jetzt schon abstößt: Schwarzer Konverter am silbernen 45mm an schwarzer GX7. Bäh!

 

Ein Zebra.    Aber auf den Bildern sicher nicht zu sehen.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[charlyR]

Falls je jemand einen C-180-Konverter sucht, bei mir liegt noch ein sehr gut erhaltener rum.