Sonys Objektivfeuerwerk! FE 90mm, 24-240mm, 28mm, 35mm 1.4

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sicher hat er Sony verstanden. Eine der Hauptvorteile ist doch die Kompaktheit.

Vergleicht man das Canon Makro mit dem Sony Makro stellt man fest, dass das Sony, länger und dicker als das Canon ist und das bei 10 % weniger Brennweite.....

[Gast User73706]

Und darauf ausgelegt auch 36mpx Sensoren zu nutzen und ein "paar" Jährchen jünger ist...

[m.c.]

Sony hat doch genauso wie Canon DSLR-Objektive in petto, u.a. auch ein 2,8/100 Makro. 55mm Filterdurchmesser und ein gutes Stück preiswerter als das neue FE 90er Makro. Könnte man auch nehmen. Auf jeden Fall hat Sony da in der Breite mehr zu bieten und vertikal mit dem modernen 90er vermutlich auch.

[Kane009]

https://www.systemkamera-forum.de/blog/2015/05/fuji-xf-90mm-12-lichtstarkes-portrait-teleobjektiv/

90mm F2(!) für 900.-EUR. Und den Fuji Objektiven würde ich mal pauschal eine hohe Qualität bescheinigen.

PS: Jaja, ist "nur" APS-C.

bearbeitet 18. Mai 2015 von Kane009

[NEX-5togo]

90mm F2(!) für 900.-EUR. Und den Fuji Objektiven würde ich mal pauschal eine hohe Qualität bescheinigen.

PS: Jaja, ist "nur" APS-C.

Meine XZ-10 hat bei 90mm auch f2, und hat nur 130.- gekostet, inkl. angebautem Body und erweitertem Brennweitenbereich nach oben und unten..  

 

Ich gehe aber auch mal davon aus das 90mm Fuji ist kein Makro oder?

 

Und dazu kommt noch, wer ein 90mm KB möchte wird kein 90mm APS-C ergo 135mm KB als Alternative sehen..

[Kane009]

Meine XZ-10 hat bei 90mm auch f2, und hat nur 130.- gekostet, inkl. angebautem Body und erweitertem Brennweitenbereich nach oben und unten..  

 

Ich gehe aber auch mal davon aus das 90mm Fuji ist kein Makro oder?

 

Und dazu kommt noch, wer ein 90mm KB möchte wird kein 90mm APS-C ergo 135mm KB als Alternative sehen..

 

Da hast Du wieder gut aufgepasst. Wir können ja mal eine Umfrage machen: Wer kauft das Sony 90/2.8er nur wegen der Makrofähigkeit und wer kauft es primär wegen der schönen Portraitbrennweite und nimmt die geringe Naheinstellgrenze mit, weil sie halt dabei ist?

 

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Davon abgesehen gibt es von Canon eine mehr als solide Mittelklasse für erschwinglich Geld. Die fehlt komplett bei Sonys E-Mount.

Die Mittelklasse fehlt, weil das Sony A7-System sich nur an hochklassige Fotografen richtet ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Die Mittelklasse fehlt, weil das Sony A7-System sich nur an hochklassige Fotografen richtet ...

Danke für das Kompliment. ;-)

[Gast aibf]

APS-C Vergleiche gehen schon mal gar nicht. Alle FE-Objektive müssen auch mit der A7r und ggf. einer noch kommenden A7rII mit über 50MPixel schritthalten können. Und da ist nun mal mehr technischer Aufwand nötig (ähnlich den Canon EF-Objektiven) meist im Retrofocus-Design gebaut.

[Kane009]

APS-C Vergleiche gehen schon mal gar nicht. Alle FE-Objektive müssen auch mit der A7r und ggf. einer noch kommenden A7rII mit über 50MPixel schritthalten können. Und da ist nun mal mehr technischer Aufwand nötig (ähnlich den Canon EF-Objektiven) meist im Retrofocus-Design gebaut.

 

Eine Pixelzahl von 24MP auf APS-C entspricht bei gleicher Pixeldichte 56MP auf KB. Die Anforderungen sind also bei Crop-Objektiven nicht unbedingt geringer.

 

[NEX-5togo]

Da hast Du wieder gut aufgepasst. Wir können ja mal eine Umfrage machen: Wer kauft das Sony 90/2.8er nur wegen der Makrofähigkeit und wer kauft es primär wegen der schönen Portraitbrennweite und nimmt die geringe Naheinstellgrenze mit, weil sie halt dabei ist?

Und das ändert genau was daran das es nunmal ein Makro ist?

 

Ansonsten haben wir ja schon festgestellt das 90mm APS-C nicht = 90mm KB sind.. weder vom Aufwand bei der Optik, noch von der resultierenden Anwendung her..

[Viewfinder]

Ein 90mm bleibt ein 90mm...was kümmert es das Objektiv auf welchen Sensor seine Abbildung fällt

[NEX-5togo]

Ein 90mm bleibt ein 90mm...was kümmert es das Objektiv auf welchen Sensor seine Abbildung fällt

Ändert nichts daran das die Anwendung je nach Sensorgröße unterschiedlich ist..

 

Abgesehen davon kann man das FE an APS-C nutzen, das XF 90 aber nicht an KB..  

[m.c.]

Ein 90mm bleibt ein 90mm...was kümmert es das Objektiv auf welchen Sensor seine Abbildung fällt

 

 

Mit der nächsten Auflösungserhöhung bei KB kommen wir - entsprechende Objektivqualitäten vorausgesetzt - durch geniale crop Qualitäten der Sensoren in die Situation, dass kleinere Sensorformate überflüssig werden.

Man kauft sich ein Basistele und simuliert bis crop Faktor 3 die kleineren Sensorformate. Das 200er Tele nutzt man nach Bedarf als 200er, 400er oder 600er.

 

Dadurch kann man eine Menge Geld einsparen und auch Gewicht in der Fototasche.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[aldebro]

Mein 85er blende ich fast immer auf 2 oder 2.8 ab. Zuviel unschärfe kommt meinen Bildern auch nicht immer zu Gute.

Ein 90/2er wäre daher perfekt gewesen. Aber die Größe des 2,8er ist schon beachtlich.

sch

 

Schau doch mal auf der Zeiss Seite, da gibt es das 85mm Objektiv nach Deinen Wünschen: Otus 85/1.4

[Viewfinder]

Mit der nächsten Auflösungserhöhung bei KB kommen wir - entsprechende Objektivqualitäten vorausgesetzt - durch geniale crop Qualitäten der Sensoren in die Situation, dass kleinere Sensorformate überflüssig werden.

Man kauft sich ein Basistele und simuliert bis crop Faktor 3 die kleineren Sensorformate. Das 200er Tele nutzt man nach Bedarf als 200er, 400er oder 600er.

 

Dadurch kann man eine Menge Geld einsparen und auch Gewicht in der Fototasche.

 

Ganz so abwegig ist das gar nicht. Mit immer besseren Sensoren könnte man sich eine kompakte, hochwertige Bridge vorstellen, mit einem kompakten Zoom. Dann wären auch die geschmähten Digitalzoom-Möglichkeiten (was anderes ist Croppen im Prinzip ja nicht) qualitativ akzeptablel. Und man hätte für den normalen, selbst auch den etwas anspruchsvolleren Fotoalltag eine kompakte all-in-one Lösung.

 

[nightstalker]

Mit der nächsten Auflösungserhöhung bei KB kommen wir - entsprechende Objektivqualitäten vorausgesetzt - durch geniale crop Qualitäten der Sensoren in die Situation, dass kleinere Sensorformate überflüssig werden.

Man kauft sich ein Basistele und simuliert bis crop Faktor 3 die kleineren Sensorformate. Das 200er Tele nutzt man nach Bedarf als 200er, 400er oder 600er.

 

Dadurch kann man eine Menge Geld einsparen und auch Gewicht in der Fototasche.

 

 

wenn 200mm 40MP haben, hat man bei "400mm" noch 10MP und bei "800mm" noch 2,5MP

 

Da braucht man aber noch heftig mehr Auflösung, damit der Plan aufgeht.

bearbeitet 18. Mai 2015 von nightstalker

[Kane009]

Mit der nächsten Auflösungserhöhung bei KB kommen wir - entsprechende Objektivqualitäten vorausgesetzt - durch geniale crop Qualitäten der Sensoren in die Situation, dass kleinere Sensorformate überflüssig werden.

Man kauft sich ein Basistele und simuliert bis crop Faktor 3 die kleineren Sensorformate. Das 200er Tele nutzt man nach Bedarf als 200er, 400er oder 600er.

 

Dadurch kann man eine Menge Geld einsparen und auch Gewicht in der Fototasche.

 

Diese Idee ist völlig unsinnig.

[Markus B.]

In vielen Jahren habe ich mir angewöhnt, den Bildausschnitt schon bei der Aufnahme endgültig festzulegen - in der Regel.

 

Aber klar, hat man mehr Pixel, kann man auch etwas mehr beschneiden, wenn es mal nötig ist - aber das sollte man nicht übertreiben, und nicht zur Norm werden lassen;denn es schwächt das fotografische Sehvermögen (!)

[m.c.]

In vielen Jahren habe ich mir angewöhnt, den Bildausschnitt schon bei der Aufnahme endgültig festzulegen - in der Regel.

 

Aber klar, hat man mehr Pixel, kann man auch etwas mehr beschneiden, wenn es mal nötig ist - aber das sollte man nicht übertreiben, und nicht zur Norm werden lassen;denn es schwächt das fotografische Sehvermögen (!)

Man hätte an der Kamera den Crop eingestellt und diesen als Vollbild im Sucher. So könnte man bei der guten Gewohnheit bleiben und das Bild gleich richtig komponieren.

[Schwarzewolke]

Da hast Du wieder gut aufgepasst. Wir können ja mal eine Umfrage machen: Wer kauft das Sony 90/2.8er nur wegen der Makrofähigkeit und wer kauft es primär wegen der schönen Portraitbrennweite und nimmt die geringe Naheinstellgrenze mit, weil sie halt dabei ist?

 

Sowohl als auch, wobei der Preis schon heftig ist.

Berichten nach ist aber die optische Leistung grandios.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

So schaut es aus - sowohl Auflösung, Mikrokontrast und Bokeh scheinen vom Feinsten zu sein. Und gut stabilisiert, v.a. an der A7II.

 

Somit vielseitig einsetzbar: Makro, Porträt, Landschaft.

[herbert30]

Bin mir sicher, dass das Fuji 2,0/90 sicher eine gute Linse sein wird.

 

Nur:   540 g bei 105mm Länge und 900,-- Euro und das bei "nur" Crop 1,5 Fähigkeit ist alles andere als kompakt.

 

Vergleicht man da mit einem Nikon 1,8/85:  350g bei 73mm Länge ums halbe Geld und das bildet den Bildkreis für Vollformat ab.....

[wolfgang_r]

Diese Idee ist völlig unsinnig.

 

Das finde ich nicht. Bei der immer mehr fortschreitenden Anspruchsreduzierung würde ich sogar ein Fisheye vorschlagen. Da kann man dann wirklich alles herauscroppen was was man will.

[wolfgang_r]

wenn 200mm 40MP haben, hat man bei "400mm" noch 10MP und bei "800mm" noch 2,5MP

 

Da braucht man aber noch heftig mehr Auflösung, damit der Plan aufgeht.

 

Och, da geht sogar noch was. Für die übliche Forenauflösung von knapp 1 MP, bei der ja schon die kompetenten Qualitätsurteile über die Optiken abgegeben werden, kann man noch eine Schippe drauflegen.