GM5 ist da!

[Nülz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Update von LR ist da: Jetzt auch mit RAW für GM5

 

 

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Adobe-Updates-f%C3%BCr-Photoshop-Lightroom-Camera-Raw-und-DNG-Converter-0

 

Hehehehehehe... Na was ein Glück habe ich es gestern noch hinbekommen, das Ganze zu hacken *gg*

[Didix]

Hehehehehehe... Na was ein Glück habe ich es gestern noch hinbekommen, das Ganze zu hacken *gg*

 

Das hat (EDIT: bei anderen Kameras) auch schon Monate gedauert.

Also ist es gut zu wissen, wie man sich behelfen kann.

 

-Didix

 

bearbeitet 21. November 2014 von Didix

[Lumix]

Das hat auch schon Monate gedauert.

Also ist es gut zu wissen, wie man sich behelfen kann.

 

-Didix

 

 

Nanu, die GM5 ist doch erst seit wenigen Tagen auf dem Markt zu haben

[Nülz]

Auf jeden Fall...

 

Fand es nur lustig, daß ich Angst hatte, Monatelang meine RAW nicht entwickeln zu können, das Ganze dann mit Hilfe des Forums umgangen habe und dann tatsächlich am nächsten Tag schon das erwartete Update raus kommt.

[Lumix]

So geht es mir immer mit DxO - und ich beruhige mich dann, dass ich auf jeden Fall mit LR überbrücken kann. So, wie jetzt mit meiner neuen GM5 ☺

[tgutgu]

So geht es mir immer mit DxO - und ich beruhige mich dann, dass ich auf jeden Fall mit LR überbrücken kann. So, wie jetzt mit meiner neuen GM5 ☺

Bei DxO ist der Prozess der Einführung neuer Kameramodelle wohl deutlich komplexer als bei anderen RAW Editor Herstellern. Der Prozess ist aber schon bedeutend schneller geworden.

 

Ich stand in 2009 mit dem DxO Team mal enger in Kontakt. Ich hatte damals darum gebeten, doch m4/3 auch mal zu unterstützen. Sie haben dann für meine Kamera (GH1 plus 14-140mm I) den ersten Versuchsballon gestartet und mich testen lassen. Es hat dann noch zwei Jahre gedauert, bis sie anfingen Spiegellossysteme umfangreicher zu unterstützen. Die Entscheidungen hingen damals sehr von der erwarteten Anzahl der verkaufbaren Kamera / Objektivmodule ab, um den Aufwand zu finanzieren. Das hat sich heute total gewandelt. Ich bin immer wieder überrascht, wie schnell die Unterstützung heute läuft. Bei meinem Kauf der E-M1 war mein kompletter Objektivpark auf Anhieb unterstützt, das hat früher bis zu einem Jahr gedauert.

bearbeitet 21. November 2014 von tgutgu

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei DxO ist der Prozess der Einführung neuer Kameramodelle wohl deutlich komplexer als bei anderen RAW Editor Herstellern. Der Prozess ist aber schon bedeutend schneller geworden.

 

Ich stand in 2009 mit dem DxO Team mal enger in Kontakt. Ich hatte damals darum gebeten, doch m4/3 auch mal zu unterstützen. Sie haben dann für meine Kamera (GH1 plus 14-140mm I) den ersten Versuchsballon gestartet und mich testen lassen. Es hat dann noch zwei Jahre gedauert, bis sie anfingen Spiegellossysteme umfangreicher zu unterstützen. Die Entscheidungen hingen damals sehr von der erwarteten Anzahl der verkaufbaren Kamera / Objektivmodule ab, um den Aufwand zu finanzieren. Das hat sich heute total gewandelt. Ich bin immer wieder überrascht, wie schnell die Unterstützung heute läuft. Bei meinem Kauf der E-M1 war mein kompletter Objektivpark auf Anhieb unterstützt, das hat früher bis zu einem Jahr gedauert.

Lustig, da waren wir sozusagen Kollegen - eine ähnliche Geschichte war es auch bei mir.

[Eisi]

Hab' meine seit gestern auch... ich bin hin und weg!

 

Jetzt überlege ich ernsthaft, ob ich mir vielleicht doch ein gebrauchtes 14-140 II dafür gönnen soll. Für die GM1 erschien es mir im langen Brennweitenbereich ohne Sucher als wenig sinnvoll, wollte ich es aufgrund seiner Kompaktheit doch eher ohne aufgesetzte Displaylupe verwenden.

Allerdings habe ich ja schon das 14/2.5 und das 45/1.8 zusammen mit dem C-180 Konverter (ergibt dann 75/1.8). Zwei Objektive, auf die ich wegen Ihrer Kompaktheit eigentlich nicht verzichten möchte.

Ich bin hin und hergerissen... was meint ihr? Macht sich das 14-140 II an der GM5 gut? Leider ist die GM5 bei dieser Camera/Lens Simulation noch nicht aufgeführt, so dass man sich mal ein Bild davon machen könnte.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Didix]

Hab' meine seit gestern auch... ich bin hin und weg!

 

Jetzt überlege ich ernsthaft, ob ich mir vielleicht doch ein gebrauchtes 14-140 II dafür gönnen soll. Für die GM1 erschien es mir im langen Brennweitenbereich ohne Sucher als wenig sinnvoll, wollte ich es aufgrund seiner Kompaktheit doch eher ohne aufgesetzte Displaylupe verwenden.

Allerdings habe ich ja schon das 14/2.5 und das 45/1.8 zusammen mit dem C-180 Konverter (ergibt dann 75/1.8). Zwei Objektive, auf die ich wegen Ihrer Kompaktheit eigentlich nicht verzichten möchte.

Ich bin hin und hergerissen... was meint ihr? Macht sich das 14-140 II an der GM5 gut? Leider ist die GM5 bei dieser Camera/Lens Simulation noch nicht aufgeführt, so dass man sich mal ein Bild davon machen könnte.

 

An der GM1 macht es sich hervorragend - was fehlt, ist der Sucher

 

-Didix

[Eisi]

Leider haben unsere örtlichen Märkte zwar die GM5 aber nicht das 14-140 II... hätte die Kombi am liebsten mal in der Hand gehalten.

Und ein Foto davon habe ich im Netz leider auch noch nicht gefunden.

 

[Kleinkram]

Das Objektiv ist nicht an der GM5, die Kamera ist am Objektiv.

 

Auf die Schnelle ein Bild ohne Ambitionen (das 12-35 hat exakt die Ausmaße des 14-140 II).

 

Das Objektiv steht oben 2 mm und unten 5 mm über.

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. November 2014 von Kleinkram

[Eisi]

Danke, du bist super!

[Eisi]

NACHTRAG

 

Ich denke, ich habe mich schon entschieden - dagegen.

Mal abgesehen von der Größe die sich für immer dabei wenig eignet, so ist es vor allem die geringe Lichtstärke, die mich von einem Kauf abhält.

Mein 14er hat 2.5, mein 45er hat 1.8 (mit Konverter dann auch bei 75mm), da habe ich einfach mehr Freistellung.

Zudem kann ich die GM5 mit dem 14er locker in eine Jackentasche stecken, das 45er sowie meine Konverter (wenn ich so viel überhaupt auf einmal mitnehmen will) in andere Jackentaschen, ohne dass es auffällt oder belastet... :-)

 

[Didix]

NACHTRAG

 

Ich denke, ich habe mich schon entschieden - dagegen.

Mal abgesehen von der Größe die sich für immer dabei wenig eignet, so ist es vor allem die geringe Lichtstärke, die mich von einem Kauf abhält.

Mein 14er hat 2.5, mein 45er hat 1.8 (mit Konverter dann auch bei 75mm), da habe ich einfach mehr Freistellung.

Zudem kann ich die GM5 mit dem 14er locker in eine Jackentasche stecken, das 45er sowie meine Konverter (wenn ich so viel überhaupt auf einmal mitnehmen will) in andere Jackentaschen, ohne dass es auffällt oder belastet... :-)

 

Bleibt die Objektiv-Wechslerei. Mühsame Sache. Und risky, weil Dreck auf den Sensor gelangen kann.

Wieso nicht gleich ein zweites Gehäuse

 

Wenn ich auf Tour geh, hab ich drei dabei.

 

-Didix

 

[Eisi]

Bleibt die Objektiv-Wechslerei. Mühsame Sache. Und risky, weil Dreck auf den Sensor gelangen kann.

Wieso nicht gleich ein zweites Gehäuse

 

Wenn ich auf Tour geh, hab ich drei dabei.

 

-Didix

 

Wenn's sein muss, habe ich auch ein zweites Gehäuse. Eine GM1 habe ich ja behalten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Eisi]

 den Schärfepunkt erst in der Mitte des Bildschirms, kann man ihn dann auch mit einem weiteren Druck ganz in die Ecke ziehen. Gut gemacht!

 

 Das Problem des zu kleinen Bildes  in 4:3 auf nem 16:9 Displays habe ich so gelöst, daß ich 4:3 knipse, aber das Aufnahmefeld auf Video setze.. Dann fehlt mir zwar oben und unten etwas auf dem Display, aber insgesammt ist das Bild besser zu sehen und ich habe trotzdem noch den ganzen Sensor ausgenutzt.

 

Könntest du bitte mal erklären, wie du das gemacht hast?

Vielleicht bin ich ja gerade begriffstutzig, aber wie setze ich das Aufnahmefeld auf Video... ?

[Nülz]

Könntest du bitte mal erklären, wie du das gemacht hast?

Vielleicht bin ich ja gerade begriffstutzig, aber wie setze ich das Aufnahmefeld auf Video... ?

 

Unter "REC" stellst du (auf Seite 1) das "Bildverhält." auf 4:3, um den Sensor ganz auszunutzen.

Bei "Individual" stellst du dann (auf Seite 6) "Aufn. Feld" auf das Videosymbol.

 

So wird auf dem breiten Screen auch nur der Bereich des Bildes gezeigt, den du beim Video aufnehmen sehen würdest, der Sensor aber in 4:3 ausgenutzt.

[Didix]

Der Kernbereich wird dadurch sichtbarer. Das ist für gewisse Momente sinnvoll.

Andererseits dürfte das für andere Situationen bei der Bildgestaltung problematisch werden.

Man kann mit dieser Mini nicht alles auf einmal haben ...

 

 

-Didix

[Nülz]

War bei mir auch so:Erst ging es, dann, beim indirekten Blitzen fingen die Probleme an. Dann habe ich alles mögliche ausprobiert - und jetzt funktioniert es in jeder Lage normal. Als hätten sich Blitz und Kamera erst aneinander gewöhnen müssen ☺

 

Ich glaube, die Kamera ist besessen... Jetzt mag sie den Blitz wieder nicht.

[Kleinkram]

Ich habe es wieder ausprobiert. Meine ist zwar nicht gesund , aber nicht besessen :

 

Kamera an, Blitz an -> volle Leistung

Blitz an, Kamera an -> TTL-Belichtung.

[Lumix]

Ich glaube, die Kamera ist besessen... Jetzt mag sie den Blitz wieder nicht.

 

Bisher ist das Problem bei meiner nicht mehr aufgetaucht - naja, vielleicht als Weihnachtsüberraschung

[Lumix]

Da ich sicherlich die beiden kleinen Objektive einfach mal so in den Jackentasche stecken werde,

habe ich mir vorsichtshalber mal zwei Kenko-Protectoren zugelegt:

http://www.kenkoglobal.com/photo/filters/uv_clear_skylight/PRO1D_Protecter_%28W%29.html

 

Hat jemand mit denen schon Erfahrung?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Da ich sicherlich die beiden kleinen Objektive einfach mal so in den Jackentasche stecken werde,

habe ich mir vorsichtshalber mal zwei Kenko-Protectoren zugelegt:

http://www.kenkoglobal.com/photo/filters/uv_clear_skylight/PRO1D_Protecter_%28W%29.html

 

Hat jemand mit denen schon Erfahrung?

 

Meiner Erfahrung nach würde ich nicht mal abgedichtete Objektive dauerhaft in die Jackentasche stecken.

Es befinden sich dort immer kleinste Fussel und Staub welcher durch die kleinsten Ritzen eindringt.

Besser ist ein kleiner Beutel am besten aus Leder.

 

mfg

 

e.l.

[Lumix]

Meiner Erfahrung nach würde ich nicht mal abgedichtete Objektive dauerhaft in die Jackentasche stecken.

Es befinden sich dort immer kleinste Fussel und Staub welcher durch die kleinsten Ritzen eindringt.

Besser ist ein kleiner Beutel am besten aus Leder.

 

mfg

 

e.l.

 

Da hast Du völlig recht - nur Du weißt ja, wenn es unterwegs mal schnell gehen muss  . . .

 

Das habe ich gemeint, natürlich nicht, dass die beiden Kleinen immer in den Jacketaschen dümpeln sollen.

Mir geht es vor allem darum, die Frontlinsen bei Bedarf vor Fingertatschern oder auch Seeluft zu bewahren.

[wolfgang_r]

Ich nehme gegebenenfalls einen kleinen Gefrierbeutel. Der Trägt nicht auf und hält notfalls auch Wasser (auch durch schwitzen unter der Jacke) ab.

bearbeitet 3. Dezember 2014 von wolfgang_r