Sony A7 - Eure Objektivauswahl für die Sommerferien...

[H3iZ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage ist halt ob du Festbrennweiten bevorzugst? Würde dir zum FD 3.5 / 20-35 L raten optimal zum Reisen. Und die Festbrennweiten ggf. verkaufen.

[Stereohans]

Was auch recht fein ist, sind die alten Zeissen für die Contax G, die per Adapter sogar mit AF funktionieren. Da habe ich 28, 35, 45 und 90. Alle sehr kompakt und optisch sehr hochwertig. Man darf gespannt sein, wie sie sich an der 7s schlagen.

 

Gruß, Hans

[Semmering]

Was auch recht fein ist, sind die alten Zeissen für die Contax G, die per Adapter sogar mit AF funktionieren. Da habe ich 28, 35, 45 und 90. Alle sehr kompakt und optisch sehr hochwertig. Man darf gespannt sein, wie sie sich an der 7s schlagen.

 

Gruß, Hans

Hallo, das interessiert mich jetzt aber schon sehr. Welcher Adapter liefert denn AF für die Contax G Objektive?

Danke für geeignete Hinweise. Ich würde gerne das 90-iger kaufen.

Gruß Hans.

P.S.: Und wie stark vignettieren das 28-iger und das 35-iger?  

 

bearbeitet 12. Juli 2014 von Semmering

[Jannik Peters]

Danke für eure Ideen.

 

Über ein UWW habe ich auch nachgedacht und kann mit vorstellen, dass sich das besonders auf Hawaii und in San Francisco lohnt. Mir schweben einige umsetzbare Lösungen vor.

 

Zusätzlich:

 

1) Samyang 14mm f2.8

 

Statt Canon nFD 24mm f2.8:

 

2) Canon nFD 20-35mm L f3.5

3) Canon nFD 20mm f2.8

 

Was denkt ihr über diese Möglichkeiten? Habt Ihr weitere bezahlbare Ideen mit ordentlicher Bildqualität?

 

Ich habe als Gebrauchtmärkte bisher nur dieses Forum, das blaue Forum und die Bucht entdeckt. Gibt es weitere Märkte, die man sondieren sollte? Besonders das 20-35er ist ziemlich selten und teilweise arg teuer.

[D700]

Was ist mit Walen und Delfinen auf Hawaii?

Sind Teleanwendungen geplant?

[Jannik Peters]

Teleanwendungen können natürlich vorkommen. Wale oder Delfine sind nicht explizit geplant und so weit ich weiß kann man im November leider auch keine Wale sehen. Ich werde maximal ein Objektiv bis 300mm mitnehmen. Eine Idee war, das Tamron 70-300mm USD mit dem LA-EA4 mitzunehmen. Das ist dann aber natürlich schon wieder eine Kostenfrage und würde sich eher spontan ergeben, wenn ich nach der Hochzeit noch etwas über habe.

 

Aktuell habe ich das Canon nFD 70-210mm f/4, das ich aber gerne noch gegen ein brauchbareres Objektiv tauschen würde. Am liebsten wäre mir das nFD 80-200mm f/4 L aber ich finde einfach keines.

[Buen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe an meiner 7r das Zeiss FE  24/70 für Landschaften und den Normalgebrauch. Zusätzlich noch das FE 70/200.

Beide nicht gerade günstig, aber bei dieser Kamera sollte auch was gutes zum Einsatz kommen.

 

[Phillip Reeve]

Hallo zusammen,

 

ich würde gerne mal den Spieß umdrehen und euch nach eurer Meinung fragen. Ich reise im November für 3 Wochen nach Hawaii und San Francisco. Wir planen unter Anderem Vulkane, Steilküste, Wasserfälle, Strände und Großstadt zu besuchen. Ich bin selbst unschlüssig, welche Objektive ich auf diese Reise mitnehmen sollte, weil ich weder bisher für so lange Zeit noch in diese Region verreist bin.

 

Zur Auswahl stehen für meine A7:

 

- FE 28-70mm OSS

- nFD 24mm f/2.8

- FD 35mm f/2 S.S.C.

- nFD 50mm f/1.4

- FD 85mm f/1.8 S.S.C.

- nFD 70-210mm f/4

 

Ich bin abgesehen vom 70-210mm mit allen Objektiven zufrieden und fotografiere sehr gerne mit dem FD-Altglas. Ich könnte ggf. noch einmal ca. 300€ in die Hand nehmen, um eine Ergänzung zu kaufen. Objektive wie das WATE liegen aber weit außerhalb meiner Reichweite.

 

Was würdet Ihr mir empfehlen? Ich selber tendiere zu 24er, 28-70er, 50er, (70-210er).

Ich denke auch, dass ein SSW nicht verkehrt wäre. Dabei würde ich zwischen dem Canon FD 2.8/20 und dem Voigtländer 3.5/20 wählen. Das Canon scheint mir abgeblendet in den Ecken etwas besser zu sein, für das teurere Voigtländer sprechen geringe Größe und Gewicht sowie sehr gute Gegenlichttauglichkeit die beim Canon nicht gegeben ist. Außerdem bräuchtest du dann einen neuen Adapter.

 

Das 28-70 OSS würde ich auch mitnehmen, es deckt einfach sehr viel ab.

 

Auch das 1.4/50 würde ich mitnehmen wenns dunkel wird.

 

Im Telebereich könntest du über ein Minolta oder Canon 4/200 nachdenken. Das Minolta kenne ich und es ist sehr scharf, zeigt aber deutlich mehr CA als das 4/80-200L. Das Canon ist dem Hörensagen nach auch gut und bietet die deutlich angenehmere Innenfokussierung, aber ich vermute auch deutlich mehr CA als beim L-Zoom.

 

Auch einenr echt guten Ruf hat das Vario Sonnar 4/80-200 von Zeiss welches günstiger als das Canon ist, da könnte man mal genauer hinterher recherchieren.

 

Das Tamron 70-300 USD wurde hier ja auch schonmal erwähnt und ist vermutlich nicht wirklich schlechter als das 80-200L, ich meine T.B. hatte die beiden mal verglichen.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jannik Peters]

Ich denke auch, dass ein SSW nicht verkehrt wäre. Dabei würde ich zwischen dem Canon FD 2.8/20 und dem Voigtländer 3.5/20 wählen. Das Canon scheint mir abgeblendet in den Ecken etwas besser zu sein, für das teurere Voigtländer sprechen geringe Größe und Gewicht sowie sehr gute Gegenlichttauglichkeit die beim Canon nicht gegeben ist. Außerdem bräuchtest du dann einen neuen Adapter.

 

Das 28-70 OSS würde ich auch mitnehmen, es deckt einfach sehr viel ab.

 

Auch das 1.4/50 würde ich mitnehmen wenns dunkel wird.

 

Im Telebereich könntest du über ein Minolta oder Canon 4/200 nachdenken. Das Minolta kenne ich und es ist sehr scharf, zeigt aber deutlich mehr CA als das 4/80-200L. Das Canon ist dem Hörensagen nach auch gut und bietet die deutlich angenehmere Innenfokussierung, aber ich vermute auch deutlich mehr CA als beim L-Zoom.

 

Auch einenr echt guten Ruf hat das Vario Sonnar 4/80-200 von Zeiss welches günstiger als das Canon ist, da könnte man mal genauer hinterher recherchieren.

 

Das Tamron 70-300 USD wurde hier ja auch schonmal erwähnt und ist vermutlich nicht wirklich schlechter als das 80-200L, ich meine T.B. hatte die beiden mal verglichen.

 

Grüße,

Phillip

 

Hallo Phillip,

 

danke für die Tipps. Ich habe mir das Vario-Sonnar 80-200mm in neuwertigem Zustand gekauft und hoffe, dass es hält was es verspricht. Ich werde dann hier mal meine Eindrücke schildern, wenn ich das Glas habe. Nach einiger Recherche bin ich zwar auf relativ wenige Erfahrungen mit der A7 gestoßen aber ansonsten auf positive Resonanz. Außerdem finde ich die Macro-Funktion reizvoll, denn mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3,3 kann ich andere Macrooptionen für die Reise zu Hause lassen.

 

Wenn ich jetzt noch ein nFD 20mm f/2.8  bekomme, werde ich das 24er verkaufen und das Setup ist mit 4 Objektiven (20er, 28-70er, 50er, 80-200er) fertig. Sollte ich noch ein paar Taler übrig haben, wäre das Voigtländer wegen Größe und Gewicht natürlich eine interessante Option.

 

Grüße,

Jannik

 

 

 

 

[aArnold]

Ich komme im Urlaub derzeit gut zurecht mit dem FE 35mm, dem FE 55mm und dem FE 70-200mm, letzteres ist eigentlich sehr oft in Gebrauch.

Was ich noch anstelle des 55mm mitnehmen würde, wäre ein 24mm oder 20mm Weitwinkel von Minolta als MC / MD.

 

Gruß

Arnold

bearbeitet 29. Juli 2014 von aArnold

[fliegerrolli]

Bin seit einer Woche "nur" mit einem alten 50er, 2,0 und 90er 2,0 auf einer kleinen Insel unterwegs. Blumen, Street Strand, mir fehlt nix. Hätte ich nie gedacht, dass ich so einfach unterwegs sein könnte. (Relative) Lichtstärke und Vollformat ersetzt ziemlich viel Zoomzoom...

 

Ciao Roland

[Ariovist]

 

 

[quote name

 

Das Tamron 70-300 USD wurde hier ja auch schonmal erwähnt und ist vermutlich nicht wirklich schlechter als das 80-200L, ich meine T.B. hatte die beiden mal verglichen.

 

Grüße,

Phillip

 

Ich habe die Kombi la-ea4 und tamron 70-300. Leider liegt der Autofokus sehr oft daneben. Insbesondere bei weit entfernten Motiven. Mit dem manuellen Fokus lässt sich fast immer mehr Schärfe herauskitzeln. Ich denke, dass diese Adaptergeschichte hierfür verantwortlich ist.

[Phillip Reeve]

Ich habe die Kombi la-ea4 und tamron 70-300. Leider liegt der Autofokus sehr oft daneben. Insbesondere bei weit entfernten Motiven. Mit dem manuellen Fokus lässt sich fast immer mehr Schärfe herauskitzeln. Ich denke, dass diese Adaptergeschichte hierfür verantwortlich ist.

Hast du versucht mit der AF-Justage das Problem in den Griff zu bekommen?

Grüße,

Phillip

[Ariovist]

Hast du versucht mit der AF-Justage das Problem in den Griff zu bekommen?

Grüße,

Phillip

Ich habe damit mehrere Versuche unternommen. Bei fernen Motiven wurde es etwas besser, dafür waren die nahen Motive außerhalb des Fokus. Am Ende habe ich die AF-Justage wieder abgeschaltet.

 

Es ist ja auch nicht so, dass der Fokus immer daneben liegt, sondern recht häufig. Von daher würde ich davon ausgehen, dass kein genereller Front- oder Backfokus vorliegt. Insgesamt arbeitet der AF mal sauber, mal weniger sauber.

 

Von Hand (mit dem MF) lässt sich einfach mehr herausholen, weshalb ich nun auch auf das neue FE 70-200 schiele.

 

Bei so langen Brennweiten mit teils sehr geringen Schärfebereichen ist mir ein gut funktionierender AF besonders wichtig.

[christer]

Bin seit einer Woche "nur" mit einem alten 50er, 2,0 und 90er 2,0 auf einer kleinen Insel unterwegs. Blumen, Street Strand, mir fehlt nix. Hätte ich nie gedacht, dass ich so einfach unterwegs sein könnte. (Relative) Lichtstärke und Vollformat ersetzt ziemlich viel Zoomzoom...

 

Ciao Roland

.

Ich war letztes Wochenende in Paris, die meisten Objektive hatte ich zu Hause gelassen. Das 1,8 55mm FE war vom Anfang bis Ende an die Kamera und das 35mm FE blieb im Rucksack.

 

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jstr]

Für eine Stadt ist man mit der 35er 50er Kombi echt gut ausgestattet. Meine Kombi für Stockholm ist FE35 und Noctilux.

Das gibt Flexibilität vor allem im Museum.

LG

Jürgen

PS: Der Rest bleibt im Hotel

[zickzack]

Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, da war das 50mm Standardobjektiv das Maß der Dinge!  Mit einem OTUS wäre das auch heute noch exzellent zu bewältigen! 

[psy501]

..a7 und a7r mit fe 55/1.8, fe 24-70/4 und minolta 100-300/4.5-5,6 apo d af auf la-ea4 adapter..

..und wenn ich lustig bin, vielleicht mein voigtländer 35/1.2 und mein olympus 21/2..

..aber mit den ersten dreien sollt ich für fast alles außer available light gerüstet sein..