Wieso wirken meine Fotos mit der OMD E-M5 unscharf?

[TribunM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@cyco

Ich meine wenn ich das Bild in seiner Originalgröße, also bei 100% betrachte. Aber ich glaube das hängt wohl doch mehr mit der Monitorauflösung zusammen? So ganz bin ich da aber noch nicht durchgestiegen, was diese Thematik angeht.

[cyco]

Ich glaube, deine Erwartungen an die 100% Schärfe sind zu hoch. Ging mir anfangs auch so, als ich eine E-PL1 gekauft habe. Ich dachte, es müsste ein riesiger Quantensprung sein. Irgendwann wird Dir aufgehen, dass die Motive zählen und/oder die Aussagen der Bilder und nicht die Schärfe. Vorausgesetzt, dass die Grundschärfe stimmt und die stimmt bei deinen Beispielbildern. Haben ja andere auch schon gesagt. Glaub das mal, das beruhigt.

bearbeitet 13. Mai 2014 von cyco

[TribunM]

Hm ja scheint so, dass ich wirklich eine falsche Vorstellung von der Schärfe in der 100% Ansicht habe. Wenn ich aber einen 4K Monitor hätte, müssten 100% dann doch scharf sein? Da ich mir eh einen neuen Monitor holen wollte, überlege ich gerade, ob das Sinn macht. Gerade zum Retuschieren sollte das doch von Vorteil sein oder irre ich mich, denn jetzt habe ich bei > 50% recht viel Matsch

bearbeitet 13. Mai 2014 von TribunM

[teakplantage]

Eine Grundschärfe sollte schon im Bild sein. Hier ein Beispiel aus der G3, ISO 800 mit 50mm aus 7m Entfernung. Es ist ein 960x720px-Ausschnitt, also etwa 100 %.

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Simmu]

Servus,

 

der 4k Monitor sollte dann aber auch von einer entsprechenden Grafikkarte befeuert werden.

 

simmu

[TribunM]

Servus,

 

der 4k Monitor sollte dann aber auch von einer entsprechenden Grafikkarte befeuert werden.

 

simmu

 

Das ist klar, spielt aber eine untergeordnete Rolle. Die Frage ist eher, bringt das jetzt einen Vorteil oder nicht?

Nach meinen Verständnis und dem was ich bisher gelesen habe, reicht die Auflösung des Monitors (logischerweise) nicht aus, um bei 100% ein scharfes Bild ohne Pixelbrei darzustellen. Bedeutet für mich je höher die Auflösung meines Monitors ist, desto besser ist die dargestellte Qualität des Fotos in einer höheren Zoomstufe. Hat das mal wer getestet? Ich denke mit den Apple Retina Displays sollte das auch so sein?

 

Man ist echt nicht einfach, wäre ich mal bei meiner Handykamera geblieben, da stellte sich so eine Frage ja nie

bearbeitet 13. Mai 2014 von TribunM

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Nightstalker

 

wenn ich mit P arbeite, je nachdem wie weit entfernt ich vom Objekt bin, ist alles "scharf". Das kann ich aber auch mit jeder kleinen Knipse, dafür habe ich die OMD nicht gekauft. Allgemein habe ich durchweg nur Gutes über die OMD gelesen und das sie mit größeren DSLR ohne weiteres mithalten kann, aber zugleich viel leichter ist.

 

Ich ziele schon auf den von dir beschriebenen Bokeh-Effekt ab. Also bei Portrait oder 3/4 nur Gesicht bzw. Körper scharf, Rest unscharf. Daher auch das andere Objektiv, welches wohl für diese Zwecke ausgezeichnet sein soll.

 

Mit der A Einstellung klappt das schon eher, bei S sehe ich irgendwie noch keinen Vorteil bisher. Wie wählt die Kamera denn die Zeit zur Blende aus? Das konnte ich bisher nicht rausfinden. Für mich sieht das aber nach den Bildern so aus, dass es sich mehr um eine allgemeine Schärfe handelt, also auch Hintergrund weitestgehend scharf, damit kriege ich diesen Freistellungs Bokeh-Effekt nicht so gut hin?

 

wie schon geschrieben:

 

für Portaits nimm F 1,8 bei 45mm

 

Die Frage ist nur, ob Du auch den Dom und die Hafenübersicht freistellen willst ... oder ob es dafür nicht auch einfach P tut.

 

 

S ist für andere Zwecke da ... Du wirst es merken, wenn Du es brauchst.

Ein Beispiel?

 

 

Ich weiss, dass ich 1/10 Sek mit Normalbrennweite problemlos nutzen kann, mit der EM5.

 

Also mache ich Available Light Bilder oft mit S auf 1/10 Sek und Auto ISO

 

So wird gewährleistet, dass ich immer die niedrigste Belichtungszeit nehme, die ich mir zutraue zu halten und dazu die niedrigste ISO Zahl.

 

(gleiches natürlich mit anderen Belichtungszeiten)

 

[Agfa Click]

@TribunM

 

Eigentlich haben ja hier viele dir schon das Richtige gesagt.

 

Zu deinen 100%:

--------------------

Wenn ich im Betrachter am PC (das ist bei mir ein Imac und Lightroom 5) bei einem Bild auf 100% vergrößere, graust mir immer ob der Unschärfe.

 

Ich schreib dir das nur noch mal, damit du liest, anderen geht es genau so

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[TribunM]

Ja anscheinend ist das mit den 100% wohl eine reine Kopfsache und ich versuche das aus meinen Gedanken zu streichen. Bis 50%, manchmal 70% in höchster Auflösung sieht das ja gut aus. Man sollte wohl nicht zu viel verlangen und das einfach berücksichtigen, wenn man retuschieren möchte

[deepthroat]

Hast du dir denn schonmal klar gemacht was 100% bedeutet? Lasse mal ein paar Bilder belichten in 40x30 oder größer und alles ist so scharf wie es sein soll. Zumindest bei mir. Habe 2 Bilder aus der EPL1 hier hängen in 80x120cm in die sehen gut aus bei einem Betrachtungsabstand >0,5m

[Agfa Click]

Ja anscheinend ist das mit den 100% wohl eine reine Kopfsache und ich versuche das aus meinen Gedanken zu streichen. Bis 50%, manchmal 70% in höchster Auflösung sieht das ja gut aus. Man sollte wohl nicht zu viel verlangen und das einfach berücksichtigen, wenn man retuschieren möchte

 

Ich glaube da musste dir gleich den nächsten Zahn ziehen 

 

unscharf retuschieren (wenn es wirklich unscharf ist und nicht durch 100%-Vergrößerung unscharf scheint) , des wird nix.

 

Aber das hast du ja schon durch den smiley gekennzeichnet.

bearbeitet 13. Mai 2014 von Agfa Click

[TribunM]

Klar wenn unscharf in der totalen bei 30% dann noch mehr bei 100%, das leuchtet ein. Aber wenn das Foto bis 50% scharf ist, dann wird es darüber hinaus unsharf wegen der "Vergrößerung". Und das lässt sich wohl gar nicht vermeiden. Mir fällt eh gerade auf, dass die besten knackscharfen Bilder bei 100% immer etwas unscharf und verpixelter wirken. Von daher muss ich das halt akzeptieren, wie alle anderen auch. Bin halt nur von einem falschen Verständnis ausgegangen

bearbeitet 13. Mai 2014 von TribunM

[commendatore]

 

@commendtore

 

Schöne Fotos, genau das meine ich. Mit welcher Ausrüstung hast du das gemacht und in Verbindung mit meiner Ausgangsfrage, ist das Bild auch bei 100% scharf?

 

Das war eine alte NEX 5 (die erste, alte, die bei mir immer im Auto liegt und somit immer für alle möglichen Gelegenheiten verfügbar ist) mit einem alten manuellen Minolta MD 50/2.0 und einem Lens-Turbo-Adapter und Offenblende - also insoweit entsprechend KB rund 55m und irgendwas bei Blende 1,4 (wegen dem Lens-Turbo).

 

Bilder sind absolut JPG out of cam, unbearbeitet und nicht nachgeschärft.

 

Die Bilder sind auch in 100%-Ansicht recht gut und scharf ... aber wer braucht wirklich die 100% 

[nightstalker]

Klar wenn unscharf in der totalen bei 30% dann noch mehr bei 100%, das leuchtet ein. Aber wenn das Foto bis 50% scharf ist, dann wird es darüber hinaus unsharf wegen der "Vergrößerung". Und das lässt sich wohl gar nicht vermeiden. Mir fällt eh gerade auf, dass die besten knackscharfen Bilder bei 100% immer etwas unscharf und verpixelter wirken. Von daher muss ich das halt akzeptieren, wie alle anderen auch. Bin halt nur von einem falschen Verständnis ausgegangen

 

für mich ist die 100% Ansicht (an den richtigen Stellen) scharf

 

vielleicht musst Du einfach ein paar Jahrzehnte warten, bis sich die Sehschärfe Deiner Augen an die Qualität der Bilder angepasst hat

 

 

Zum Thema 4K:

 

 

je dichter die Pixel zusammen liegen, umso besser sieht die 100% Ansicht aus (das wird in Foren gerne umgedreht dargestellt), da die Darstellung dann feiner, aber auch kleiner wird. Mach doch wirklich einfach mal den Test, der Dir oben vorgeschlagen wurde, belichte eins Deiner Bilder auf 40x60 aus ...

 

 

Es hilft nichts, wenn man nachdem man Fragen gestellt hat, gleich wieder neue Fragen draufsattelt, irgendwann muss man auch mal Bilder machen und ausprobieren, sonst wird man vielleicht in der Theorie weiterkommen, aber mit dem fotografieren tritt man auf der Stelle.

bearbeitet 14. Mai 2014 von nightstalker

[_running_]

Gibts irgendwo Richterte was man für was verwendet? Taugen die Einstellungen in den Programmstufen A und S etwas oder besser weiter mit M ausprobieren? Der ISOwert hat auch Auswirkung auf die Schärfe oder "nur" Helligkeit?

 

Ein höherer ISO wert erhöht die Lichtempfindlichkeit des Sensors. Nur leider gibt es bei höheren ISO werten irgendwann ein Bildrauschen. Ab welchem ISO wert das störend ist, ist von vielen Faktoren abhängig. Ein "rauschendes" Bild wirkt dann auch wieder unscharf

 

A = Blendenautomatik --> du gibst die Blende vor (und somit die Schärfentiefe), die Kamera berechnet Zeit und ISO wert um ein richtig belichtetes Bild zu erhalten.

S = Zeitautomatik --> du gibst die Belichtungszeit vor, die Kamera berechnet Blende und ISO um richtig zu belichten

M = Manuell --> du gibst Zeit und Blende vor. Nun gibt es zwei möglichkeiten, je nach Kamera einstellung:

ISO Automatik ein: Die Kamera stellt den ISO Wert so ein, dass ein richtig belichtetes Bild entsteht

ISO Automatik aus: Die Kamera belichtet mit eingestellter Blende/Zeit/ISO und DU bist dafür verantwortlich, dass die richtigen Werte    eingestellt sind

 

Falls du die Schärfentiefe unter Kontrolle haben willst --> "Blendenautomatik", z.B Portrait

Falls du Zeit wichtig ist, z.B kurze Belichtungszeit bei Sportbildern ---> "Zeitautomatik"

Falls du allerdings wenig Licht hast, wird die Kamera die Blende ganz aufmachen und die Tiefenschärfe ist gering

Falls du Kontrolle über beides benötigst, z.B. Sportbilder bei wenig Licht, du willst aber trotzdem mehr Tiefenschärfe haben (dann ist es auch einfacher die richtige Person scharf zu haben :-) ) --> Manuell mit ISO Automatik

Die Kamera dreht dann den ISO wert hoch und dein Bild kann rauschen

 

Einfach mal alles ausprobieren .....

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[TribunM]

Ja ich bin schon fleißig dabei. Ich denke die A Einstellung macht bei mir momentan am meisten Sinn, um zu schauen wie die Kamera arbeitet. Die macht ja einiges schon sehr gut. Der Rest kommt dann später.