Vollformat vs. MfT

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einen 126-er hatte ich dennoch, aber ein ganz normaler 300SE (natürlich Vollaustattung) ... ich wurde vernünftig und integriert.

 

Das war dann die richtig wirtschaftliche Variante. Klasse Auto.

 

Gruß

Thobie

[Gast Maxi]

Denn der Golf tut sich halt doch etwas schwer, in 4,8 Sekunden von 0 auf 100 zu kommen.

Es gibt ja auch noch die VF-Modelle.

Quelle: http://www.autobild.de/

.

bearbeitet 24. März 2014 von Maxi

[Aaron]

Es gibt ja auch noch die VF-Modelle.

.

 

Scharfes Teil.

[Ariovist]

Und was ist drin?

 

Kamera mit angesetztem Objektiv und ein weiteres Objektiv (gewählt je nach Einsatzzweck). Damit bin ich in aller Regel sehr kompakt unterwegs.

 

Ansonsten nutz ich einen Fotorucksack.

 

Ich musste meine Taschen seit dem Umstieg von der E-M5 auf die A7 nicht anpassen, es sind die gleichen geblieben.

 

Schön, oder?

[Gast Maxi]

Scharfes Teil.

Geht noch etwas schneller ...

Quelle: http://www.autobild.de/

.

bearbeitet 24. März 2014 von Maxi

[thobie]

Scharfes Teil.

 

Stimmt. Und was mache ich nun? Muss ich den Wagen tunen lassen. Brabus erweitert den Hubraum auf über 6 L und bläst den Motor auf über 700 PS auf. Allerdings haben die das Drehmoment reduziert auf 1000 NM. Die 1500, die möglich wären, hält das Getriebe nicht.

 

Ach nee, lass mal. Ich lasse den Wagen so, wie er ist.

 

Gruß

Thobie

[Gast Bierologe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann alles mit allem vergleichen.

 

DIESER Thread handel aber allgemein vom Vergleich uFT vs. Kleinbild (35mm Barnack@Leitz und Nachfahren)

 

Ich hatte eine E-M5 und habe mich dann zwischen E-M1 und A7 entschieden.

 

Das dürfte inzwischen allgemein bekannt sein. Ich habe diesen Thread komplett gelesen, und kann nur sagen: Für mich waren die ersten 1500 Postings unterhaltsam. Auch der Vergleich A7 vs. mFT war sehr interessant und ich hatte damals richtig geraten. Oft war ich auch bei Deiner Argumentation auf Deiner Seite, aber: Die Letzten fünfhundert Postings machen irgendwie keinen Spaß mehr, immer die selbe Leier.

 

Daher vergleiche ich generell diese 2 Kameras.

 

Ja, daß dieser Vergleich geschehen ist, das haben wohl alle mitbekommen.

Ergebnis: Die sensorbedingte Bildqualität der A7 ist gegenüber den im Handel erhältlichen uFTs besser. Toll.

 

Wesentliche neue Erkenntnisse gibt's anscheinend nicht mehr. Wie gesagt: eine Zeitlang war der Thread wirklich unterhaltsam, aber inzwischen verkommt er - für meinen Geschmack - leider zu sehr gegen "Deine" A7 gegen uFT.

 

Das ist natürlich eine sehr persönliche Sichtweise. Aber es gibt bestimmt einige Mitleser, die sich ebenfalls zwischen E-M1 und A7 entscheiden wollen.

 

Meine Beiträge stellen ebenfalls stets nur meine persönliche Sichtweise dar. Die Nutzer, die innerlich irgendwo einen Konflikt haben sollten, der sich auf "E-M1 vs. A7" bezieht, sehe ich jedenfalls nicht. Daß es davon "Einige" (wer definiert überhaupt, wieviel "einige" sind? - Sind das 2 oder 17 oder noch mehr?) geben soll, erschliesst sich mir auch nicht. Aber: mag ja alles sein. Nur dieser Thread, "Vollformat vs. uFT", ist wohl nicht der geeignete Sammelplatz dafür, wenn es wirklich Heerscharen davon geben sollte. Hier sollte es doch eher generell um "Kleinbild vs. Micro-4/3" gehen, ich glaube nämlich nicht, daß dierser Thread der geeignete Sammelplatz für die Diskussion "Olympus OM-D E-M1 vs. Sony A7" ist, sen Hilfesuchenden, die dies genauer erörten wollen, wäre wohl in einem eigenen Thread (Wahlweise im uFT- bzw. im A/-Subforum) besser geholfen.

 

Ansonsten habe ich zu dem Thema Kompaktheit hoffentlich alles gesagt.

 

Eine innere Stimme sagt mir irgendwie, daß dem nicht so ist.

 

Ansonsten findet sich ja vielleicht jemand freiwillig, der die Diskussion im Sinne von "Nikon D800 vs. Panasonic GH4" fortführt. Oder noch besser: "Kleibild vs. uFT".

 

Ich begrüße es außerordentlich, dass hier Bilder gezeigt werden. Aber sie sollten einen Bezug zum Threadtitel und zum Eröffnungsbeitrag haben.

 

Findes Du das schön langsam nicht ein bisschen dreist?

 

Bester Gruß, Bernhard

 

Wenn Dir das alles zu kurzweilig ist, dann kannst Du ja mal

den Thread "https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/39724-mythos-vollformat.html"

durchlesen. Beruhigt ungemein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Geht noch schneller ...

.

 

Ok, hast Recht. Aber dafür kann man nicht hinten sitzen und die Beine voll ausstrecken.

 

Gestattet ihr mir eine ernsthafte Frage: Bevor unser Admin Ärger bekommt - ihr habt doch die Rechte an den Aufnahmen. Nicht dass unsere Blödelei nachher richtig Geld kostet.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wenn Dir das alles zu kurzweilig ist, dann kannst Du ja mal den Thread "https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/39724-mythos-vollformat.html" durchlesen. Beruhigt ungemein.

 

Bernhard, neeeeeiiiiiin. Nicht diesen Thread. Bitte, bitte, bitte nicht. Es sei denn, der wurde geschlossen. Sonst wird der auch noch ganz oben angepinnt..

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

DIESER Thread handel aber allgemein vom Vergleich uFT vs. Kleinbild (35mm Barnack@Leitz und Nachfahren)

 

 

 

Das dürfte inzwischen allgemein bekannt sein. Ich habe diesen Thread komplett gelesen, und kann nur sagen: Für mich waren die ersten 1500 Postings unterhaltsam. Auch der Vergleich A7 vs. mFT war sehr interessant und ich hatte damals richtig geraten. Oft war ich auch bei Deiner Argumentation auf Deiner Seite, aber: Die Letzten fünfhundert Postings machen irgendwie keinen Spaß mehr, immer die selbe Leier.

 

 

 

Ja, daß dieser Vergleich geschehen ist, das haben wohl alle mitbekommen.

Ergebnis: Die sensorbedingte Bildqualität der A7 ist gegenüber den im Handel erhältlichen uFTs besser. Toll.

 

Wesentliche neue Erkenntnisse gibt's anscheinend nicht mehr. Wie gesagt: eine Zeitlang war der Thread wirklich unterhaltsam, aber inzwischen verkommt er - für meinen Geschmack - leider zu sehr gegen "Deine" A7 gegen uFT.

 

 

 

Meine Beiträge stellen ebenfalls stets nur meine persönliche Sichtweise dar. Die Nutzer, die innerlich irgendwo einen Konflikt haben sollten, der sich auf "E-M1 vs. A7" bezieht, sehe ich jedenfalls nicht. Daß es davon "Einige" (wer definiert überhaupt, wieviel "einige" sind? - Sind das 2 oder 17 oder noch mehr?) geben soll, erschliesst sich mir auch nicht. Aber: mag ja alles sein. Nur dieser Thread, "Vollformat vs. uFT", ist wohl nicht der geeignete Sammelplatz dafür, wenn es wirklich Heerscharen davon geben sollte. Hier sollte es doch eher generell um "Kleinbild vs. Micro-4/3" gehen, ich glaube nämlich nicht, daß dierser Thread der geeignete Sammelplatz für die Diskussion "Olympus OM-D E-M1 vs. Sony A7" ist, sen Hilfesuchenden, die dies genauer erörten wollen, wäre wohl in einem eigenen Thread (Wahlweise im uFT- bzw. im A/-Subforum) besser geholfen.

 

 

 

Eine innere Stimme sagt mir irgendwie, daß dem nicht so ist.

 

Ansonsten findet sich ja vielleicht jemand freiwillig, der die Diskussion im Sinne von "Nikon D800 vs. Panasonic GH4" fortführt. Oder noch besser: "Kleibild vs. uFT".

 

 

 

Findes Du das schön langsam nicht ein bisschen dreist?

 

Bester Gruß, Bernhard

 

Wenn Dir das alles zu kurzweilig ist, dann kannst Du ja mal

den Thread "https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/39724-mythos-vollformat.html"

durchlesen. Beruhigt ungemein.

 

Lieber Bernhard,

 

ich danke dir für dieses einseitige und recht undifferenzierte Statement.

 

Welche Seite hier heute Abend ein wahrlich schiefes Theaterstück aufgeführt hat, sollte jeder mit der Fähigkeit eines verständigen Beobachters selbst einschätzen.

 

Ansonsten allen eine gute Nachtruhe.

[Aaron]

Geht noch etwas schneller ...

Quelle: AUTOBILD.DE - Testberichte - Automarkt - Autokauf

.

 

Ich arbeite doch bei der richtigen Firma

[Gast Maxi]

Gestattet ihr mir eine ernsthafte Frage: ... - ihr habt doch die Rechte an den Aufnahmen.

Zu Deiner Beruhigung habe ich die Quelle der Bilder noch hinzugefügt,

auch wen sie von mir sein könnte, diese Modelle sieht man ja eh nur von hinten.

[Ariovist]

DIESER Thread handel aber allgemein vom Vergleich uFT vs. Kleinbild (35mm Barnack@Leitz)

 

Findes Du das schön langsam nicht ein bisschen dreist?

 

Bester Gruß, Bernhard

 

Nein, ich finde es nicht dreist, dass hier Bilder eingestellt werden, die einen Bezug zum Threadtitel und zum Eröffnungsbeitrag haben.

 

Wir können hier aber auch weiterhin über S-Klassen diskutieren, sofern dich das nicht erdreistet.

[Kleinkram]

Ein bisschen provokative Geschichte.

 

Ich bin eigentlich ein Abkömmling der Sueben mit Häuptling Ariovist, glaube ich, weil im meine Vorfahren aus dem (abends) dunklen Osten kommen. Sie sind aber glücklicherweise in den (abends) hellen Westen gezogen, viel viel später, als Cäsar die Ubier, die Vorgänger der Kölner, umgesiedelt hat.

 

Bei aller Liebe zum Germanen Ariovist, der übrigends nicht mit der A7 fotografiert hat! steht mir deshalb der Kelte Vercingetorix viel näher.

 

Vercingetorix hat um 75 vC gelebt, also gegen 3/4 vC, mathematisch 4/3 nC. Ist das nicht ein großartiges Zeichen??

 

Bildqualität hin und her: Zweitausend Jahre Geschichte zählen!! Ich gehe befriedigt ins Bett und lese gleich Eure Zustimmung!

bearbeitet 24. März 2014 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Dank Allen für den unterhaltsamen Abend, ich muss gestehen, dass ich selten so lange gelacht habe. Gute Nacht!

[Viewfinder]

In ne S-Klasse kriegt man auch ne A7 rein

In die A7 geht die S-Klasse locker rein. Selbst eine FT hat reichlich Platz für viele S-Klassen

[thobie]

Dank Allen für den unterhaltsamen Abend, ich muss gestehen, dass ich selten so lange gelacht habe. Gute Nacht!

 

Geht mir genau so.:D:D

 

Gruß

Thobie

[Gast Bierologe]

Bernhard, neeeeeiiiiiin. Nicht diesen Thread. Bitte, bitte, bitte nicht. Es sei denn, der wurde geschlossen. Sonst wird der auch noch ganz oben angepinnt..

 

Natürlich ist er geschlossen, ansonsten hätte ich ihn nicht zitiert ;-)

 

Lieber Bernhard, ich danke dir für dieses einseitige und recht undifferenzierte Statement. Welche Seite hier heute Abend ein wahrlich schiefes Theaterstück aufgeführt hat, sollte jeder mit der Fähigkeit eines verständigen Beobachters selbst einschätzen.

 

Und dafür war jetzt ein Fullquote unbedingt notwendig? Btw: YMMV.

Natürlich ist mein "Statement" in Deinen Augen undifferenziert, da meine persönliche Meinung und naturbedingt subjekt. Und ich halte mich auch so gut es geht aus diesem Mega-Thread raus.

 

Mir kommt es eben die letzten paahundert Postings so vor, als ob es weniger um "uFT vs. Kleinbild" denn um "A7 gegen den Rest der Welt mit kleinerem Sensor" geht. Deswegen auch meine Leseempfehlung, denn der "Mythos-Thread" war ebenfalls ziemlich lange lesenswert, bis er dann nur mehr um einen Teilaspekt kreiste (und ihn der Admin schliessen musste).

 

Ich persönlich habe eben zur Kenntnis genommen, daß Du mit der A7 Deine Kamera gefunden hast und mit einer Anderen unzufriedener wärst. Ist doch schön.

 

Wahrscheinlich wird jeder Thread, sobald er an der 2000-Beiträge-Grenze knabbert, irgendwie "sinnlos", ich nenn's mal einfach "Bernhard's Law".

 

Ich bin mir jedenfalls sicher, daß der Admin den Thread früher oder später schliessen wird, falls wir mit der Thematik hier nicht wieder eher Richtung "uFT vs. Kleinbild" kommen.

 

Mir ist's auch reichlich egal, ob ich in Deinen Augen ein "schiefes Theaterstück" aufführe.

Und unterschätze mal nicht die von Dir bemühten "Fähigkeiten des verständigen Beobachters". Ich hab' jedenfalls nicht wirklich mitbekommen, daß sich der angebliche "verständige Beobachter" grad um die Thematik reissen würde.

 

Wie gesagt: Anfangs war ich ja länger auf deiner Seite, aber inzwischen wird's eben ermüdend.

 

Lieber Gruß, Bernhard

[Ariovist]

 

Mir kommt es eben die letzten paahundert Postings so vor, als ob es weniger um "uFT vs. Kleinbild" denn um "A7 gegen den Rest der Welt mit kleinerem Sensor" geht.

 

Ich bin mir jedenfalls sicher, daß der Admin den Thread früher oder später schliessen wird, falls wir mit der Thematik hier nicht wieder eher Richtung "uFT vs. Kleinbild" kommen.

 

 

Da wir uns in einer "deutschen Community für spiegellose Systemkameras" befinden und die A7/A7R momentan die einzige verfügbare spiegellose Systemkamera mit KB-Sensor ist und in einem solchen Forum naturgemäß weniger DSLR-Fotografen mit KB-Sensoren angemeldet sind, wird ein Thread mit dem Titel "Vollformat vs. MfT" (fast) zwangsläufig zu einem Thread "A7/A7R vs. MfT".

 

Selbst wenn Du das nicht nachvollziehen kannst, habe ich jedwede Berechtigung hier zu diesem Thema zu posten. Denn eine A7 ist nunmal eine Vollformat-Kamera.

 

Den Nutzern dieses Forums steht es völlig frei, auch Vergleiche einer D800 mit MfT einzustellen. Das würde mich auch sehr interessieren. Man kann mir aber nicht zum Vorwurf machen, ich führe hier einen Krieg "A7 gegen den Rest der Welt" und die "Gegenseite" bei dieser Betrachtung nicht einbeziehen. Daher verbuche ich Dein Statement letzlich unter einem "'Gefälligkeitsgutachten pro MfT-Anhänger".

 

Hans und ich waren glaub die einzigen Personen, die dem Threadtitel (exakt heißt er: "Vollformat vs. MfT / Beispielbilder" - siehe Beitrag 1 des TOs) und auch dem Eröffnungsbeitrag insofern gerecht wurden, dass wir analog zum TO Bildvergleiche einer KB- und einer MFT-Kamera eingestellt hatten.

 

Das ist eigtl. auch das Kernthema dieses Threads. Deshalb würde ich mich sehr freuen, wenn wir weiterhin Vergleiche gezeigt bekommen, mit Bildern aus MFT- und KB-Kameras.

 

Und ja: Eine A7 ist laut Threadtitel nicht immer der Gegner einer MFT. Es ließen sich genauso DSLR-KB-Kameras mit einer E-M5 oder einer anderen MfT-Kamera vergleichen (die erste Antwort darauf wäre: "Junge, Junge, dann schlepp Du mal Dein 2-kg-Geraffel durch die Gegend!").

 

Aber da wir uns in einer Community für spiegellose Systemkameras befinden, sehe ich da wenig Hoffnung, dass noch interessante Bildvergleiche eingestellt werden.

 

Ich fordere hiermit alle auf, zu einer Sachdebatte zurückzukehren und möchte noch einmal in aller Deutlichkeit folgendes betonen:

 

Das Einstellen eines Bildvergleiches (KB vs. MFT) meinerseits ist keine Provokation ggü den MFT-Eingefleischten, sondern eine Diskussionsgrundlage. Sie erfolgt im Sinne des Threads und vor allem auch im Sinne des TOs.

 

Wie man vor allem heute Abend beobachten konnte, wurde nach der Einstellung meines Bildvergleichs sofort auf die persönliche Ebene umgeschwenkt (inkl. der in stalinistischer Manier geäußerten Empfehlung einen Therapeuten aufzusuchen), Witze gerissen und purer Nonsens gelabert, ohne auch nur ansatzweise eine sachliche Diskussion zu führen.

 

Dass ich hier mit einer Hartnäckigkeit und Standhaftigkeit auftrete ist einzig und allein der Tatsache geschuldet, dass sich auf diesem "Schlachtfeld" eine Handvoll KB-ler und eine Kompanie von MFT-lern gegenüberstehen.

 

Im Ergebnis konnte man von diesem Thread doch eine Menge lernen, nicht nur Sachliches, sondern auch Menschliches.

bearbeitet 25. März 2014 von Ariovist

[Ariovist]

Ich möchte in einem eigenständigen Beitrag nochmal in Erinnerung rufen, wie der Titel des Threads lautet (dazu geht man auf Seite 1 und liest den Eröffnungsbeitrag):

 

Er lautet: Vollformat vs. MfT / Beispielbilder

 

und nicht: Vollformat vs. MfT (oder mittlerweile "S-Klasse gegen Golf")

[Ariovist]

Zitat von Kleinkram

Dann sei aber sparsam und hole Dir nicht die 7R, die ist in der Dynamik schlechter als die 7 und die guten MFT.

 

Mein lieber Sueben-Häuptling, dass sind Ergebnisse von Messwerten, die Du so liebst! Ich habe ja nichts gegen Deine geliebte A7 gesagt, ich habe nichts gegen sie, ich empfehle wodgod den Kauf. Ich möchte nur ab und zu Tipps geben, nicht missionieren!

 

Du kennst offensichtlich die Daten der 7R nicht, warum willst Du sie verleumnden?

 

Zur Sache, Kleinkrämer!

 

Welche gute MfT-Kamera ist in Sachen Dynamik besser als die A7R?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Skarja]

Welche gute MfT-Kamera ist in Sachen Dynamik besser als die A7R?

Moin moin.

Sowas wird ja nur geschrieben damit Du du nicht schlafen kannst.

Wenn man die Uhrzeiten so ansieht funktioniert es. Heute, 00:50, Heute, 01:38 Heute, 04:51 ,

Das macht matschig in der Birne, wirklich.

Und Dynamik- das wär doch was für einen neuen !technischen! Vergleich!

Ich koch mal Kaffee....Gutes Fotowetter heute.

[Fritz Eaublanc]

Wenn ich mir nun die letzten Seiten durchlese habe ich den Eindruck das

diese geplante Änderung --> OmnibusRevue - Neue Anzeigepflicht für Werbe-/Kaffeefahrten geplant nun stattgefunden hat und die ersten arbeitslosen Heizdeckenverkäufer in Foren ihr Unwesen treiben.

 

LG

Fritz

[thobie]

Er lautet: Vollformat vs. MfT / Beispielbilder

 

Dann nimm bitte das Motto ernst und stelle ernsthafte Beispielbilder ein. Der Themenstarter hat das in der Tat getan. Ich erwarte allerdings Bilder mit einer gewissen Schöpfungshöhe. Unser Sofa hat meine Tochter bereits mit 6 Jahren aufgenommen.

 

Ja, ich bekenne, wir haben gestern Abend diesen Thread nicht mehr ernst genommen. Warum auch. Ohne Ironie wäre dieser Thread inzwischen völlig sinnlos geworden. Die Argument sind schon vor gefühlt 1.000 Beiträgen ausgetauscht worden. Am Anfang war es ja vielleicht noch informativ. Inzwischen sind die ständigen Wiederholungen eher öde.

 

Dazu kommt, dass Du Dir die Argumente drehst, wie Du willst. Wie Du zu Recht feststellst, heißt der Threadtitel Vollformat vs MFT. Wenn es um einzelne Kriterien geht, dann heißt bei Dir der Threadtitel eher A7 vs. E-M1 oder E-M5. MFT bedeutet aber, dass ich frei zwischen den Bodies wählen kann. Der Threadtitel lautet nicht mft mit Sucher vs. VF mit Sucher. Wenn man Dir dann bei Kompaktheit entgegenhält, dass auch eine GM1 eine mft-Kamera ist, die in dem für Dich wichtigen Hauptkriterium der E-M1 in Nichts nachsteht, dann ist der Vergleich unfair. Ich glaube das nicht. Kompaktheit ist nun einmal ein wesentliches Kritierium für mft, so wie die besser Bildqualität ein wesentliches Kriterium für die A7 ist. Und dann darf mft in dieser Beziehung auf den Klassenprimus zurückgreifen und das ist in Sachen Kompaktheit nun einmal die GM1. Natürlich hat die keinen IBIS eingebaut, aber den hat die A7 auch nicht.

 

Oder Du fragst, warum man an VF ein 2.8 70-200 mm einsetzen soll, wobei es doch auch ein 4.0 70-200 mm gibt. Die Frage stelle einmal Canon. Ganz einfach. Fotografen, die Wert auf höchste Qualität legen, werden immer versuchen, mit Basis-ISO zu fotografieren. Und das geht halt bei Blende 2.8 besser. Stell Dir mal vor, Du hast an der A7 ein 4.0/70-200 und ein anderer Fotograf nutzt ein 2.8/70-200. Dann müsstest Du Dir doch immer die Frage stellen, ob der nicht eine Aufnahme mit ein Quäntchen mehr Dynamik und einem Quäntchen besseren Rauschverhalten macht.

 

Und wenn es wirklich darum geht, Jemanden von den Vorzügen der A7 zu überzeugen, dann kann man das mit entsprechenden Aufnahmen machen. Commentadore hat hier ganz tolle Aufnahmen eingestellt. Dafür hat er von Dir nur einen mautzigen und auch in meinen Augen unverschämten Kommentar geerntet. Dagegen hast Du hier noch nicht einmal in Ansätzen etwas brauchbares eingestellt. Aufnahmen von Sofas verführen nicht dazu, sich für ein Kamerasystem zu entscheiden.

 

Im Gegenteil. Dieser Thread hier hat bei mir inzwischen den Eindruck verfestigt, dass ich eine A7 unter keinen Umständen kaufen werden. Ich will das für VF insgesamt nicht ausschließen. Wenn Canon mit einer entsprechenden Lösung kommt, werde ich vermutlich schwach. Aber dann eben auch nur zur Ergänzung meiner mft-Ausrüstung. Und für alle anderen zur Beruhigung: Nein, unser Sofa werde ich definitiv damit nicht fotografieren.

 

Noch ein paar persönliche Worte: Deine Penetranz, eigentlich auch schon in diesem Thread vielmals diskutierte Themen immer und immer wieder durchzukauen entspringen entweder missionarischen Eifer (das unterstelle ich mal zu Deinem Gunsten) oder sind der Tatsache geschuldet, dass Du einfach die Nutzer von mft-Kameras ärgern willst. Was Dir zu denken geben sollte: Die meisten MFT-Nutzer, die hier im Forum zumeist mit sehr fundierten Beiträgen auffallen, die haben sich seit etwa 1000 Beiträgen nicht mehr zu Worte gemeldet. Das könnte damit zu tun haben, dass sie diesen Thread einfach nicht ernst lernen und es im Gegensatz zu mir besser gelernt haben, zu ignorieren.

 

Wenn ich Deinen Eifer sehe, dann habe ich manchmal ein ganz klein wenig das Gefühl, dass Du Dir selber nicht sicher bist, ob es richtig war, die mft-Ausrüstung zu verkaufen. Dein Verhalten hier hat durchaus Züge vom Pfeifen im Wald.

 

Was Du bei all dem aber lernen musst, ist letztlich Deine Emotionen im Zaun zu halten und Dich nicht im Ton zu vergreifen.

 

Deine gesamte Argumentation hier hat mir jedenfalls die A7 gründlich verleidet. Hätten nur Forenten wie Hans hier argumentiert (dann wären wir aber auch mit 50 Beiträgen ausgekommen), dann hätte das möglicherweise Appetit auf die Kamera wecken können.

 

Und vielleicht noch einen kurzen Hinweis: Bei misslungenen Aufnahmen ist ganz selten die Technik das Problem. Das Problem befindet sich unmittelbar hinter der Kamera.

 

Und ich weiß, dass Du jetzt wieder darauf hinweisen wirst, wieviele andere Forente hier ganz tolle Aufnahmen mit der A7 eingestellt haben. Die haben hier aber nicht das große Wort geschwungen. Erarbeite Dir den Respekt, der solch große Worte rechtfertig. Das heißt, stell endlich hier Aufnahmen ein, die einer A7 würdig sind.

 

Gruß

Thobie

[Summicronix]

....Da wir uns in einer "deutschen Community für spiegellose Systemkameras" befinden und die A7/A7R momentan die einzige verfügbare spiegellose Systemkamera mit KB-Sensor ist ......

 

Da gab's doch noch was aus deutscher Provenienz, irgendwo aus Mittelhessen. Deren Produkt nennt sich auch Systemkamera und hat keinen Spiegel