Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im ersten Satz sprichst Du es selbst aus: In Wirklichkeit geht es vielen nur um's Spielen und deswegen muss ständig neues Spielzeug her, weil das "alte" nach kurzer Zeit langweilig ist.

 

Alles muss immer "schneller, besser, größer" sein, sonst geht anscheinend gar nichts...

 

..."Vollformat" hatte ich schon vor 8 Jahren (EOS 5D), mit dem Ergebnis, dass ich kaum noch fotografierte, weil das große und schwere Geraffel meistens zuhause blieb.

 

Erst seit MFT fotografiere ich wieder und seit der RX100 habe ich sogar immer eine Kamera (und auch Full HD-Camcorder) dabei.

 

Das ist (für mich) viel wichtiger, als die letzten wenigen Prozent eventuell noch besserer Bildqualität. Selbst meine "Taschenknipse" liefert eine bessere Bildqualität, als ich die ersten 25 Jahre auf Film "ertragen" musste!

 

Deshalb darf von mir aus jeder soviel Geld für ständig neue Kameras und immer mehr Megapixel ausgeben, wie er möchte. Mich lässt das kalt. Ich habe, was ich brauche und mein Sparschwein hat keine schlaflosen Nächte.

 

 

Gruß Norbert

 

Das spielt sicherlich mit rein

 

Vor 15 Jahren waren wir auch super zufrieden mit den damaligen Handys. Sie waren damals schon gut genug, man konnte damit bis nach Sibirien telefonieren.

 

Heute haben wir Kameras, die ein Ansel Adams, würde er wiedergeboren, wahrscheinlich auch nutzen würde, obwohl er mit seiner Ausrüstung damals schon wunderbare Aufnahmen gefertigt hat. Aber er würde gewiss nicht auf die Vorzüge einer heutigen Kleinbild-Kamera verzichten können.

[Skarja]

Heute haben wir Kameras, die ein Ansel Adams, würde er wiedergeboren, wahrscheinlich auch nutzen würde, obwohl er mit seiner Ausrüstung damals schon wunderbare Aufnahmen gefertigt. Aber er würde gewiss nicht auf die Vorzüge einer heutigen Kleinbild-Kamera verzichten können.

Man muss sich ja schon fremdschämen...

Geht das jetzt noch 100 mal so weiter?

[Ariovist]

M

 

Meiner Art zu fotografieren (beispielsweise 1/20 Sek. Freihand mit 300 mm in guter Qualität, oder mit 280 Gramm Gesamtgewicht auf Tour mit dem universellen 12-32 mm) kommt das MFT System sehr entgegen.

 

Saubere, nachvollziehbare Begründung wieso Du MfT nutzt.

 

Aber wie Du mit MfT bei 300 mm (= 600 KB) 1/20 s freihand halten kannst, grenzt für mich an ein menschliches Naturwunder

 

Das ist fast schon Wetten, das...-reif.

 

Überhaupt wundert es mich ein wenig, dass dies ein Vorzug von MfT sein soll? Bildstabilisatoren funktionieren auch äußerst gut in den KB Canon L Objektiven.

[Kleinkram]

...Deshalb schätze ich meine Sony RX100, denn die findet in jeder Jackentasche Platz...

Sollen wir vor Sensor-Rechthaberei zur Kamera-Rechthaberei schwenken?

 

Ich behaupte, dass die Stylus 1 besser ist als die RX100!

[specialbiker]

Warum lässt man Amateure nicht auch mit dem besten Werkzeug der Welt spielen?

 

Manche fahren Porsche, eher sanfte und langsam, andere fahren 8000 Euro teure Carbon-Räder fünfmal im Jahr spazieren, dann gibt es Amateur-Köche, die ihr Fleisch mit einem professionellen Metzgermesser schneiden.

 

Und es soll Amateur-Fussballer geben, die mit den Kickschuhen von Ronaldo spielen. Oder auch Tennis-Amateure, die mit dem Schläger von Nadal spielen

 

Usw usw....

 

Genau, sehe ich genauso.

 

. . . und um uns das alles leisten zu können gehen wir Freitag abends, möglichst nach Einbruch der Dunkelheit, verstohlen zu ALDI, um am Wochenendeinkauf das Sparen zu üben (ausser den Köchen natürlich, die fahren dann aber auch keine Carbon Räder, sondern Baumarktesel)

 

(ich kenne viele Leute, die so ticken, und finde das gar nicht für so verkehrt - lieber das Essentielle richtig leben als zu vieles nur auf Sparflamme zu garen)

 

Hans

[Ariovist]

Man muss sich ja schon fremdschämen...

Geht das jetzt noch 100 mal so weiter?

 

100-mal wäre wohl zu wenig?

 

Der Thread ist (gefiltert) äußerst informativ, bietet stellenweise sogar Comedy auf Loriot-Niveau und bietet durch die Einwürfe von "Max Gandhi" sogar Ansichten und Einschätzungen vom Planeten Mars.

[Skarja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Thread ist für die Tonne. Sowas hatte man vor 4 Jahren schon, und es ist immer das Gleiche. Irgendwelche Spassvögel die mit aller Gewalt jemand von "ihrer" Technik überzeugen wollen, und dann kommen da manchmal Sachen bei denen man am liebsten den Arzt rufen möchte.

 

Und- A. Adams hat auf Papier gearbeitet, in einer Dunkelkammer, und wahrscheinlich mit einer modernen Kamera seine Bilder niemals machen können.

Aber solche Sprüche lassen darauf schliessen dass das Ganze nicht ernst zu nehmen ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Jipp, kannst Du gern tun. Aber bitte im A7-Forum.

 

Gruß

Thomas

 

Aha, Du denkst also, dass eine kultivierte Diskussion über die Kunst der Kalligraphie besser bei den A7-Fans aufgehoben ist - das ist interessant, sogar sehr interessant . . .

 

Hans

[C_!]

Aha, Du denkst also, dass eine kultivierte Diskussion über die Kunst der Kalligraphie besser bei den A7-Fans aufgehoben ist - das ist interessant, sogar sehr interessant . . .

 

Hans

Wozu Kalligraphie, wenn mein Drucker die passenden Fonts auswirft?

[specialbiker]

Wozu Kalligraphie, wenn mein Drucker die passenden Fonts auswirft?

 

Hätte Steve Jobs nicht einen Kalligraphie Kurs besucht, um anschließend seinen Rechnern beizubringen, was ein Font ist, würden wir unsere Forumsbeiträge immer noch auf der Grundlage einer 8x8-gepixelten Dotmatrix auf bernstein- oder röntgengrünartigen Bildschirmen hacken

 

Hans

[specialbiker]

Der Thread ist für die Tonne. Sowas hatte man vor 4 Jahren schon, . . .

 

Vor vier Jahren gab's noch gar keine A7.

 

Hans

[Kleinkram]

Man muss sich ja schon fremdschämen...

Geht das jetzt noch 100 mal so weiter?

Das geht so lange weiter, bis Ariovist in seinen wohlverdienten Fotourlaub ohne Internetanschluss fährt.

[NupMotionPictures]

Vor vier Jahren gab's noch gar keine A7.

 

Selbstverständlich gab es schon die A7! Was glaubst Du wohl, wie ich sonst mit dem Auto von Berlin nach Sylt gekommen wäre!

 

 

Gruß Norbert

[Skarja]

Vor vier Jahren gab's noch gar keine A7.

 

Der Thread heisst Vollformat vs. Mft

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Der Thread heisst Vollformat vs. Mft

 

 

Richtig - ich hatte nur gehofft, das merkt keiner ,

 

Hans

[Ariovist]

Zum Thema Bildqualität, die ja nicht so einfach zu objektivieren ist wie Größen- und Gewichtsangaben, ist mir vorhin folgendes eingefallen:

 

Ich habe mir öfters in dem Thread die Frage gestellt, wieso manche Menschen die Bildqualität eines MfT-Sensors über die eines KB-Sensors stellen.

 

Insbesondere waren mir dabei die Worte eines "Max Gandhi" im Ohr, der offensichtlich auf Bildern aus einer KB-Kamera einen Grauschleier sieht, einen Weichzeichnereffekt sogar.

 

Daher bin ich zu folgender Vermutung gekommen:

Es gibt wohl zwei Arten von Sehsystemen in unserem Gehirn. Eines ist optimal dafür kalibriert, die Bilder aus MFT-Sensoren zu sehen, das andere optimal abgestimmt für Bilder aus KB-Sensoren. Über welches Sehsystem jemand verfügt, ist genetisch bedingt und daher auch nicht durch Umwelteinflüsse zu verändern.

 

Also ist es letztlich nur ein "Trick" unseres Gehirns, die Bilder aus KB- oder MFT-Kameras besser aussehen lassen.

[Gast Maxi]

Wenn einige hier endlich mal lernen würden andere Meinungen zu tolerieren,

dass nicht nur sie für sich die richtige Entscheidung getroffen haben,

könnten wir uns hier wieder auf das gemeinsame Hobby konzentrieren und Erfahrungen austauschen.

 

Mehr allgemein geschrieben, denn das trifft für beide Lager zu.

[Kleinkram]

Ah, jetzt weiß ich, warum manche Bilder in den Ecken dunkler sind und andere Bilder farbige Kanten zeigen: Das sind die Hinweise an unser Gehirn, von welchem Sensor das Bild stammt!

 

Ariovist: Wenn ich Deine Beiträge hier richtig verstanden habe, bin ich überzeugt, dass Du es ernst gemeint hast...

[Ariovist]

Zitat von Ariovist Beitrag anzeigen

Was verliere ich da konkret? Iso 200 an der A7 und ISO 200 an der E-M1?

Wie viel verliert man da an Dynamik und Rauschen ggu der E-M1?

 

Tja, das wirst Du nun selbst herausfinden müssen...

 

Gruß

Thobie

 

A7 Basis-Iso: 100

E-M1 Basis-Iso: 200

 

Was verliert man nun, wenn man bei der A7 auf Iso 200 geht und es mit der Basis-Iso der E-M1 vergleicht?

 

1) Dynamik :

13.14 vs 12,7

 

2) Rauschen:

41.2 db vs 37.4 db

 

3) Farbtiefe:

24.1 bit vs. 23.0 bit

 

=> 3:0 für die A7

 

 

Quelle: DXOMark

[Aaron]

A7 Basis-Iso: 100

E-M1 Basis-Iso: 200

 

Was verliert man nun, wenn man bei der A7 auf Iso 200 geht und es mit der Basis-Iso der E-M1 vergleicht?

 

1) Dynamik :

13.14 vs 12,7

 

2) Rauschen:

41.2 db vs 37.4 db

 

3) Farbtiefe:

24.1 bit vs. 23.0 bit

 

=> 3:0 für die A7

 

 

Quelle: DXOMark

 

:D:rolleyes:

 

Wie wäre es zur erfrischenden Abwechslung mal mit etwas Praxis und eigenen Erfahrungen?

Muss schon wieder Popcorn holen, knirsch....

[Ariovist]

:D:rolleyes:

 

Wie wäre es zur erfrischenden Abwechslung mal mit etwas Praxis und eigenen Erfahrungen?

Muss schon wieder Popcorn holen, knirsch....

 

Eigene Erfahrungen? Gerne!

 

Bokeh-Vergleich (speziell Rauschen, Dynamik, Farbtiefe):

 

E-M5 mit Oly 45/1.8 (Blende 1.8) und A7 mit Canon FD 85/1.4 (Blende 3.6)

 

- Basis-ISO

- Vollauflösung jeweils

- RAW aus LR 5.3 (keine Schärfung! Betrag auf 0)

- Luminanzrauschen: 0, Farbrauschen: Standard (=25)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was ist was?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

Wenn jetzt einer aufhört verschwimmt die Sache wie die letzten Bilder.

[Aaron]

Eigene Erfahrungen? Gerne!

 

Bokeh-Vergleich (speziell Rauschen, Dynamik, Farbtiefe):

 

E-M5 mit Oly 45/1.8 (Blende 1.8) und A7 mit Canon FD 85/1.4 (Blende 3.6)

 

- Basis-ISO

- Vollauflösung jeweils

- RAW aus LR 5.3 (keine Schärfung! Betrag auf 0)

- Luminanzrauschen: 0, Farbrauschen: Standard (=25)

 

[ATTACH]129129[/ATTACH]

 

Was ist was?

 

Ein Sofakissen, ein Röntgenbild??

 

Oder vielleicht der berüchtigte Weichzeichnereffekt? Also in meinen Bildern ist immer irgend etwas scharf. Ist das ein Ausschnitt? Wo ist das Motiv?

Ohne weitere Informationen lässt sich leider keine vernünftige Einschätzung treffen...

[Ariovist]

Ein Sofakissen, ein Röntgenbild??

 

Oder vielleicht der berüchtigte Weichzeichnereffekt? Also in meinen Bildern ist immer irgend etwas scharf. Ist das ein Ausschnitt? Wo ist das Motiv?

Ohne weitere Informationen lässt sich leider keine vernünftige Einschätzung treffen...

 

Ausschnitt aus Vollauflösung. Nix skaliert. Das Gesamtbild ist diese "Puppe", die zu Vergleichszwecken herhalten musste. Das Bild auf 1024 skaliert, kann ich nachreichen, sofern das die Beurteilung der Bildqualität im Bokeh erleichtert.

[Aaron]

Wo ist denn die Puppe?