Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nur noch knapp über 100 Beiträge bis zur 1000.

Gibt dann einer was aus?

 

Dann sollten wir ein "Usertreffen" vereinbaren und ein "Battle Vollformat vs. MfT" austragen. Auf der einen Seite 10 KB-ler, auf der anderen 10 MFT-ler.

 

Auftrag: Dasselbe Motiv fotografieren, bestmöglich durch den RAW-Konverter jagen und die Bilder hier dann zum Vergleich einstellen

[boxer-harry]

bin dabei, wenns keine Weltreise wird.

Der Vergleich sollte in mehreren Etappen geschehen.

Stunde null. Dann nach einigen Bierchen, und dann nach vielen Bierchen.

Dann kann man auch gleich die Lalloholresistenz der verschiedenen Sensorgrößen beobachten.

[Ariovist]

Manche merken´s noch nicht mal, wenn sie provozieren...

nur noch 100....

 

Was habt ihr denn alle für eine dünne Haut? Ich habe mehrfach geschrieben, dass das MfT-System, gemessen an seiner Größe, sehr gute Bildqualität liefert. Tatsache ist aber auch, dass KB noch bessere (und gut sichtbare) Bildqualität liefert (was hier in diesem Thread mit zahlreichen DIREKTEN Vergleichen gezeigt wurde). Eine Provokation sehe ich hier nicht

 

Es gibt noch mehr User, die parallel KB und MFT betreiben, die stellen aber keine Beispiele mehr ein, weil ihnen sofort Workflow-Defizite oder dergleichen vorgeworfen werden.

[boxer-harry]

Wenn das ganze hier in Hameln oder Umgebung passieren sollte, krieg ich in diversen Lokalitäten Haustarife.

Je nachdem, ob mit oder ohne Cocktails, oder nur Bier, vielleicht auch was Essen?

Motive im Weitwinkel oder Tele gibts hier wirklich sehr schöne!

So in vier Wochen?

ggf geht auch Campen bei mir im Garten. Ich habe zwei Grillecken und von der unteren habe ich freie Sicht auf einen 200m entfernten Bauernhof mit sehr schönen Backsteinwänden!!

Mauern und perfekten Boden, fürs verankern eines Stativs.

Oder wir einigen uns einfach auf eine Biersorte, die jeder mag und stellen dann fest, dass wir uns eigentlich alle gern haben?

[flyingrooster]

nur noch knapp über 100 Beiträge bis zur 1000.

Gibt dann einer was aus?

Mal schauen.

Vielleicht lass ich mich dazu hinreissen ebenfalls 500 mal zu wiederholen und bildseitig zu belegen warum ich mich bei KB für die A7R entschieden habe und um wieviel detailärmer im Vergleich dazu die Bilder einer gleich großen A7 mit Tiefpassfilter und lediglich bescheidenen 24MP wirken.

 

Das wird man ja dann wohl ebenfalls völlig unprovokativ feststellen und ad nauseam wiederholen dürfen...

 

 

[Ariovist]

Nun mal die Bilder auf Forengröße runtergerechnet. LR 5.3, Standard-Einstellungen, Schärfe Betrag 40, Export Schärfe: Standard:

 

1) KB: Sony A7 mit Canon FD 20 mm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2) MfT: Oly E-M5 mit Oly 9-18 mm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich sehe bei 1024 px Seitenlänge schon Unterschiede, insbesondere an der gelben Wand mit den Pflanzen oder den Bäumen im oberen Bereich. Wie das dann erst auf A3+ ausschaut?

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal schauen.

Vielleicht lass ich mich dazu hinreissen ebenfalls 500 mal zu wiederholen und bildseitig zu belegen warum ich mich bei KB für die A7R entschieden habe und um wieviel detailärmer im Vergleich dazu die Bilder einer gleich großen A7 mit Tiefpassfilter und lediglich bescheidenen 24MP wirken.

 

Das wird man ja dann wohl ebenfalls völlig unprovokativ feststellen und ad nauseam wiederholen dürfen...

 

 

 

Würde mich interessieren. Allerdings habe ich mich bewusst gegen eine A7R entschieden, aus mehreren Gründen. Dass damit noch bessere Qualität (mit entsprechenden Optiken) zu erreichen ist, ist logisch und würde mich nicht im geringsten provozieren

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Allerdings habe ich mich bewusst gegen eine A7R entschieden, aus mehreren Gründen.

Es gibt tatsächlich noch weitere Gründe, sobald eine Kamera "über" dem eigenen Modell liegt? Na schau einer an.

 

Du weisst aber schon wie das dann bildseitig bei A2+ aus so einer Einsteiger-KB mit 24 MP und Tiefpassfilter aussieht, oder?

[Ariovist]

Es gibt tatsächlich noch weitere Gründe, sobald eine Kamera "über" dem eigenen Modell liegt? Na schau einer an.

 

Du weisst aber schon wie das dann bildseitig bei A2+ aus so einer Einsteiger-KB mit 24 MP und Tiefpassfilter aussieht, oder?

 

Na na na

[C_!]

Ich kann es nur wiederholen: Gestern Abend hatte ich mich durch einige meiner früheren MFT-Bilder durchgeklickt und die 100%-Ansicht bemüht. Ergebnis: Ich bin sehr froh, den Umstieg auf KB gemacht zu haben. Die Unterschiede stechen sofort ins Auge, wenn man sich darauf einlässt. Vorurteilsfrei und ohne Groupie-Gehabe

Womit wieder eindrucksvoll bewiesen ist, dass das Gestänkere überwiegend aus dem mft Lager kommt.

Ansonsten beglückwünsche ich jedem zu seiner getroffenen Systemwahl, wenn es ihn denn glücklich macht....

Hallo boxer-harry, kannst du mir bitte zwei Dinge erklären?

1. Wo du in der von dir zitierten Aussage "Gestänkere" findest.

2. Weshalb ein Einzelfall die Regel beweist?

Es ist wirklich mein Ernst, vielleicht ist dir auch ein Fehler beim Zitieren unterlaufen oder ich habe beim Lesen etwas übersehen, aber ich befürchte, dass du mit folgender Aussage auf dich selbst bezogen Recht hast:

Manche merken´s noch nicht mal, wenn sie provozieren...

Und, um dieser provokanten Aussage von mir (ich merke, dass das provozierend ist ) etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen, möchte ich noch anmerken, dass man für Dinge, die man nicht bemerkt, in der Regel auch nichts kann.

Naja, was auch immer. Der Sachverhalt MFT vs KB ist für mich im Grunde ziemlich uninteressant, aber ich erfreue mich an fachlich motivierten Diskussionen und finde es schade, dass der Meinungsaustausch hier oft mit so negativer Energie geführt wird (und das beziehe ich nicht auf deinen Beitrag, sondern auf den Gesamteindruck, den dieses Thema für mich macht ).

[Ariovist]

Es wäre ja Spannend ob du das an meinen Bilder auch kannst.

 

Kleiner Test:

 

1:Vollformat ja oder nein?

 

2: vollformat ja oder nein?

 

3: Vollformat ja oder nein?

 

4: Vollformat ja oder nein?

 

5:Vollformat ja oder nein?

 

6: Vollformat ja oder nein?

 

 

Viel Spass :-)

 

 

Die Raws bitte in Vollauflösung zur Verfügung stellen und ich beantworte Dir Deine Fragen gerne

[Markus B.]

Nun mal die Bilder auf Forengröße runtergerechnet. LR 5.3, Standard-Einstellungen, Schärfe Betrag 40, Export Schärfe: Standard:

 

1) KB: Sony A7 mit Canon FD 20 mm

 

[ATTACH]128456[/ATTACH]

 

2) MfT: Oly E-M5 mit Oly 9-18 mm

 

[ATTACH]128455[/ATTACH]

 

Ich sehe bei 1024 px Seitenlänge schon Unterschiede, insbesondere an der gelben Wand mit den Pflanzen oder den Bäumen im oberen Bereich. Wie das dann erst auf A3+ ausschaut?

 

Und wie erklärst du dir, dass bei DIESEM sorgfältigen Vergleich der Autor (Dennis A. Mook) keinen Unterschied findet?

 

The Wandering Lensman: The Practical Difference (Part 2) between 20" X 24" (50X60cm) Prints from an Olympus E-M1 and Nikon D800E—None!

 

PS-1. Ich selber habe diese Vergleichsaufnahmen (50x60cm !!) sehr lange geprüft und meine in der D800-Aufnahme doch etwas mehr Auflösung und Mikrokontrast entdecken zu können, ersichtlich z.B. im Profil des Autoreifens und in den Beschlägen am Tor. Aber wenn ich nicht wüsste welche Aufnahme von welcher Kamera stammt wäre die Zuordnung wohl nicht unbedingt gelungen...

 

PS-2. Für viele Reproduktionszwecke bzw. Abbildungsmasstäbe ist der (technische) Qualitätsunterschied zwischen KB und mFT nicht relevant. Umso weniger, als der Betrachter das Bild ganzheitlich wahrnimmt, und nur auf grobe Unschärfen und andere technische Fehler wie Fehlbelichtungen reagiert.

 

PS-3. Der National Geographic-Fotograf Jay Dickman hat alle seine Reportagen mit Olympus FT-Kameras aufgenommen, deren Sensoren noch nicht die Qualität hatten, wie wir sie heute mit der E-M1 und der GH4 bekommen. Mit seinen Bildern hat er den Pulitzer-Preis und viele andere Auszeichnungen gewonnen. Er hat aber auch nicht langweilige Tore und Mauern fotografiert...

 

Das Beispiel Dickman zeigt, dass man beim Begriff "Bildqualität" vielleicht doch nicht in erster Linie immer zuerst an die technischen Aspekte denken sollte

[Ariovist]

Und wie erklärst du dir, dass bei DIESEM sorgfältigen Vergleich der Autor (Dennis A. Mook) keinen Unterschied findet?

 

The Wandering Lensman: The Practical Difference (Part 2) between 20" X 24" (50X60cm) Prints from an Olympus E-M1 and Nikon D800E—None!

 

PS-1. Ich selber habe diese Vergleichsaufnahmen (50x60cm !!) sehr lange geprüft und meine in der D800-Aufnahme doch etwas mehr Auflösung und Mikrokontrast entdecken zu können, ersichtlich z.B. im Profil des Autoreifens und in den Beschlägen am Tor. Aber wenn ich nicht wüsste welche Aufnahme von welcher Kamera stammt wäre die Zuordnung wohl nicht unbedingt gelungen...

 

PS-2. Für viele Reproduktionszwecke bzw. Abbildungsmasstäbe ist der (technische) Qualitätsunterschied zwischen KB und mFT nicht relevant. Umso weniger, als der Betrachter das Bild ganzheitlich wahrnimmt, und nur auf grobe Unschärfen und andere technische Fehler wie Fehlbelichtungen reagiert.

 

PS-3. Der National Geographic-Fotograf Jay Dickman hat alle seine Reportagen mit Olympus FT-Kameras aufgenommen, deren Sensoren noch nicht die Qualität hatten, wie wir sie heute mit der E-M1 und der GH4 bekommen. Mit seinen Bildern hat er den Pulitzer-Preis und viele andere Auszeichnungen gewonnen. Er hat aber auch nicht langweilige Tore und Mauern fotografiert...

 

Das Beispiel Dickman zeigt, dass man beim Begriff "Bildqualität" vielleicht doch nicht in erster Linie immer zuerst an die technischen Aspekte denken sollte

 

Naja, selbst im 1600 px Bild habe ich KB und MfT zuordnen können. Man muss eben wissen, wo man hinschaut Aber es stimmt, in dieser Auflösung sind die Unterschiede nicht relevant...

 

Beim 1:1-Crop sieht man dann sehr deutliche Unterschiede. Das kann man auch hier nicht wegdiskutieren

 

Das sind Aufnahmen bei allerbestem Licht. Anders sieht es aus, wenn höhere Dynamik, Farbtiefe, High-Iso-Fähigkeiten oder gar der Raw-Bearbeitungsspielraum gefragt sind.

 

NACHTRAG: Dem Tester ist ein dicker Fehler unterlaufen. Er hat für beide Kameras Blende 8 benutzt. Schön ersichtlich bei dem zweiten Auto von links. Da ist der Kühlergrill im DOF-Bereich der MFT, aber nicht im DOF-Bereich von KB. Dort wo der Fokuspunkt aber sitzt, sind die Details beim KB-Bild deutlich besser sichtbar (siehe 1:1 Crop)

 

Das, was ich sehe, sind 2 MPix Bildchen. Wie will er damit A2 Ausbelichtungen machen?

bearbeitet 19. März 2014 von Ariovist

[Ariovist]

Nun mal die Bilder auf Forengröße runtergerechnet. LR 5.3, Standard-Einstellungen, Schärfe Betrag 40, Export Schärfe: Standard:

 

1) KB: Sony A7 mit Canon FD 20 mm

 

[ATTACH]128456[/ATTACH]

 

2) MfT: Oly E-M5 mit Oly 9-18 mm

 

[ATTACH]128455[/ATTACH]

 

Ich sehe bei 1024 px Seitenlänge schon Unterschiede, insbesondere an der gelben Wand mit den Pflanzen oder den Bäumen im oberen Bereich. Wie das dann erst auf A3+ ausschaut?

 

1:1-Crops aus dem Bildzentrum (LR 5.3, Schärfe 40)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

1:1-Crops aus dem Bildzentrum (LR 5.3, Schärfe 40)

 

1:1-Crop "Midframe"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[boxer-harry]

Hallo boxer-harry, kannst du mir bitte zwei Dinge erklären?

1. Wo du in der von dir zitierten Aussage "Gestänkere" findest.

2. Weshalb ein Einzelfall die Regel beweist?

..............

...............

Und, um dieser provokanten Aussage von mir (ich merke, dass das provozierend ist ) etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen, möchte ich noch anmerken, dass man für Dinge, die man nicht bemerkt, in der Regel auch nichts kann.

 

zu 1: kann ich, mach ich aber nicht

 

Begründung: weil ich weiß, das ihr das nicht absichtlich macht, nehme ich euch das auch nicht übel. Ich kann jedem garantieren, dass ich beim Schreiben eines jeden Beitrags in diesem Fred niemanden was böses will.

 

Deswegen ist die Sache damit für mich im grünen Bereich.

[joachimeh]

1:1-Crop "Midframe"

 

Das rechte Foto sieht auf dem Monitor ja scheinbar besser aus, aber die Farbfehler links lassen sich doch bestens korrigieren. Wo ist dann noch ein deutlicher Unterschied?

[boxer-harry]

"Er hat aber auch nicht langweilige Tore und Mauern fotografiert...

 

Das Beispiel Dickman zeigt, dass man beim Begriff "Bildqualität" vielleicht doch nicht in erster Linie immer zuerst an die technischen Aspekte denken sollte "

Hoffentlich entgeht ihm da nichts....

[Ariovist]

Das rechte Foto sieht auf dem Monitor ja scheinbar besser aus, aber die Farbfehler links lassen sich doch bestens korrigieren. Wo ist dann noch ein deutlicher Unterschied?

 

Wenn du ihn nicht siehst, ist ja alles gut

[wolfgang_r]

Wenn das die Mitte ist, dann schmeiss das Objektiv weg.

[Ariovist]

"Er hat aber auch nicht langweilige Tore und Mauern fotografiert...

 

Das Beispiel Dickman zeigt, dass man beim Begriff "Bildqualität" vielleicht doch nicht in erster Linie immer zuerst an die technischen Aspekte denken sollte "

Hoffentlich entgeht ihm da nichts....

 

Ähm, hier in diesem Thread geht es um Bildqualität KB vs Mft und nicht um künstlerisch wertvolle Fotografien

 

Aber die Ablenkungsmanöver werden kreativer

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[boxer-harry]

Ähm, hier in diesem Thread geht es um Bildqualität KB vs Mft und nicht um künstlerisch wertvolle Fotografien

 

Aber die Ablenkungsmanöver werden kreativer

Wenn du meinst, dass das in Sachen Ablenkungsmanöver alles ist, dann nimm dies:

Wenn es denn um Bildqualität KB vs mft geht (ginge), warum erwähnt ihr dann die verwendeten Objektive?

[Ariovist]

Wenn du meinst, dass das in Sachen Ablenkungsmanöver alles ist, dann nimm dies:

Wenn es denn um Bildqualität KB vs mft geht (ginge), warum erwähnt ihr dann die verwendeten Objektive?

 

Weil sonst sofort nach dem verwendeten Objektiv gefragt würde

[Ariovist]

Wenn das die Mitte ist, dann schmeiss das Objektiv weg.

 

Ich hatte 2 von dem Oly 9-18. Das schlechtere hatte ich früher schon abgegeben. Fairerweise muss man sagen, dass das 9-18 kein Meisterstück ist.

[boxer-harry]

"Weil sonst sofort nach dem verwendeten Objektiv gefragt würde"

ist denn nicht vorrangig die Sensorgröße das bildbestimmende Faktum?