Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

+ erster (enttäuschender?) High ISO-Vergleich - Panasonic GH4 vs GH3 :

 

Ich kann da nicht viel Vorteil für die GH4 sehen - die Lichtquelle war unterschiedlich gehalten und das ist ein JPG-Vergleich. Einzig die Schatten bei der GH4 waren etwas neutraler. Aber das kann ich in Lightroom auch per Schieberegler machen, sollten die Tiefen bei der GH3 eine Farbabweichung in Richtung magenta oder grün haben.

 

lg Manfred

[Turtlegamer]

Ich kann da nicht viel Vorteil für die GH4 sehen - die Lichtquelle war unterschiedlich gehalten und das ist ein JPG-Vergleich. Einzig die Schatten bei der GH4 waren etwas neutraler. Aber das kann ich in Lightroom auch per Schieberegler machen, sollten die Tiefen bei der GH3 eine Farbabweichung in Richtung magenta oder grün haben.

 

lg Manfred

 

Da geb ich dir recht, seh ich genauso. Bin gespannt was noch ein raw test bringen wird. Das einzige was mir aufgefallen ist, ist das die Bilder der gh4 merklich schärfer waren.

 

Gesendet von meinem HUAWEI G700-U10 mit Tapatalk

[sardinien]

bei ISO über 1600 verwende ich die GH3 wenig. Da liefern GX7 und GM1 bessere Ergebnisse. Auch ist der AF dieser beiden Cams bei wenig Licht besser.

 

Bei Videos mit wenig Licht sind noch größere Unterschiede (AF Nachführung, Qualität incl. Lichter und Schatten) erkennbar.

 

Viele Parameter, welche PANA bei der GH4 hervorhebt, sind teilweise bei GM1 und bzw. oder bei GX7 verwirklicht.

 

Kann mir nicht vorstellen, dass die GH 4 hinter GM1 und GX7 zurückstehen wird.

 

Im Fotobereich würde mich an der GH4 reizen:

 

7 Bilder Sekunde AF-C Serie

1/16000 Sek. mit EV (bis jetzt nur bei Video bestätigt - GM1 kann das)

keine ISO Beschränkung EV (bei GM1 verwirklicht - bis jetzt keine INFO zu GH4)

verdoppelte Sensorauslesegeschwindigkeit EV gegenüber allen aktuellen PANAs

[Niko M.]

In England gibt's nen Batterie-Griff gratis dazu, wenn man bis zum 31.03. vorbestellt.

Habe es versucht, hat aber nicht geklappt. Jemand ne Idee ?

 

Panasonic LUMIX DMC-GH4 Digital Camera Body (DMC-GH4EB-K) - Wex Photographic

[surfag]

Hallo Niko,

die Promotions von Pana UK sind immer an den Wohnsitz gebunden.

Zitat-Beispiel Cashback GX7:

All Customers must be aged 18 years of age or above and must be resident in the UK or ROI (“Customer”)

Das wird bei der GH4 Aktion leider auch nicht anders sein.

VG,

Andi

[Niko M.]

Danke Andi !

Ich habe inzwischen die Befürchtung, dass die GH4 vielleicht noch eine Weile auf sich warten lässt.

Ich bin beim klicken des Bestell-Buttons: "Free Grip and Battery" auf diese Seite weiter geleitet worden.

(Deswegen meinte ich "es hat nicht gekplappt".)

 

Panasonic Promotions

 

Hier steht dann bei der GH4: "COMING SOON" Purchase Period: 20/03/2014 - 04/05/2014 !!!

 

 

 

Was hälts du davon? Kann man aus deiner Erfahrung dadurch Rückschlüsse auf das Erscheinungsdatum ziehen?

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von Sony Schweiz habe ich verbindlich erfahren, dass sie erst im Mai nach Helvetien kommt - das muss aber nicht unbedingt auch für Deutschland gelten.

 

Markus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Äh natürlich von Panasonic Schweiz habe ich diese Nachricht ... (alles GH neu macht der Mai...)

 

Der Lapsus zeigt, wie sehr meine Gedanken zwischen Panasonic/mFT und Sony/KB hin- und herschwirren!

 

Markus

[Gast]

Laut digitalkamera.de -- das Online-Magazin zur Digitalfotografie ist die Markteinführung in Deutschland auch erst für Mai geplant.

Angeblich haben die Info direkt vom Panasonic.

 

Mir pressiert es nicht - die GH3 bereitet immer noch viel Freude

[surfag]

Hier steht dann bei der GH4: "COMING SOON" Purchase Period: 20/03/2014 - 04/05/2014 !!!

 

Was hälts du davon? Kann man aus deiner Erfahrung dadurch Rückschlüsse auf das Erscheinungsdatum ziehen?

Nein, kann man nicht ganz - und wenn dann wohl eh nur auf die Verfügbarkeit in UK.

Bei der GH3 und (noch mehr) bei der E-M1 gab es ähnliche Aktionen - da war das Vorbestelldatum gültig bzw. bei Oly sogar erforderlich für so eine Aktion, d.h. also durchaus denkbar, dass man vorher "zuschlagen" darf und dann erst die Kamera erscheinen wird.

VG,

Andi

[Gast Maxi]

.

[Gast]

.

 

Danke, die beiden kriegen sich ja vor Begeisterung garnicht mehr ein. Vor allem der schnelle Autofocus hat es beiden richtig angetan.

[danielito]

Schöner Bericht. Schade dass sie relativ wenig auf die Fotofähigkeiten eingehen und dass sie den Sucher wieder kritisieren....

[Didix]

hoppla, kein eingebauter Stabi ...

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

... und dass sie den Sucher wieder kritisieren....

 

Wieso, ist der über alle Zweifel erhaben?

 

Ich bin den Sucher der Nikon D7000 gewohnt, dagegen ist derjenige der gx7 oder der Oly M1 ein Spielzeug.

 

Aus meiner Perspektive seh ich da schon noch massives Potential zum besser werden.

 

-Didix

[danielito]

Nein eben leider nicht. Der gh3-Sucher wurde ja auch kritisiert, hätte mir da noch mehr versprochen. Aber das muss man sowieso selbst ausprobieren.

[thobie]

hoppla, kein eingebauter Stabi ...

 

Nö, das war aber schon klar. Ich vermute mal, das ist der Preis für die Videofähigkeiten. Da ist nämlich Rechenleistung gefragt und irgendwo muss die Wärme ja bleiben. Und mit einem IBIS würde man halt noch ein wenig hinzufügen.

 

Gruß

Thobie

[sardinien]

hoppla, kein eingebauter Stabi ...

 

-Didix

 

Hier meine Gründe, die gegen einen IBIS und für einen OIS sprechen im MFT System, wenn Präzision und Geschwindigkeit Prio hat:

 

1. ein IBIS arbeitet dann am effektivsten, wenn die Sucherbildstabilisierung deaktiviert ist. Mit OIS ist das Sucher/Monitorbild bereits stabilisiert incl. Fokusierung ohne den Auslöserknopf zu drücken (Quick AF ON) und ohne Minderung der Stabilisierungsqualität. Ideal mit 300 mm (100-300) + Achromat 150 = 2.4 : 1 Abbildungsmaßstab mit EV (GH4 verdoppelte Sensorauslesegeschwindigkeit)

 

2. ein IBIS arbeitet mit langen Brennweiten weniger effektiv als OIS durch die Begrenzung der Auslenkung

 

3. ein OIS ist individuell auf das jeweilige Objektiv abgestimmt. IBIS geht nur über die Brennweite und lässt Objektivbesonderheiten außen vor

 

4. wie OIS klein geht, zeigt das ausgezeichnete 12-32 mm, das manche Festbrennweite ersetzen kann

 

5. OIS erlaubt kleine Cams (GM1) mit guter Stabilisierung via OIS

 

6. OIS erlaubt höhere Bildraten und Bitraten bei Video incl. perfekter AF Nachführung. Schon eine GM1 kann 50 P (1280 x 720) mit 17 Mbps. GH4 bis zu 60 P mit 200 Mbps

 

7. OIS erlaubt präzise Messungen (AF und Belichtung), da auf den Sensor bereits das stabilisierte Bild trifft. Einfach mal mit einer Oly durch feine Gitterstäbe oder Netze hindurchfokusieren im Vergleich zu einer PANA oder die AF Nachführung testen, die im AF-C Serienmodus nicht mal das Fokusfeld zeigt oder keine AF Verlagerung im Videomodus erlaubt

 

8. OIS ist schneller, präziser als IBIS bei AF-C Serie und Video. GH4 bringt hierbei 7 Bilder in der Sekunde (mit EV deutlich mehr) und ist eine der schnellsten AF Cams der Welt

 

9. IBIS erzeugt zusätzlich Wärme (Rauschen) die abgeleitet werden muss. In kleine Gehäuse passen meist nur 2 Achsen Stabilisatoren, die weniger effektiv sind

 

 

Allgemein:

OIS Objektive, wie auch manche Zooms mit und ohne OIS, neigen zu mehr CA. Bei PANA ist bei allen aktuellen Cams eine kamerainterne CA Korrektur obligatorisch. Dies kommt der Bild/Videoqualität zu Gute.

OIS Objektive sind etwas teurer (größer durch OIS kann ich bei den neuen Optiken nicht erkennen).

 

IBIS hat Kostenvorteile (nur einmal Stabilisierung in Cam) und hat große Vorteile bei der Adaption von Objektiven anderer Hersteller. Die OIS Stabilisierung ist im Videomodus nahezu lautlos.

 

PANA Objektive sollten nur an PANA Cams getestet werden (CA Korrektur und AF Geschwindigkeit), da die Kompatibilität der beiden Hersteller offensichtlich immer eingeschränkter wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fazit:

Beide Systeme (OIS/IBIS) haben Vor- und Nachteile. Als OIS Anwender warte ich natürlich auf eine verbesserte Auflage des 100-300 mm, speziell bei entfernteren Motiven könnte die Abbildeleistung noch einen Tick besser sein.

[der_molch]

Das interne VF-Display ist wohl besser geworden, das wars dann aber auch schon - nix mit größerem Sucher ähnlich E-M1 oder X-T1, das wärs noch gewesen ! Das Panasonic das nicht geschnallt hat ( gut, hat noch keiner von uns durchgschaut durch den der Gh4 )

 

Nein eben leider nicht. Der gh3-Sucher wurde ja auch kritisiert, hätte mir da noch mehr versprochen. Aber das muss man sowieso selbst ausprobieren.

[el loco]

Das interne VF-Display ist wohl besser geworden, das wars dann aber auch schon - nix mit größerem Sucher ähnlich E-M1 oder X-T1, das wärs noch gewesen ! Das Panasonic das nicht geschnallt hat ( gut, hat noch keiner von uns durchgschaut durch den der Gh4 )

 

 

Meiner Kenntnis nach gibt es bis jetzt dazu nur eine Äußerung im YouTube Video vom The Camera Store TV.

Dessen Protagonist ist für mich ein reiner "Maustodschmatzer" (siehe dazu Boarisch für Anfänger), bei dem Effekt vor wirklicher Information steht.

 

mfg e.l.

[Didix]

Hier meine Gründe, die gegen einen IBIS und für einen OIS sprechen im MFT System, wenn Präzision und Geschwindigkeit Prio hat:

 

1. ein IBIS arbeitet dann am effektivsten, wenn die Sucherbildstabilisierung deaktiviert ist. Mit OIS ist das Sucher/Monitorbild bereits stabilisiert incl. Fokusierung ohne den Auslöserknopf zu drücken (Quick AF ON) und ohne Minderung der Stabilisierungsqualität. Ideal mit 300 mm (100-300) + Achromat 150 = 2.4 : 1 Abbildungsmaßstab mit EV (GH4 verdoppelte Sensorauslesegeschwindigkeit)

 

2. ein IBIS arbeitet mit langen Brennweiten weniger effektiv als OIS durch die Begrenzung der Auslenkung

 

3. ein OIS ist individuell auf das jeweilige Objektiv abgestimmt. IBIS geht nur über die Brennweite und lässt Objektivbesonderheiten außen vor

 

4. wie OIS klein geht, zeigt das ausgezeichnete 12-32 mm, das manche Festbrennweite ersetzen kann

 

5. OIS erlaubt kleine Cams (GM1) mit guter Stabilisierung via OIS

 

6. OIS erlaubt höhere Bildraten und Bitraten bei Video incl. perfekter AF Nachführung. Schon eine GM1 kann 50 P (1280 x 720) mit 17 Mbps. GH4 bis zu 60 P mit 200 Mbps

 

7. OIS erlaubt präzise Messungen (AF und Belichtung), da auf den Sensor bereits das stabilisierte Bild trifft. Einfach mal mit einer Oly durch feine Gitterstäbe oder Netze hindurchfokusieren im Vergleich zu einer PANA oder die AF Nachführung testen, die im AF-C Serienmodus nicht mal das Fokusfeld zeigt oder keine AF Verlagerung im Videomodus erlaubt

 

8. OIS ist schneller, präziser als IBIS bei AF-C Serie und Video. GH4 bringt hierbei 7 Bilder in der Sekunde (mit EV deutlich mehr) und ist eine der schnellsten AF Cams der Welt

 

9. IBIS erzeugt zusätzlich Wärme (Rauschen) die abgeleitet werden muss. In kleine Gehäuse passen meist nur 2 Achsen Stabilisatoren, die weniger effektiv sind

 

 

Allgemein:

OIS Objektive, wie auch manche Zooms mit und ohne OIS, neigen zu mehr CA. Bei PANA ist bei allen aktuellen Cams eine kamerainterne CA Korrektur obligatorisch. Dies kommt der Bild/Videoqualität zu Gute.

OIS Objektive sind etwas teurer (größer durch OIS kann ich bei den neuen Optiken nicht erkennen).

 

IBIS hat Kostenvorteile (nur einmal Stabilisierung in Cam) und hat große Vorteile bei der Adaption von Objektiven anderer Hersteller. Die OIS Stabilisierung ist im Videomodus nahezu lautlos.

 

PANA Objektive sollten nur an PANA Cams getestet werden (CA Korrektur und AF Geschwindigkeit), da die Kompatibilität der beiden Hersteller offensichtlich immer eingeschränkter wird.

[ATTACH]128527[/ATTACH]

 

Fazit:

Beide Systeme (OIS/IBIS) haben Vor- und Nachteile. Als OIS Anwender warte ich natürlich auf eine verbesserte Auflage des 100-300 mm, speziell bei entfernteren Motiven könnte die Abbildeleistung noch einen Tick besser sein.

 

Hallo Gerd

 

versteh mich nicht falsch ..

.. ich bevorzuge klar das OIS.

Aus den gleichen Gründen.

 

Wenn ich aber mein Oly 9-18 anschnall, dann ist es mir lieber, ich hab einen IBIS auf Reserve.

Das schätz ich an der gx7!

Und vermiss ich somit an der GH4.

 

Wenn ich ein OIS hab, dann zeigt der IBIS der gx7 ja die genannten Nachteile nicht ..

 

-Didix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Didix]

Das interne VF-Display ist wohl besser geworden, das wars dann aber auch schon - nix mit größerem Sucher ähnlich E-M1 oder X-T1, das wärs noch gewesen ! Das Panasonic das nicht geschnallt hat ( gut, hat noch keiner von uns durchgschaut durch den der Gh4 )

 

Einer der Hauptgründe dafür, dass ich neben der gx7 und gm1 auf ne grosse Schwester ziele:

 

Besserer Sucher als bei der gx7. Ich fotografier oft bei extremer Helligkeit, wo man auf dem Display nix mehr sieht. Der Sucher der Oly M1 ist zwar nicht schlecht, aber mit Brille seh ich nicht das ganze Bild.

 

Ich vermiss halt immer noch den Komfortsucher der D7000.

 

Ich hoff trotz allem, das die gh4 da mehr bietet als die gx7 .. wir werden sehen.

 

-Didix

[sardinien]

Hallo Gerd

 

versteh mich nicht falsch ..

.. ich bevorzuge klar das OIS.

Aus den gleichen Gründen.

 

Wenn ich aber mein Oly 9-18 anschnall, dann ist es mir lieber, ich hab einen IBIS auf Reserve.

Das schätz ich an der gx7!

Und vermiss ich somit an der GH4.

 

Wenn ich ein OIS hab, dann zeigt der IBIS der gx7 ja die genannten Nachteile nicht ..

 

-Didix

Didix,

wir verstehen uns schon richtig. Zitiere mich selber nochmals:

 

 

IBIS hat Kostenvorteile (nur einmal Stabilisierung in Cam) und hat große Vorteile bei der Adaption von Objektiven anderer Hersteller

.

 

Ob diese von der GH4 zur Verfügung gestellten Bitraten auch mit einem Wackelsensor zu realisieren sind, kann wohl nur PANA beantworten.

 

Bin jedenfalls schon gespannt auf die GH4, da mich Aktionsfotos jeglicher Art faszinieren.

 

Das 42,5 mm steht noch auf der Agenda. Darf meine Perle jedoch nicht überfordern;) . Muss etwas den silent mode einschalten;)

[Kater Karlo]

Hallo Gerd,

 

der größte Nachteil des O.I.S. ist doch, dass man damit nur auf die Pana-Objektive beschränkt ist, wenn man einen Stabi will. Sprich, das avisierte 4.0/300 von Oly muss ohne Stabi verwendet werden oder man kauft sich eine Oly dazu (das kann Pana eigentlich nicht wollen) oder Pana bringt selber so ein Objektiv heraus.

Bei kurzen Brennweiten ist mir der Stabi egal, bei langen nicht. Es wird Zeit, dass mFt langsam erwachsen wird und auch Objektive abseits des Mainstreams anbietet. Der Vorteil des Systems gerade bei der Wildlife-Fotografie wird überhaupt nicht genutzt. Oly geht hier in die richtige Richtung, bei Panasonic sehe ich das momentan nicht. Das zigste Kit-Zoom mit dem gleichen Brennweitenbereich und gleicher Abbildungsleistung, wer braucht so etwas.

Eigentlich bin ich schon Fan der Panas (aufgrund der für mich sehr guten Bedienung), es wird aber einem nicht leicht gemacht, das zu bleiben.

Würde ungern zu einem Olympus-Gehäuse greifen, wenn das 300er am Markt ist (das will ich haben), und es kein vernünftiges Gehäuse von Pana mit Stabi gibt, wird´s dann doch wohl eine Oly werden.

Die GX 7 scheidet mehr oder weniger aus, da mir der Sucher nicht zusagt. Für Fotos vom Stativ etc. kann man noch mit dem Display arbeiten, beim Tele ist der Sucher aber zwingend.

 

Viele Grüße

Karlo

[Markus B.]

Ich seh das genauso, Karlo: die GH3 (bald: GH4) liegt so wunderbar in meiner Hand wie noch keine Kamera zuvor - aber die grossen Pana-Teles, und das Tele-Makro, wo zum Kuckuck bleiben sie

 

Gruss, Markus

 

P.S. Tschuldigung, hab das 100-300er vergessen, sicher eine gute Sache, aber ich möchte halt ein lichtstärkeres und qualitativ noch besseres Glas