Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kameraquartett?

[Karsten M.]

Du willst es nicht begreifen, was? Hast Du den Link im vorigen Beitrag überhaupt mal angesehen? Scroll da mal nach unten, bis Du ne bunte Zeichnung siehst.... Das ist das Multiformat-Prinzip....

Wie sonst sollte der Sensor im 16:9 Formst 9% mehr Pixel in der Breite bieten? Die wundersame Vermehrung wie bei Fisch und Brot?

 

Ihr habt beide Recht. Natürlich ist 16:9 immer und alle Zeit 16:9.

Aber bei einem Multi-Aspect-Sensor ändert sich auch der Crop-Faktor ( bei der GH2 von 2,0 auf irgendwas mit 1,85 oder so). Daher kommt mehr auf's Bild.

[Gast gaggel]

Habe ja auch geschrieben das das Bild mehr Pixel hat ...

 

Aber Ihr vergleicht die Formate am Multiformatsensor selbst, an der GH1/GH2. Da zeigt das 16:9-Format mehr als das 3:2/4:3-Format beim 7-14 bei 7mm.

 

Nehmt doch nur das 16:9-Format des GH1/2 Sensors mit einem Bild des 7-14 bei 7mm. Das 16:9-Bild hat 4352 x 2448 an der GH1.

und vergleicht es mit dem 16:9-Formatbild der GH3 mit dem 7-14 bei 7mm.

Dieses 16:9-Bild hat 4.608 × 2.592 an der GH3.

 

Und es wird trotz unterschiedlicher Pixel, daß gleiche auf dem Bild zu sehen sein.

 

Ist das so schwer zu verstehen.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Du hast es immer noch nicht kapiert.... Ein Sensor der GH3 hat in der breite 4608 Pixel.... Egal ob 4:3 oder 3:2 oder 16:9 eingestellt sind....

 

Ein Sensor der GH1 hat in der Breite 4000 Pixel... bei 4:3.... und nur und ausschließlich da zeigt er die selbe Bildbreite wie die GH3.... bei 16:9 hat der GH1 Sensor 4352 Pixel... also ca 9% mehr... nun, wo kommen die her? Da zeigt der GH1 Sensor ein BREITERES Bild als die GH3.... also MEHR BILDWINKEL... auch wenn Du es anscheinend nicht verstehst.....

[wolfgang_r]

Korrekt. Schulgeometrie....

[Digicat]

Wie geht das jetzt

 

Der GH3 Sensor hat 4.608 Pixel in der Breite bei 16:9

 

Der der GH1 hat wie du mir gerade sagtest 4.352 Pixel.

 

Wie kommst du auf 9% mehr

 

4608 (GH3) - 4352 (GH1) = 256 Pixel mehr Breite beim GH3 Sensor

 

Klingelts

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ps.: Ich bin raus, es geht ja schließlich um die GH4

[Gast gaggel]

Wie geht das jetzt

 

Der GH3 Sensor hat 4.608 Pixel in der Breite bei 16:9

 

Der der GH1 hat wie du mir gerade sagtest 4.352 Pixel.

 

Wie kommst du auf 9% mehr

 

4608 (GH3) - 4352 (GH1) = 256 Pixel mehr Breite beim GH3 Sensor

 

Klingelts

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ps.: Ich bin raus, es geht ja schließlich um die GH4

 

Ich gebe auf....

 

Der GH1 Sensor ist ein 12MP Sensor.... Der GH3 Sensor ist ein 16MP Sensor.... Also kommt mehr aufs Bild.... Jedenfalls Deiner Schlussfolgerung nach....

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Korrekt. Schulgeometrie....

 

Da war ich nicht gut

 

Kannst du mir zwei Bilder mit den Geometrieen zum veranschaulichen bitte übereinander legen.

 

Anders verstehe ich es anscheinend nicht .

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast gaggel]

Da war ich nicht gut

 

Kannst du mir zwei Bilder mit den Geometrieen zum veranschaulichen bitte übereinander legen.

 

Anders verstehe ich es anscheinend nicht .

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Wärest Du meinem link gefolgt, hättest Du die Geometrie schon längst gesehen....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Habe noch eine GH1 und liebäugelte damals mit der GH3. (...) Allerdings hat mich der fehlene Multiformatsensor der GH3 vom Kauf abgehalten. Da ich zu >99% in 16:9 fotografiere und ich sehr "weitwinkelsüchtig" bin, ist das für mich ein wichtiges Kriterium.(...)

 

[OT] Ich habe es so gelöst: Meine GH1 ist fest mit dem 7-14er verheiratet und die GX7 oder G5 dienen an den längeren Brennweiten. So bekomme ich bei 16:9 den großen WW-Bildwinkel und beim Tele einen zusätzlichen Crop-Faktor.

Ich finde es aber auch schade, dass der Multiformatsensor aufgegeben wurde.

 

@Digicat: Die Anzahl der Pixel sind bei unterschiedlicher Sensorauflösung völlig "wurst" aber der Multiformatsensor hat einen größeren Bildwinkel! [/OT]

 

Weiß jemand schon etwas Neues zu Thema "Depth from Defocus" und wie es den AF beschleunigt?

[Digicat]

Habe es mir angesehen ... Ihr werdet wohl recht haben.

 

Sorry, da war ich wohl am falschen Dampfer.

 

Trotz allem würde ich trotzdem gerne zwei Vergleichsbilder im WW mit einem Multiaspektsensor der GH1/GH2 und einem x-beliebigen anderen mFT-Body zum vergleichen sehen.

 

Villeicht kann ein Mod. ja das abtrennen vom eigentlichen GH4-Thread.

 

Liebe Grüße

Helmut

[DieterChristian]

Hallo!

2 gleiche Bilder habe ich auch nicht bei der Hand. Aber ein Beispiel für die Umrechnung aus CameraRaw.

Links ein 16:9 Foto mit der 25mm Festbrennweite an GH2 = Kleinbild 50mm

Rechts eines mit der GH3 = 54mm

 

Ich vermisse den MultiAspekt Sensor auch !

 

LG Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Hallo!

2 gleiche Bilder habe ich auch nicht bei der Hand. Aber ein Beispiel für die Umrechnung aus CameraRaw.

Links ein 16:9 Foto mit der 25mm Festbrennweite an GH2 = Kleinbild 50mm

Rechts eines mit der GH3 = 54mm

 

Ich vermisse den MultiAspekt Sensor auch !

 

LG Dieter

 

Der Multiaspektsensor war für mich damals auch ein wichtiges Argument, die GH1 zu kaufen.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Softride]

(...)

 

Weiß jemand schon etwas Neues zu Thema "Depth from Defocus" und wie es den AF beschleunigt?

 

Zurück zur GH4 ...

[wolfgang_r]

(...)

Weiß jemand schon etwas Neues zu Thema "Depth from Defocus" und wie es den AF beschleunigt?

 

Zurück zur GH4 ...

 

Das würde mich auch heiss interessieren. Wenn ich das mal wörtlich nehme:

Aus der Tiefe der Unschärfe kommen ja so ziemlich alle abhängig davon, wo das Objektiv gerade steht.

Was ich mir bisher aus den Infos zusammenreimen kann ist, dass der Fokus mit annähern des Auges an das Okular gestartet wird und damit beim Start durch auslösen nicht mehr aus den tiefsten Tiefen kommen muss. Das wäre nichts anderes als ein auf einen sinnvollen Zeitraum begrenzter Dauer-Autofokus. Das spart Energie.

[kavenzmann]

Noch was zur Videoqualität:

 

Das 10bit 4:2:2 Signal liegt meines Wissens auch am HDMI Ausgang an. Man benötigt den "Klotz" also nicht.

Allerdings braucht man einen entsprechenden Rekorder a la BM Hyperdeck Shuttle oder Atomos Ninja dazu.

 

Den "Klotz" finde ich auch ein wenig daneben. XLR und Pegelei sind ja prima, aber 4x HD SDI sind schon krass. Von der Form nicht zu reden.

Ich glaube der Klotz ist nur für Studio, oder gemächliche Stativarbeit gedacht. Zusätzlich benötigt man ja auch noch einen entsprechenden Rekorder wie den CG Odyssey7 und eine Stromversorgung. Dann wirds endgültig unhandlich.

 

Trotzdem: 4k mit großem Sensor gibt es bisher nicht unter 8000,-. Die Jungs von Blackmagic pennen mal wieder.

 

Mich interessiert definitiv noch das Dynamikverhalten mit den zusätzlichen Bildprofilen - alleine das ist ein wichtiges Feature im Vergleich zur GH 3.

 

Ich würde Panasonic den Erfolg gönnen.

Auch, wenn nicht alles 100% ist, sind sie doch in vielerlei Hinsicht Vorreiter.

 

Die 4K werden übrigens aus der nativen Sensorauflösung herausgecropt (Crop dann 2,3). Das verhindert Skalierungsartefakte und sollte sauscharf werden.

Die GH-4 ist nach der Canon 1D C und der Sony RX-10 die nächste Kamera mitk full sensor readout. Aber die erste, die 4k auch bezahlbar macht!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...)

Trotzdem: 4k mit großem Sensor gibt es bisher nicht unter 8000,-. Die Jungs von Blackmagic pennen mal wieder.

(...)

Ich würde Panasonic den Erfolg gönnen.

Auch, wenn nicht alles 100% ist, sind sie doch in vielerlei Hinsicht Vorreiter.

(...)

Die GH-4 ist nach der Canon 1D C und der Sony RX-10 die nächste Kamera mitk full sensor readout. Aber die erste, die 4k auch bezahlbar macht!

 

Ich denke, genau so ist das auch gedacht. Die Zielgruppe dieser "Ausrüstung" ist nicht in erster Linie der Fotograf. Das hindert aber niemanden, damit auch hochwertig zu fotografieren.

[kavenzmann]

Es hindert aber auch niemand daran, sich jetzt an den fehlenden neuen Fotofeatures aufzuregen...

 

Mich wundert eh, dass da tatsächlich eine große 4 auf der Kamera steht. Ungewöhnlich für die Japaner.

[vince0815]

...der Fokus mit annähern des Auges an das Okular gestartet wird und damit beim Start durch auslösen nicht mehr aus den tiefsten Tiefen kommen muss. Das wäre nichts anderes als ein auf einen sinnvollen Zeitraum begrenzter Dauer-Autofokus. Das spart Energie.

 

Gibt es zumindest schon seit der G5 und nennt sich glaube ich Quick AF, das wäre also keine Neuerung. Das wird irgendwas anderes sein.

[el loco]

Gibt es zumindest schon seit der G5 und nennt sich glaube ich Quick AF, das wäre also keine Neuerung. Das wird irgendwas anderes sein.

 

Stimmt!

Allerdings kostet er bis jetzt Energie, wenn die Kamera eingeschaltet vor dem Bauch baumelt.

Eine rückwärtige Kamera könnte ein Auge erkennen.

So was kann z.b. Samsung an seinen Smartphones um das autom. Abschalten zu verhindern.

 

Gruß e.l.

[wolfgang_r]

Gibt es zumindest schon seit der G5 und nennt sich glaube ich Quick AF, das wäre also keine Neuerung. Das wird irgendwas anderes sein.

Eben. Auf "irgendwas anderes" bin ich gespannt.

Was ich mir denken könnte wäre:

Das Objektiv wird abhängig von der gewählten Blendeneinstellung auf die Hyperfokaldistanz gefahren. Damit ist im Gegensatz zur Unendlicheinstellung und noch mehr der Naheinstellung der Verstellweg minimiert. Außerdem könnte man dann über den Grad der Unschärfe in Grenzen berechnen wo die Verstellung zuerst hin fahren soll wenn die endgültige Fokussierung gestartet wird. Erleichtert würde das durch kontinuierliches abscannen und erkennen der Unschärfe in mehreren Bildbereichen. Das würde auch zur Bezeichnung "Depth from Defocus" passen.

Schaun wir mal, was sie sich ausgedacht haben.

[Gast Maxi]

Allerdings kostet er bis jetzt Energie, wenn die Kamera eingeschaltet vor dem Bauch baumelt.

Das finde ich an der GX7 gut gelöst, dort lässt sich der Sucher noch nach oben klappen.

 

Aber ehrlich, so viel Energie wird da nicht drauf gehen, die GH3 hat doch auch schon eine super Akkulaufzeit.

[el loco]

Das finde ich an der GX7 gut gelöst, dort lässt sich der Sucher noch nach oben klappen.

 

Aber ehrlich, so viel Energie wird da nicht drauf gehen, die GH3 hat doch auch schon eine super Akkulaufzeit.

 

Ich habe die GH3 mit Modus "nach 1 Minute automatisch aus" im Standby-Betrieb.

Wenn ich den Auslöser dann streichel, ist sie sofort hellwach und trifft die Schärfe zu 99,9%. Das braucht nur wenig mehr Energie als komplett ausgeschaltet und ist für mich ideal für den ganzen Foto-Tag.

 

e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Wenn ich den Auslöser dann streichel ...

Das mag meine auch, darum gehe ich damit genauso um.

[commendatore]

Mich wundert eh, dass da tatsächlich eine große 4 auf der Kamera steht. Ungewöhnlich für die Japaner.

 

Es gibt aber div. Beispiele, dass man sich auch mal darüber hinwegsetzt: Nikon F4, D4 als prominenteste Beispiele, ältere Ricoh Caplio G4 und R4 und z. B. auch alte Kyocera-Digicams (aber die haben ja auch die Produktion eingestellt und eingestampft....)

[derBecke]

Hallo zusammen,

 

manchmal verstehe ich die Hersteller nicht, kontinuierlich werden die "Video-Funktionen" verbessert und angepriesen. Dabei werden die Kameras (auch die GH´s) zu 90 bis 95 % für Einzel- Serienbilder und eben nicht für Videos verwendet. Das ist meine Erfahrung bei unzähligen Profi-Fotografen und Fotoclubs einschl. der ganzen Hobbyszene.

Auch ich benötige eine Kamera nur (!!) zum fotografieren.

Als "echte" Verbesserungen für Fotos (!!) bei der GH 4 habe ich herausgelesen:

ISO ab 100

Gesichts- bzw. Augenerkennung

Schnelligkeit bei der Scharfstellung

Fokus-Peaking-Funktion

(weiteres bitte ergänzen):

Aber, mich interessiert vor allem die Bildqualität?? Nur ein paar neue Knöpfe und Funktionen sind keine 1.500 oder sogar 2.000 Euro wert.

Wer weiß bereits etwas über:

Kontrast-, Lichter- Schattenverhalten, Rauschverhalten, Schärfe, Sättigung und Farbton??

LG

Herbert

www.derbecke.de