Jump to content

Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Wer weiß bereits etwas über:

Kontrast-, Lichter- Schattenverhalten, Rauschverhalten, Schärfe, Sättigung und Farbton??

LG

Herbert

www.derbecke.de

 

Niemand!

 

Wie soll das auch gehen?Die Cam gibts erst in 2 Monaten zu kaufen.

 

Die wenigen Vorserienmodelle müssen auch erstmal ins Gebet genommen werden,ist schließlich auch ein völlig neuer Sensor verbaut.

 

Und die Gewichtung auf Video ist dem Umstand geschuldet, dass Panasonic auf diesem Sektor nach dem Erfolg der GH2/GH3 durchaus einen Ruf zu verteidigen hat.

 

Und wenn's auch nicht ins Gewicht fällt:

Ich nutze meine beiden GH2 ausschließlich für Video,nach zwei Jahren habe ich damit noch keine 50 Fotos geschossen.So hat eben jeder seine Vorlieben.

bearbeitet von panaman
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

 

manchmal verstehe ich die Hersteller nicht, kontinuierlich werden die "Video-Funktionen" verbessert und angepriesen. Dabei werden die Kameras (auch die GH´s) zu 90 bis 95 % für Einzel- Serienbilder und eben nicht für Videos verwendet. Das ist meine Erfahrung bei unzähligen Profi-Fotografen und Fotoclubs einschl. der ganzen Hobbyszene.

Auch ich benötige eine Kamera nur (!!) zum fotografieren.

Als "echte" Verbesserungen für Fotos (!!) bei der GH 4 habe ich herausgelesen:

ISO ab 100

Gesichts- bzw. Augenerkennung

Schnelligkeit bei der Scharfstellung

Fokus-Peaking-Funktion

(weiteres bitte ergänzen):;)

Aber, mich interessiert vor allem die Bildqualität?? Nur ein paar neue Knöpfe und Funktionen sind keine 1.500 oder sogar 2.000 Euro wert.

Wer weiß bereits etwas über:

Kontrast-, Lichter- Schattenverhalten, Rauschverhalten, Schärfe, Sättigung und Farbton??

LG

Herbert

www.derbecke.de

 

...etwas gibt es hier zu lesen:

 

DMC-GH4H LUMIX G Wechselobjektivkameras - Panasonic Deutschland & Österreich

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Als "echte" Verbesserungen für Fotos (!!) bei der GH 4 habe ich herausgelesen:

ISO ab 100

Gesichts- bzw. Augenerkennung

Schnelligkeit bei der Scharfstellung

Fokus-Peaking-Funktion

(weiteres bitte ergänzen):;)

 

Hier mal eine Liste der Foto-Verbesserungen gegenüber der GH3 - bei Fehlern bitte verbessern :)

 

- NFC

- höher auflösender Sucher und Monitor

- DFD-Technologie --> schnellerer AF

- Autofokusbereich -4 bis 18 (statt 0-18)

- ISO 100

- ISO Automatik in M

- höhere Ausleserate des Sensors, was dem elektronischen Verschluss zu Gute kommt (Rolling Shutter)

- Bulb 60 Minuten

- 1/8000

- Shutterlebenszeit 200000

- Serienbilder: 12 AFS, 7 AFC --> bis zu 40 RAWs oder 100 JPGs bis Buffer voll

- Blitzsynchronzeit mit internem Blitz 1/250

- mehr Kreativeffekte ;)

- Peeking und Zebra

- Augenerkennung

- mehr AF-Punkte

 

Illu

bearbeitet von Illunaghor
...
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die gh4 liest sich schon sehr interessant. Aber ich würde mal eure Meinung erfragen wollen. Ich besitze zurzeit nur die g2 mit diversen objektiven. Aber da ich meiner Meinung diese schon bus in alle grenzen ausreize möchte ich für meine Fotoarbeiten vor allem event und Konzerte eine neue Kamera die mir hauptsächlich besseres ISO biete (so brauchbare Bilder bis etwas über ISO 6400 hätte ich gedacht ] hätte da an die gh3 , nur den body gedacht. Bringt die gegenüber meiner g2 in low light events wie feiern und vor allem Konzerten im ISO Bereich deutliche Verbesserungen oder soll ich abwarten ob die gh4 nicht noch um einiges besser sein wird?

 

Gesendet von meinem HUAWEI G700-U10 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Antwort ich hatte auch vergessen zu erwähnen dass das budget auch eine große Rolle spielt (hätte momentan so 1150 zur Verfügung und will keinen fehlkauf machen und die Kamera wie meist ne g2 so um die 3 Jahre nutzen) müsste für die gh4 noch ne Weile sparen da sein ja sicher nicht sehr günstig sein wird. Dazu habe mich mir viele Bilder der gh3 angesehen und deren ISO Werte um 6400 waren meines Erachtens noch ausgereicht . Wäre den bei der gh3 noch ISO 6400 zu gebrauchen? Dazu muss ich sagen das ich meist zwischen ISO 3200-6400 auf Konzerten fotografieren würde darüber hinaus nur im großen notfall und solange das rauschen nur körnig aussieht eher filmmäßig und nicht zu stark farbverrauscht aussieht und das rauschen nicht das Bild dominiert St Ortes mich im geringsten. Ich hab keine Angst vor tauschen nur bei meiner g2 ist es schon zu stark.

 

Gesendet von meinem HUAWEI G700-U10 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal eine Liste der Foto-Verbesserungen gegenüber der GH3 - bei Fehlern bitte verbessern :)

 

- NFC

- höher auflösender Sucher und Monitor

- DFD-Technologie --> schnellerer AF

- Autofokusbereich -4 bis 18 (statt 0-18)

- ISO 100

- ISO Automatik in M

- höhere Ausleserate des Sensors, was dem elektronischen Verschluss zu Gute kommt (Rolling Shutter)

- Bulb 60 Minuten

- 1/8000

- Shutterlebenszeit 200000

- Serienbilder: 12 AFS, 7 AFC --> bis zu 40 RAWs oder 100 JPGs bis Buffer voll

- Blitzsynchronzeit mit internem Blitz 1/250

- mehr Kreativeffekte ;)

- Peeking und Zebra

- Augenerkennung

- mehr AF-Punkte

 

Illu

 

Hallo an Forum.

Bin schon länger stiller Mitleser aber heute möchte ich doch eine Frage stellen.

Wo kommen die Infos über Auto-ISO im M-Modus und Zebra-Anzeige im Fotomodus her?

Habe ich etwas im Pressemeldung überlesen?

Bin zwar mit der GH3 zufrieden, aber wer weiß...:)

 

Danke im Voraus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(...) ich hatte auch vergessen zu erwähnen dass das budget auch eine große Rolle spielt (hätte momentan so 1150 zur Verfügung (...)

 

Oder auf eine GX7 setzen, das Gehäuse kostet mittlerweile schon unter 800 Euro. ISO-3200 sind da absolut kein Problem!

 

Falls kein Sucher erforderlich ist, könnte man mit der GM1 nochmal Geld sparen.

 

GX7 und GM1 rauschen deutlich weniger als eine G2 und liegen mindestens mit der GH3 gleichauf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen dank für die antworten hab mir die beiden Kameras auch mal angesehen aber ich muss sagen die wären mir zu klein . ich will mit meinem upgrade auch was größeres und robusteres und soll was her machen wenn ich für wenn Fotoarbeiten mache ,klingt zwar komisch aber ich denke ihr wisst was ich mein. Ich denk ich werde noch etwas abwarten und schauen ob mit der gh4 der preis der gh3 noch leicht sinkt. Und ein Sucher ist mir sehr wichtig da ich den so gut wie immer beim fotografieren verwende.

 

Ansonsten wenn ihr mir sagt das ISO 3200 bis 6400 gut brauchbar ist mit der gh3, dann denk ich doch das die eher die geeignet este Kamera für mich wäre zudem ist auch Video für mich wichtig auch wenn mit den genannten Kameras sicher auch gut geht. Zudem denk ich das ich mit net gh3 am wohlsten fühlen werde und das ist auch sehr wichtig. Nur will ich wirklich sicher gehen ob die gh3 meinen isoanforderungen von ISO 3200 bis 6400 gerecht wird und wie gesagt bisschen rauschen stört mich nicht wenn das rauschen gut aussieht.

 

Ich fand es bei testbildern online gut nur wie es in der Praxis z.b low light Konzert und eventfotografie ist wurde ich gern noch wissen um sicher zu gehen das ich für ne lange Zeit für meine arbeiten die richtige Kamera habe. Vielleicht kann mir jemand sagen der schon mal ne gh3 bei Konzerten oder events die gh3 im high ISO Bereich verwendet hat wie die sich sich da so schlägt da ich diesbezüglich wenig Bilder fand.

 

 

Gesendet von meinem HUAWEI G700-U10 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

- Autofokusbereich -4 bis 18 (statt 0-18)

Seit dem letztem Update kann die GH3 auch schon ab -3EV !

- ISO 100

ISO 100 - ISO 25600 im Automatikbetrieb. Die GH3 kann den "erweiterten ISO-Bereich" nur, wenn man ihn manuell wählt.

- ISO Automatik in M

Das hatte ich noch gar nicht gelesen.

- Bulb 60 Minuten

kann die GH3 bereits. bearbeitet von panoptikum
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Depth From Defocus wurde hier beschrieben und entspricht meiner vor ein paar Tagen geäusserten Vermutung im Gerüchtethread:

 

Panasonic GH4 Review: Hands-On Preview

 

Wenn man den Fokus des Objektivs bewegt und 2 gleiche Bilderbereiche bei unterschiedlichen Fokus analysiert, so kann man aus der unterschiedlichen Unschärfe die Entfernung ermitteln, ungefähr so wie es ein Phasen-AF macht. Vermutlich macht man das ohnehin schon die ganze Zeit, würde mich jedenfalls wundern wenn nicht.

Das Neue dürfte sein, das man nun eine Objektivdatenbank hat, in der das Unschärfeverhalten eines Objektivs im Vergleich zum Fokus gespeichert ist. Man kann so das Ziel für den Fokus schneller und genauer ermitteln. Das Ganze funktioniert dann aber nur mit Panasonic Objektiven, die Datenbank befindet sich in der GH4, neuere Objektive werden diese DFD-Information dann in der Firmware mitbringen.

 

 

Zitat Panasonic Pressemeldung:

Zusätzlich erweitert ein neuer Blenden-Filter die Kontrolle über einen größeren Frequenzbereich. Er variiert die Schärfe je nach Frequenzbereich, was für einen räumlicheren Bildeindruck sorgt

Dazu würden mir 2 Möglichkeiten einfallen:

 

1. Ein elektronisch erzeugtes oder "erweitertes" Bokeh.

2. Eine Fokussierhilfe.

 

Zum Beispiel beim Fokus-Peaking werden ja hohe Kontraste (hohe Frequenzen) ermittelt und hervorgehoben. Da man also die Kontraste (Frequenzen) ermittelt, kann man dann auch die, ebenfalls ermittelten, niedrigen Frequenzen abhängig von der Frequenz unscharf machen. Das Ganze dann evtl. noch variabel, sodass man den Frequenzbereich selbst festlegen kann, der dabei unscharf gemacht wird.

 

 

Hier gibt es schon ein Gerücht über den Preis:

 

Panasonic GH4 price $1699? | 43 Rumors

 

as dürfte dann etwa 1699EUR sein, wenn jetzt noch das YAGH Interface unter 1000EUR liegt, wäre das ein sehr guter Preis für eine Studiotaugliche 4k Kamera.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Specializer

Meiner Meinung nach haben sie längst eingesetzte und bekannte Technologien nur marketingmäßig neu aufbereitet. Das unter der Hülle immer wieder Verbesserungen einfließen ist anzunehmen. Es wäre schlimm, wenn es nicht so wäre. Auch die "Blenden-Filter die Kontrolle über einen größeren Frequenzbereich" ist nichts neues. Ich kann mich an solche "Behandlungen" in Kameras vor Jahren schon erinnern, weiß nur nicht mehr sicher was das für eine Marke war (ich glaube, es war Sony, ohne Gewähr!).

Das wirklich interessante ist der Ausbau für die Videofilmer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist mir schon klar. Und im Falle von DFD scheint ja die Optimierung die Objektivdatenbank zu sein. Ist sicher kein grosses Ding, denn es liegt ja nahe. Und das man hier ein wenig Marketing-Klapperei betreibt finde ich schon in Ordnung, wenn man bedenkt das man hier und da Canons Dual-Pixel-AF für einen Durchbruch hielt und bejubelt wurde. Da soll man sich hier und da jetzt auch mal Gedanken machen, was sich denn nun hinter DFD befindet.

 

Das YAGH Interface soll gerüchteweise bei 2000 bis 2500€ liegen. Hinzu kommt dann noch ein externer Recorder für 4k, da darfst du dann nochmal 4000 USD einplanen. Somit wird die Sache kein all zu günstiger Spaß werden.

 

Das wäre in der Tat zu viel für so eine Box, hast du da eine Quelle?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das wäre in der Tat zu viel für so eine Box, hast du da eine Quelle?

€1999,- in NL (mit etwas höherer MWSt):

DMW-YAGH - CameraNU.nl

Ergo: das Teil kostet mehr als die Kamera.

Vermutlich wird es dann entsprechende Bundles geben, die das für den ambitionierten Video-Filmer erschwinglich machen könnten.

VG,

Andi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Objektivdatenbank ist doch das Highlight und die Innovation von DFD. Das sollte man nicht unter den Teppich kehren.

Man muss doch für beliebige Entfernungschritte eines Schärfepunktes die Unschärfe, quasi das Bokeh, numerisch ablegen. Also eine Referenz des Unschärfeverlaufs von der Naheinstellgrenze bis unendlich.

Das ist nicht einfach, und vermutlich kann man nicht nur die Geschwindigkeit einer Objektbewegung sondern auch die Richtung ermitteln. Das ist schon eine Leistung der Bildverarbeitung. Ich nehme an, erst neuere Prozessoren hatten erst dies Leistung in der Informationsverarbeitung.

 

Schön ist das Panasonic ohne Reduzierung der Fotopixel am Sensor aus kommt. Auch wenn Sony vermutlich wieder so gut in der Sensortechnologie ist, dass ihnen 179 Pixel weniger nicht sichtbar etwas ausmachen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So viel ich aus der Beschreibung des DFD heraus gelesen habe, ist doch, dass dies durch laufendes leichtes Verschieben des Fokus während des Live Viewes ermittelt wird, ohne Auswirkung auf den Live View zu haben. Dies ist ja erst durch die höhere Ausleserate möglich.

 

Und das ist schon eine Innovation, finde ich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Objektivdatenbank ist doch das Highlight und die Innovation von DFD. Das sollte man nicht unter den Teppich kehren.

Man muss doch für beliebige Entfernungschritte eines Schärfepunktes die Unschärfe, quasi das Bokeh, numerisch ablegen. Also eine Referenz des Unschärfeverlaufs von der Naheinstellgrenze bis unendlich.

Das ist nicht einfach, und vermutlich kann man nicht nur die Geschwindigkeit einer Objektbewegung sondern auch die Richtung ermitteln. Das ist schon eine Leistung der Bildverarbeitung. Ich nehme an, erst neuere Prozessoren hatten erst dies Leistung in der Informationsverarbeitung.

 

Schön ist das Panasonic ohne Reduzierung der Fotopixel am Sensor aus kommt. Auch wenn Sony vermutlich wieder so gut in der Sensortechnologie ist, dass ihnen 179 Pixel weniger nicht sichtbar etwas ausmachen.

 

Ich würde mich sehr wundern wenn Panasonic keinen eigenen Sensor in die GH4 einbaut.

Laut den letzten Meldungen haben sie bereits Olympus damit auf die Sprünge geholfen.

 

Gruß e.l.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal eine Liste der Foto-Verbesserungen gegenüber der GH3 - bei Fehlern bitte verbessern :) - NFC - höher auflösender Sucher und Monitor - DFD-Technologie --> schnellerer AF - Autofokusbereich -4 bis 18 (statt 0-18) - ISO 100 - ISO Automatik in M - höhere Ausleserate des Sensors' date=' was dem elektronischen Verschluss zu Gute kommt (Rolling Shutter) - Bulb 60 Minuten - 1/8000 - Shutterlebenszeit 200000 - Serienbilder: 12 AFS, 7 AFC --> bis zu 40 RAWs oder 100 JPGs bis Buffer voll - Blitzsynchronzeit mit internem Blitz 1/250 - mehr Kreativeffekte ;) - Peeking und Zebra - Augenerkennung - mehr AF-Punkte Illu[/quote']

 

und: 2/3 EV mehr Dynamikumfang, nicht viel, aber mehr ist mehr.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

und: 2/3 EV mehr Dynamikumfang, nicht viel, aber mehr ist mehr.

 

Wo hast Du diese Angabe her? Panasonic spricht selbst von 1/3 Blendenstufe gegenüber dem Vorgänger (was ja dann die GH3 sein sollte....)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...