E-M5 vs X-E1: high iso / low light Vergleich?

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke.

Die beiden RAWs vom Badezimmer sind leider etwas schwer zu vergleichen, da das Bild mit der GX-7 deutlich schärfer ist.

Ich würde aber sagen, dass sich beide in LR nicht viel geben; deutlich weniger Unterschiede als bei dem Flaschenetikett. Ist das ooC?

Vermutlich, die kamerainterne Entrauschung der GX-7 scheint recht gut zu sein. Im dpreview Test erscheint sie etwas weicher im Vergleich zur E-M5 zu sein, die hier etwas "artefaktischer" wirkt, bei RAW sind beide sehr ähnlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Knut,

das Flaschenetikett ist aus einer RAW Entwicklung. Auffällig ist bei dem aktuellen PANA Sensor auch die Fokusleistung bei wenig Licht.

[wolfgang_r]

...es ist schon ein Wahnsinn ....was für tolle Sachen es gibt.

[kavenzmann]

Noch eine Anmerkung zur "X":

 

Da die RAWs anders behandelt werden, als die Standard-Bayer-Kollegen, müssen auch die Parameter im Konverter angepasst werden.

Ich schiebe den Regler für die Farbentrauschung immer gegen 0, dann stimmen auch die Details wieder. Auch die Schärfung sollte anders erfolgen als sonst, sind aber extrem Motivabhängig.

 

Bei Vergleichen sehe ich immer nur Standard-Entwicklungen mit LR - dann lieber die JPGs aus der Kamera nehmen...

[thomas130]

Hallo zusammen

 

Die hochgelobten ISO-Eigenschaften der Fuxi-X fand ich auch immer sehr interessant, bis ich mir mal eine ausgeliehen habe.

Die habe ich mit meiner D700 verglichen, bei normalen Aufnahmen, also keinem wissentschaftlichen Test.

Dabei ist mir aufgefallen, dass die Fuji immer länger belichtet hat, als die Nikon.

Für mich sah es so aus, als wenn Fuji es bei den ISO-Werten nicht so genau nimmt und es so zu den guten High-ISO Werten

gekommen ist.

Bei höheren ISO Werten kam ich zur Nikon bis auf etwa 1 Blende Unterschied

 

Ich habe dann mal im Internet ein bischen gesucht und meinen Eindruck bestätigt bekommen.

Die bei Fuji kochen auch nur mit Wasser

 

Was nutzen "rauschfreie" ISO 3200, wenn andere Kameras bei der selben Blende und Zeit mit ISO 1600/2000 hinkommen?

 

Hier hat jemand etwa die selben Erfahrungen gemacht wie ich und niedergeschrieben:

Review of the Fujifilm X-E1

 

und hier

Bildqualität | Testberichte | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin

kann man verschiedene Kameras nebeneinander vergleichen

Ich habe mal meine mft (GX7) mit der X-E1 verglichen

bei ISO 3200 belichtet die Fuji das Bild mit 1/900 und die Panasonic mit 1/1600

Bei ISO 1600 benötigt die Pana 1/800 was dann in etwa der Zeit der Fuji bei ISO 3200 gleichkommt

also, wie geschrieben - die Fuji kocht auch nur mit Wasser und bei den selben Belichtungszeiten ist der Vorteil der Fuji nicht wirklich groß

 

Nichtsdestotrotz bleibt das X-System Interessant und die BQ ist wirklich gut

[Agfa Click]

Thomas,

gewaltig schöne Fotos habe ich auf deine Webseite gesehen.

Wauhhh!

 

√