Telezoom für Sony A7

specialbiker · 2. Februar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wird es außerdem etwas in Der Range 18-200/300 geben?

Viele Grüße

Die Nex-APS-C Variante natürlich, gibt es jetzt schon. Würde ich als Ergänzung zur A7 schon in Betracht ziehen, je nachdem, wie stark der Telebereich gewichtet wird.

Hans

specialbiker · 2. Februar 2014

Weshalb soll jetzt ein Crop-Sensor besser für Tierfotografie geeignet sein?

Natürlich nicht der Sensor an sich, sondern die im Verbund mit kleinen Sensoren einfacher zu realisierenden Objektive. Beispiel MFT Brennweiten 100-300mm - versuch das mal am VF Sensor (200-600mm!) zu kaufen, geschweige denn für die A7 zu bekommen.

Für solche Brennweiten ist die A7 die falsche Kamera, mangels Stabi, mangels Objektiven und und und . . .

Entweder eine Dyno-Cam (C oder N), oder gleich MFT.

Hans

wolfman2404 · 2. Februar 2014

Naja, das sigma 150-500 oder das 50-500 hat nen stabi... Und wird im April gekauft

Sopa · 2. Februar 2014

Naja, das sigma 150-500 oder das 50-500 hat nen stabi... Und wird im April gekauft

Habe ich wohl verpasst, hat es eine Ankündigung für Sony FE gegeben - Link?

wolfman2404 · 2. Februar 2014

Habe ich wohl verpasst, hat es eine Ankündigung für Sony FE gegeben - Link?

Nee, ist leider nur mit la ea 3 oder 4 möglich... Aber der liegt eh schon bei mir, da ich bereits das 105 er sigma Makro und das 70-300 sigma habe

specialbiker · 2. Februar 2014

Dennoch verstehe ich nicht (selber A7 Besitzer), wie man bei dieser Kamera landen kann, wenn man gerne mit Telebrennweiten fotografiert: Die wirklich nächstliegende Lösung (also VF und Sony vorausgesetzt) wäre doch eine A99 (die übrigens weniger kostet als eine A7 mit EA-LA4).

Ich sehe den Einsatzbereich der A7 da, wo man früher Meßsuchersysteme angesiedelt hat, also im Bereich relativ "normaler", gemäßigter Brennweiten. Alles andere wird mit dieser Kamera doch nur teuer und umständlich, wenn man es denn überhaupt (vernünftig) realisiert bekommt. Ich denke da auch an UWW.

Hans

wolfman2404 · 2. Februar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Photographieren hat nicht immer was mit gesundem Menschenverstand zu tun;)

Ich wollte mir die Option erhalten, auch mal kompakter unterwegs zu sein.

Natürlich sind das nur ein paar hundert Gramm... Aber gehe mal zu den hochwertigen Mountain Bikes... Das zahlst du 500 € um 100 g Gewicht einzusparen...

Und ich bin auch ehrlich..hätte ich mir keine A7 gekauft wäre ich eventuell in Richtung fuji gewechselt...aber so ist es auch ok

specialbiker · 2. Februar 2014

Photographieren hat nicht immer was mit gesundem Menschenverstand zu tun;)

Wem sagst Du das

Ich wollte mir die Option erhalten, auch mal kompakter unterwegs zu sein.

Dann macht das wieder Sinn.

Natürlich sind das nur ein paar hundert Gramm... Aber gehe mal zu den hochwertigen Mountain Bikes... Das zahlst du 500 € um 100 g Gewicht einzusparen...

Die Faustregel 100 g = 100 Euro gilt manchmal aber auch noch, habe eben für 100 Euro Carbon Vorbau und Lenker bestellt um 100 g zu sparen - und das waren Restposten!

Und ich bin auch ehrlich..hätte ich mir keine A7 gekauft wäre ich eventuell in Richtung fuji gewechselt...aber so ist es auch ok

Nein, auf gar keinen Fall, X-Trans geht schon mal gar nicht

Hans

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

wolfman2404 · 2. Februar 2014

100g für 100 € passt ab einem bestimmten bike wert auch nicht mehr..bei meinem Plastik Scott zum bespiel schon nicht mehr

Also mir gefällt was fuji macht sehr gut.. Vor allem, dass sie firmware Updates bringen, um die Leistung zu verbessern und nicht nur wie bei sony, um neue objektive dranklemmen zu können.

Liebend gerne hätte ich mir das tamron 150-600 gekauft, aber leider hat sie sony Variante als Einzigste keinen stabi... Also bleibt es beim sigma

seriousandy86 · 2. Februar 2014

Hier noch mal auf die Schnelle ein Testbild mit dem Tamron SP70-300 Di USD

Kein dolles Motiv, aber ich finde man sieht ganz gut, dass es auch bei 300mm gut mit der A7r harmoniert:

Tamron SP70-300mm F/4-5.6 | @ f/5.6 | 300mm | 1/13 Sek. | ISO 500

von Serious-Andy auf Flickr

D700 · 2. Februar 2014

...
Nein, auf gar keinen Fall, X-Trans geht schon mal gar nicht

Hans

Nicht falsch verstehen, aber da sind wir beide aber mal gar nicht einer Meinung

Wenn es den X-Trans in KB gäbe, würde ich keine Sekunde mehr an eine A7® verschwenden

specialbiker · 2. Februar 2014

Also mir gefällt was fuji macht sehr gut.. Vor allem, dass sie firmware Updates bringen, um die Leistung zu verbessern und nicht nur wie bei sony, um neue objektive dranklemmen zu können.

Stimmt, vor allem die Objektivpalette von Fuji ist sehr durchdacht. Als ich die X-E1 hatte, war X-Trans noch nicht 100% durch Adobe unterstützt - also hab ich die Kamera zurückgegeben, weil ich einen in vielen Jahren optimierten Workflow nicht wegen einer Kamera ändere. Noch heute bin ich der Meinung, seitens Fuji hätte verhindert werden müssen, dass der "wichtigste" BV-Hersteller nicht das eigene Format unterstützt - zur Not hätte man halt zwei Baureihen aufgelegt (Bayer und X-Trans) und der Kunde hätte die Wahl gehabt.

Rein von der BQ her betrachtet ist Fuji sehr nah an der A7 anzusiedeln.

Hans

specialbiker · 2. Februar 2014

Nicht falsch verstehen, aber da sind wir beide aber mal gar nicht einer Meinung
Wenn es den X-Trans in KB gäbe, würde ich keine Sekunde mehr an eine A7® verschwenden

Ganz ehrlich gesagt: So sicher bin ich mir auch nicht mehr: Als ich meine alten X-E1 Aufnahmen neulich nochmals mit dem aktuellen Lightroom verarbeitet habe, war ich von den Ergebnissen schon sehr angetan.

Wie in anderen Postings schon erwähnt, betrachte ich es vor allem als Fehler von Fuji, dass man bei Markteinführung zu sehr auf OOC fixiert war und sich zu wenig um die "RAW-Entwickler" gekümmert hat (der beiliegende RAW Konverter ist allenfalls virtueller Sondermüll, wie bei fast allen anderen Herstellern auch, und daher für mich keine Alternative).

Hans

desperate250 · 2. Februar 2014

Dennoch verstehe ich nicht (selber A7 Besitzer), wie man bei dieser Kamera landen kann, wenn man gerne mit Telebrennweiten fotografiert: Die wirklich nächstliegende Lösung (also VF und Sony vorausgesetzt) wäre doch eine A99 (die übrigens weniger kostet als eine A7 mit EA-LA4).

Stimme zu, denn selbst wenn es irgendwann native FE-Teles gibt, so sieht man schon am 70-200 dass da die Mirrorless-Technik keine Vorteile mehr bringt.

Trotzdem ist es für mich die Technik der Zukunft, denn einen optischen Sucher will ich nicht mehr haben. Und was UWW angeht, finde ich Sony sehr innovativ. Welcher hersteller bietet schon an , direkt in der Kamera eine Objektivkorrektur vorzunehmen und das dann auch noch ins RAW zu schreiben? So gehts auch mit dem CV 15/4,5.

specialbiker · 2. Februar 2014

Trotzdem ist es für mich die Technik der Zukunft, denn einen optischen Sucher will ich nicht mehr haben.

Hättest Du mit der A99 auch nicht.

Und was UWW angeht, finde ich Sony sehr innovativ. Welcher hersteller bietet schon an , direkt in der Kamera eine Objektivkorrektur vorzunehmen und das dann auch noch ins RAW zu schreiben? So gehts auch mit dem CV 15/4,5.

Das ist was anderes, wenn Du Objektive adaptierst. Ich bin mir selber schon nicht mehr ganz sicher, ob und wann man das Adaptieren empfehlen kann oder nicht. Ich mache derzeit 95% meiner Aufnahmen mit Contax G an der A7 und einem vergleichsweise langsamen AF Adapter, bin damit super zufrieden, wüsste aber nicht, ob ich jemandem eine solche Kombination, die doch im Detail etwas knifflig ist, empfehlen würde - zumindest würde ich die Einschränkungen zu bedenken geben. So sehe ich auch das CV 15.

Hans

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

uwedd · 3. Februar 2014

... aber leider hat sie sony Variante als Einzigste keinen stabi... Also bleibt es beim sigma

Kannst Du bestätigen, dass bei den SIGMAS der Stabi über den Sony-Adapter geht??

Genau diese Variante will ich nämlich auch. 95% aller Aufnahmen sind bei mir nicht Tele. Deshalb ist A7 dafür perfekt. Für die Tierbeobachtung möchte ich kein Extra-Gehäuse mitschleppen, sondern nur ein (ja, großes) Objektiv. Es kann es schwer und klobig sein, da spielt die Gehäusegröße GAR KEINE Rolle, da die Kamera der Rückdeckel ist...

Bisher hatte ich ein SIGMA 70-300 OS, das ist allerdings ab ca. 200...220 mm ziemlich flau. Deshalb erwäge ich auch ein 150-500 OS. Ich halte den Stabi bei langen Teles für essentiell.

Das wird sonst schwer:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Beide in der Kalahari mit Sigma SD 15 und 70-300 OS freihand)

wolfman2404 · 3. Februar 2014

Naja, beim 70-300 funktioniert der stabi... Warum sollte er beim 150-500 oder 50-500 nicht funktionieren ?

Von der quali soll das 50-500 einen Tick besser sein, da kommt es auf 100 g mehr auch nicht mehr an

D700 · 4. Februar 2014

Naja, beim 70-300 funktioniert der stabi... Warum sollte er beim 150-500 oder 50-500 nicht funktionieren ?...

Bei DEN Brennweiten spielt der Stabi doch eh' keine Rolle mehr, da ist doch mind. Einbein angesagt

uwedd · 4. Februar 2014

Bei DEN Brennweiten spielt der Stabi doch eh' keine Rolle mehr, da ist doch mind. Einbein angesagt

Da habe ich persönlich andere Erfahrungen gemacht. Ich war häufig auf Reisen in Situationen, in denen ich kein Stativ mitführen konnte. Auch kein Einbein (welches i. Ü. kein vollwertiger Ersatz für ein gutes Stativ ist). Gute Stative sind teuer und schwer oder sehr teuer und etwas leichter als schwer, jedenfalls nervig zu transportieren. Manches Tierfoto wäre ohne Stabi nicht möglich gewesen, da ICH ohne diese Technik 300mm mit 1/60..100 nicht mehr verwacklungsfrei halte, mit Stabi schon. Gerade bei preiswerten, lichtschwachen Teles halte ich es also für wichtig.

Aber da hat sicher jeder Fotograf andere Angewohnheiten und Erfahrungen.

wolfman2404 · 5. Februar 2014

Bei DEN Brennweiten spielt der Stabi doch eh' keine Rolle mehr, da ist doch mind. Einbein angesagt

Werde ich morgen im Zoo Singapur ausprobieren... Mit dem 55-210 hat es in der Vergangenheit auch ohne einbein funktioniert... Aber natürlich habe ich pro forma eins dabei und auch ein Midi-Stativ

vejo · 16. Februar 2014

Auch ich suche für eine Reise ein passendes, kompaktes Telezoom.

So habe ich heute mal das Tamron 18-200, das ich an der NEX-6 gerne als Tele verwendet hatte, an die A7 geschnallt.

Menü Zahnrad "APS-C Größ.erfassen" auf aus.

Na ja, wie erwartet:

Im Weitwinkel ein kreisrundes Bild und im Telebereich eine rechteckige Vignette von der Blendenscheibe am Bajonettende des Objektivs.

Die 3 Kreuzschrauben haben meinen Bemühungen nicht widerstanden, flugs war die Blende abgeschraubt.

Das geht übrigens, ohne die Halterung der Kontaktleiste beeinträchtigt wäre, diese ist am Metall-Bajonett verschraubt.

Ich konnte es kaum glauben:

Ab 40mm Brennweite aufwärts leuchtet das Tammy tatsächlich Vollformat aus!

Und das mit nur geringer Vignettierung, Randschärfe ist auf den ersten Blick okay.

Natürlich sind jetzt sind noch weitere Probeaufnahmen nötig, um die Brauchbarkeit des Tamron 18-200 (bzw. des baugleichen Sony SEL18200LE) an VF abzusichern.

Im Moment scheint es eine sehr praktikable Tele-Option zu sein, wenn Kompaktheit und Gewicht wichtig sind.

Die Einschränkungen eines Suppenzooms hinsichtlich Lichtstärke und dem letzten Quäntchen Schärfe sind hinlänglich bekannt.

Aber das Schärfe-Thema relativiert sich wegen der geringeren Pixeldichte der A7 (170px/mm) gegenüber der NEX-7 (260px/mm).

Dazu kommt noch die ausgezeichnete Stabilisierung des Objektivs.

Sobald es herzeigbare Testbilder gibt, melde ich mich wieder.

lg Jörg

vejo · 16. Februar 2014

So, hier einmal klassische Bücherregal-Bilder.

Abstand ca. 3m, Brennweiten 200, 100, 50 und 42mm, jeweils Offenblende (also 6,3 bzw. 5,0 bei 42mm) und Blende 11.

JPEG X-Fine ohne jede Nachbearbeitung, Stativ, Fernauslösung, ISO 100, Stabi aus, Weißabgleich manuell.

Mit Belichtungsautomatik sind die Bilder etwas dunkel geworden, insbesondere die Randbereiche (Vignettierung).

Rechts gibt es Ausschnitts-Vergrößerungen, von der Mitte und der Ecke links unten.