Voigtländer Nokton 35mm f1.2 Aspherical II A7r

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hingegen bin ich vom neuen Sony Zeiss Distagon FE 35mm / f 1.4 hingerissen - wenn nur das Gewicht und das grosse Volumen nicht wären ...

Das Sony ist auch nochmal signifikant teurer als das Voigtländer... Wenn der Preis keine Rolle spielt, würde ich vermutlich das Distagon T* 1,4/35 ZM nehmen, auch wenn das natürlich ohne Autofokus kommt.

 

Wer offenblendig "analytisch klare" Bilder machen möchte, für den ist das Voigtländer das falsche Objektiv.

[m.c.]

Und wenn ich Offenblendig normal scharfe Bilder möchte, ist das Voigtländer dann gut genug?

 

Hat die 2 er Version Nachteile gegenüber der ersten Version?

[Markus B.]

Mich interessieren bei solch teuren lichtstarken Objektiven eigentlich nur die Freistellungsmöglichkeiten und noch mehr das Bokeh bei verschiedenen Blenden und Motivabständen:

 

- Harmonie der Unschärfeverlaufs in den Hintergrund hinein?

- Harsche oder weiche Kontrastkanten im unscharfen Hintergrund - vor allem von Lichtkreisen?

- Zwiebellringe in Lichtkreisen?

- Form der Lichtkreise - vorwiegend rund oder katzenaugig?

 

Wenn ein Objektiv mich bei diesen Kriterien überzeugt interessiert es mich - sogar dann wenn es in der Auflösung und im Kontrast nicht zu den Allerbesten gehört.

Ginge es nur darum, genügte mir auch ein Objektiv mit  Anfangsöffnung 2.8 ...

[pizzastein]

Zur Beurteilung von Schärfe, Bokeh, Farbsäumen etc. empfehle ich noch diese beiden Reviews:

http://münchenphoto.de/reviews/voigtlander-nokton-35mm-f1-2/

http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/02/voigtlander-nokton-35-1-2-aspherical-ii-lens-review-on-the-leica-m9/

Denen stimme ich auf jeden Fall zu, und zusammen mit den da gezeigten Bildern und den hier schon gezeigten Fotos ergibt sich doch eigentlich ein recht gutes Bild, was das Objektiv kann bzw. wofür es geeignet ist...

[m.c.]

Danke für den link zu München Foto. Nach den Überstrahlunsfotos ("glow") ist das Objektiv nichts für mich, da mir persönliche solche optischen Effekte nicht zusagen.

[pizzastein]

Danke für den link zu München Foto. Nach den Überstrahlunsfotos ("glow") ist das Objektiv nichts für mich, da mir persönliche solche optischen Effekte nicht zusagen.

 

Das hatte ich mir von den Anforderungen her auch gedacht

 

Diese Seite(n) habe ich eben noch vergessen, interessante Direktvergleiche. Wer lichtstark, kompakt und beste Bildqualität haben möchte, greift zum teuren Zeis ZM. Obwohl mit Blende 1,4 weniger lichststark als das Voigtländer, kann der Hintergrund ruhiger/weicher sein, das Voigtländer ist verschmierter/dreckiger (siehe Seite 5, die Frau in der Kirche). Wer nicht kompakt braucht, greift wohl zum Sony. Am günstigsten und kompakt ist das Voigtländer.

 

http://www.verybiglobo.com/zeiss-distagon-35mm-f1-4-zm-review/3/

 

http://www.verybiglobo.com/zeiss-distagon-35mm-f1-4-zm-review/4/

 

http://www.verybiglobo.com/zeiss-distagon-35mm-f1-4-zm-review/5/

 

[Wimair]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um mich nochmal kurz einzuklinken: Ja, der "Glow" ist am ehesten das, das mich stört. Wenn es einfach nur nicht "so scharf" wäre, bei 1.2, wäre mir das egal. Aber mir kommt auch vor, es ist sehr Licht und - vermutlich - Kontrastabhängig, wieviel "glow" zu sehen ist. Wie auch immer - ich verkaufe das gute Stück um mir mein 28mm 2.0 zu finanzieren - falls jemand interesse hat.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Den "Glow" bei f1.2 würde ich auch nicht überbewerten. Je nach Motiv ist der definitiv deutlich weniger ausgeprägt und bei f1.4, wo die anderen Objektive anfangen, ist der schon sehr reduziert. Pixelpeepen bei f1.2 mit 36MP finde ich auch nicht unbedingt angemessen

[3D-Kraft]

Gewisse Einbußen in Schärfe und Kontrast gibt es bei f/1.2. Das SLR Magic HyperPrime CINE 35/0.95 ist selbst bei Offenblende (auf die es optimiert wurde) noch etwas klarer und hat das schönere Bokeh, deckt aber leider nur in etwa APS-H ab (also etwas mehr als APS-C).

 

Der "Glow" und die CA sind nur an extremen Kontrastkanten ein Thema, aber wer fotografiert im realen Leben schon kahle Zweige im Gegenlicht bei Offenblende... Die Offenblende ist eher prädestiniert für schummerige Lichtsituationen.

 

Beim Vergleich der V1 und V2 fiel mir auf, dass die V2 bei Offenblende schlechtere Kontraste und eine geringere Auflösung lieferte. Das kann aber auch eine Schwäche meines konkreten Exemplares gewesen sein. Ein signifikanter Unterschied ist das Thema mit den "Zwiebelringen" in Lichterkreisen wie in diesem Crop:

 

 

Die V1 zeigt sie, bei der V2 sind sie weitgehend verschwunden.

[zickzack]

Danke auch von mir. Ich habe das Nokton 35/1.2 ASPH V.1 auch bis heute behalten. Zwischendurch hatte ich auch mal die Version II probiert, die mich aber nicht zu einem Wechsel überzeugte.

 

Das Zeiss Distagon FE 1.4/35 ist sicher in jeder Hinsicht perfekter (abgesehen von der halben Blende, die zum Freistellen fehlt), aber das Nokton hat einen ganz eigenen Charakter.

 

 

Man müsste da mal bei den angegebenen Lichtstärke im Frontring exakt nachmessen, denn es wird da auch ganz schön geschummelt, wenn es dazu kein Datenblatt gibt!      Damit haben sogar sehr etablierte Hersteller keine Hemmungen!

[pizzastein]

Vom Gewitter gestern Nacht. Ausschnitt, ansonsten ooc. Blende 4.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

Fotos vom Herbstanfang...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

Aufgrund der frühlingshaften Zustände gibt's auch ein frühlingshaftes Bild (f11):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[fourthird]

Zufällig das VM 35/1.2 II an der a7.

 

An der Nahgrenze. Verkleinertes JPG mit ISO 100 und 1,2

 

bearbeitet 27. Dezember 2015 von fourthird

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

mit Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MrMojoRisin]

Wie schlagen sich die anderen Kontrahenten wie das 35mm 1.4 oder 35mm 1.7 von voigtländer im Vergleich?

[noel]

das 35 1.4 ist in der mitte bereits ab 1.4 scharf es fällt bereits im mittleren randbereich stark ab und die äussersten ränder sind sehr weich. Brauchbare ränder ab 2.8 pixel gepeept

 

Trotzdem und gerade deshalb brauche ich es bei 1.4 weil es farblich einen schönen "touch" hatt.

habe 2 offenblendige bilder in fremdobjektive eingestellt dort siehst du das offen verhalten bei sonnenschein

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100621-fremdobjektive-an-der-sony-alpha-7-reihe-bilderthread/?p=1344833

 

ach so ja das bokeh ist schön bei a6000 achten dass es keine scheibchen gibt bei der a7 viel schöner und es swirlt mag ich auch

 

ich geb es nicht weg und ist mein lieblings 35 von mehreren und darf muss auch in den ferien immer mit

 

grüsse

bearbeitet 23. Oktober 2016 von noel