Zum OMD E-M5 noch ein wenig Vollformat?

[Sizi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin glücklicher und begeisterter OMD-Fotograf. Ich beschäftige mich seit ca. einem Jahr mit der OMD und bin wirklich hin und weg von den Funktionen der OMD. Vorher hatte ich eine simple Einsteiger-DSLR (Nikko dx40) und der Unterschie war schon enorm.

 

Seitdem habe ich auch ein kleinwenig Studioequipment daheim (People und Portrait) und mache den ein oder anderen Fotoausflug mit (Landschaft/Street und Makros).

 

Der Anspruch an meine Kamera wächst ständig, so dass regelmäßig neue Objektive dazu gekommen sind.. 60er Makro, 45er Oly, 12er Oly und 20er Pana. (das 75er fehlt mir noch).

 

Jetzt überlege ich mir schon seit geraumer Zeit ob ich für die Studioshootings und für explizite Fotoevents etc. nicht doch noch eine Vollformatkamera dazu kaufen soll.. viele Fotofreunde schwören darauf.

 

Die Größe und das Gewicht sind mir vorerst egal, da ich meine OMD ja nicht hergeben würde und somit "nur" gezielt die Voll-Formatkamera einsetzen würde.

 

Jetzt wollte ich mal in die Runde werfen, ob eventuell schon jemand direkte Vergleiche zwischen z.B. der D600/D800 oder im Canon-Lager die 5d Mark etc. mit der OMD gemacht hat. Filmen interessiert mich nicht die Bohne, aber mich würde speziell die Bildqualität (Dynamik, Schärfe, Rauschen etc.) im niedrigen ISO-Bereich interessieren. Auch die JPEG-Qualität interessiert mich nicht wirklich, da ich ausschließlich in RAW fotografiere.

Man liest, dass die Megapixel-Diva D800 einen dort schon vom Hocker reist..

Die Frage ist jedoch nur im Vergleich zu was? Und ob ich das nur im Labor oder einem 3 auf 3 Meter Ausdruck wirklich sehe?!

 

Oder eventuell gibt es auch ganz andere Möglichkeiten neben dem Vollformat um nochmals einen solchen "Sprung" in der Qualität zu bekommen wie damals.. ?!

 

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen

bearbeitet 21. September 2013 von Sizi

[deepthroat]

Also ich kann dir selber nicht helfen, weiß aber das ein ehemaliges Forenmitglied einen Studiovergleich zwischen D800 und OM-D gemacht hat. Hier im Forum sind die Bilder leider nicht mehr zu finden, aber bei dpreview ist noch was zu finden:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3453180

 

Edit: Hier ist der Thread bei uns im Forum: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/43162-e-m5-und-d800-2.html

[cweg]

Hallo Sizi,

ich habe Dir eine PM geschickt.

[Kunibertus63]

Besorg lieber noch das 75er.

 

Da war mal einer der bei retuschen an seinen Portraits von problemen schrieb. Bei denen mit der 800 sieht man sowas schneller. Es wurden Beispiele von retuschen an Netzstrumpfhosen gezeigt, also gleichmässigen Strukturen. Das hat ihm(ihr?) mächtig genervt. Viel präzieser müsse gearbeitet werden. Bilder waren auch dabei. Frag mich nur nicht wo ich das gelesen hatte.

 

Sieh Dich nochmal nach Beiträgen von Esmeralda um. Sie hantiert "noch" mit dieser Konstellation herum. Sie kann Dir ganz sicher gute ratschläge geben. Und sie macht das nicht nur als Hobby.

[Sizi]

Hallo nochmal

Danke für die bisherigen Rückmeldungen.

Ich kenne die Thematik mit der D800 und dem aufwendigen Nacharbeiten bei Netzstrümpfen. Das ist natürlich definitiv ein klarer Nachteil, den man sich durch die enormen Details miteinkauft.

Ich werde mir in einer ruhigen Minute Esmiralada nochmal schnappen und sie ein wenig ausquetschen hehe

 

Die Frage ist ob noch jemand solche Erfahrungen gemacht hat. Also wirklich omd mit Premium Linse gegen VF mit Premium Linse..

[noreflex]

...

Die Frage ist ob noch jemand solche Erfahrungen gemacht hat. Also wirklich omd mit Premium Linse gegen VF mit Premium Linse..

 

Ich kann nicht mit der OM-D dienen, habe aber mehrere Events mit einer 5dII und nun mit der Nex begleitet. Nach meinem Dafürhalten wird die OM-D ja mindestens gleichgut beurteilt, von Oly-Freunden vielleicht sogar als besser als die Nex6 gesehen.

 

Daher könnte Dir meine Einschätzung zur Nex dienen (sofern die OM-D sogar als besser angesehen wird): Ich habe mit der Nex ISO 6400 und sogar ISO 12800 geschossen und kein Banding gesehen. Mit der 5dII ist beim Hochziehen von Tiefen Vorsicht geboten, da man recht schnell Banding in die Bilder hineinbekommt.

 

Bei niedrigen ISO sind die Bilder eh super, sowohl von Nex6 als auch der 5dII.

 

Ich würde mittlerweile jemandem, der mit der OM-D viel Spaß hat, eher raten, gute Optiken zur OM-D zu kaufen, als eine KB-Kamera. Denn die macht auch nur Spaß, wenn man Optiken wie das 24-70, 70-200/2,8 oder FBs wie das 85/1,2 davor klemmt. Sehr viel Geld und auch Gewicht.

 

Qualitativ hat es die KB-Kamera schwer, der OM-D die Schau zu stehlen. Bilder von acahaya haben das auch hier im Forum eindrucksvoll belegt: selbst im Crop waren OM-D und D800 nicht zu unterscheiden.

 

Es gibt nur wenige Gebiete, wo ich zur KB-DSLR raten würde: Sport und Action, häufiges High-ISO und sehr große Formate (jenseits der 60*40).

 

Lieben Gruss

[Sizi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Es gibt nur wenige Gebiete, wo ich zur KB-DSLR raten würde: Sport und Action, häufiges High-ISO und sehr große Formate (jenseits der 60*40).

 

Lieben Gruss

 

Super! Das sind alles Gebiete in denen ich nicht unterwegs bin und eigentlich auch nicht vor habe unterwegs zu sein.

 

Das ja echt spitze.. Eventuell gibt es einfach keinen weiteren Sprung? Umso besser.. Spar ich mir das Geld.. Bzw. investiere in anderes Spielzeug

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

...Eventuell gibt es einfach keinen weiteren Sprung? Umso besser.. Spar ich mir das Geld.. Bzw. investiere in anderes Spielzeug

 

Doch, den Sprung gibt es! Ganz sicher!

 

Meiner Meinung nach hängt der Sprung sehr stark damit zusammen, wie ernsthaft und ausdauernd man sich mit der Fotografie beschäftigt und wie man sein Auge schult.

 

Schau Dir z.B. die Bilder von Phillip Reeve hier im Forum (Nex-Bereich) an. Er macht mit Abstand schönere Bilder von Wald und Wiese als die meisten anderen user, die hier zu gange sind. Das liegt aber nicht an seiner Kamera! Auch nicht an seinen Optiken! Es ist sein Gespür, in einem ganz normalen Wald oder an einem Teich so lange nach einem schönen Licht, einem passenden Hintergrund und der passenden Unschärfe zu suchen, bis es passt.

 

Schau Dir die Bilder von Vaio mit seinem 100-300 an Lumix an. Auch er hat sich mit seinem Objektiv in Bereiche vorgetastet, die viele andere user mit eben dieser Optik nicht erreichen. Woran liegt das?

 

Auch die Bilder von Salu leben von Licht und kundiger Kameraführung. https://www.systemkamera-forum.de/menschen/44418-vanessa.html

Die Qualität der Bilder hat auch wenig mit der Kamera zu tun. Mit der Optik schon eher! Eine gute FB ist auch an mFT eine gute Investition (45/1,8 oder 75/1,8 z.B.).

 

Also: ohne Fleiß kein Preis. Die Abkürzung über neuen Technikkauf befriedigt Neugier und Spieltrieb. Bessere Bilder kommen dadurch nur in seltenen Fällen heraus. Das ist manchmal dann der Fall, wenn das neue Gerät mehr Spass macht und man sich dadurch noch intensiver mit Fotografie beschäftigt.

 

Das wäre also quasi der Notausgang für den, der unbedingt kaufen will. So kann man sein Investment über Umwege doch gut "begründen".

[Sizi]

Ja vielleicht war das auch der Grund für den riesigen Sprung als ich mir die OMD geholt hab.. Ich bin seither fast schon fanatisch am Fotografieren.. Hehe. Es macht einfach so viel Spaß

 

Ich muss nächstes Wochenende auch meine Homepage wieder auf den aktuellen Stand bringen.. Es sind so viele neue Fotos in meiner LR Bibliothek.

[kalokeri]

...

Es gibt nur wenige Gebiete, wo ich zur KB-DSLR raten würde: Sport und Action, häufiges High-ISO und sehr große Formate (jenseits der 60*40).

...

 

Absolut richtig.

 

Ich würde noch einen - etwas überstrapazierten - Punkt anfügen: Freistellung. Wer das für seine Fotos braucht, erreicht mit dem Vollformat und lichtstarken Objektiven einen Schärfe-Unschärfe-Verlauf, der mit dem µFT-Format nicht zu erreichen ist.

[xgravex]

Absolut richtig.

 

Ich würde noch einen - etwas überstrapazierten - Punkt anfügen: Freistellung. Wer das für seine Fotos braucht, erreicht mit dem Vollformat und lichtstarken Objektiven einen Schärfe-Unschärfe-Verlauf, der mit dem µFT-Format nicht zu erreichen ist.

 

Nun,dafür brauchts aber keine KB-DSLR.Eine solche DSLR würde ich definitiv NUR noch für Sport-und Action empfehlen.

High-ISO,Freistellung,grosse Ausdrucke,das geht alles auch mit bspw.einer sehr kompakten RX1,oder der kommenden FF-NEX.Selbst eine Fuji X1Pro mit hochlichtstarkem Objektiv wäre schon eine Alternative.

[Kunibertus63]

Also einige haben sich an Sport mit mFT schon gewagt. Ich glaube beim Stockball in der Halle, oder Hunderennen, jedenfalls es hat widererwarten geklappt. Einige glauben allen Ernstens, Tiefotografie ginge mit mFT nicht. (Canonforum) Also ich sehe ständig geniale Ergebnisse hier im Forum. Portraits sind hier auch sehr viele. Falls ich mal, widererwarten, etwas Geld über haben sollte dann ganz sicher nicht für dieses Vollvormatallesbesserkönnend Gedrösel. Geht doch mal die Bilder hier durch und unterhaltet euch mit den "Könnerinnen/n" die es drauf haben mit mFT. Die kommen oft aus dem Vollsektor und kommen nicht selten auch ohne (immer öfter) Voll aus.

 

Grüße auch.

[Sizi]

Keine Frage, mit MFT oder den Nex'en kann man natürlich super Bilder machen. Ich wollte eher wissen ob die Könner mit einer Vollformat Kamera noch bessere (merklich) Bilder machen können. Das Nex System habe ich mir ehrlich gesagt noch nie wirklich angeschaut.. (jetzt muss ich bestimmt in Deckung gehen hihi)

[xgravex]

Keine Frage, mit MFT oder den Nex'en kann man natürlich super Bilder machen. Ich wollte eher wissen ob die Könner mit einer Vollformat Kamera noch bessere (merklich) Bilder machen können. Das Nex System habe ich mir ehrlich gesagt noch nie wirklich angeschaut.. (jetzt muss ich bestimmt in Deckung gehen hihi)

 

Nein.Sie können aber "andere" Bilder machen die u.U.mit einer mFT nicht,oder nur erschwert machbar sind.

TOP-VF-Kameras bieten wie schon erwähnt etwas höhere ISO-Reserven und mit entsprechend lichtstarken (damit teuren+schwereren) Objektiven etwas mehr Freistellung/geringere Schärfeebene.

TOP-VF-DSLRS bieten dazu noch einen etwas schnelleren "Verfolger-AF" für Sport/Action.

Den Rest macht eher das Können hinter der Kamera aus ;-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NupMotionPictures]

Man sollte sich zuerst fragen, welche Motive man fotografiert und falls VF dabei Vorteile haben könnte, ob man bereit ist, das schwere und voluminöse Geraffel zu schleppen.

 

Analog hatte ich zuletzt mit Leica M fotografiert, aber digital landete ich 2005 mit EOS 5D und entsprechenden Objektiven wieder bei einer großen und schweren Ausrüstung,

mit der man "theoretisch" gute Bilder machen konnte, wenn man sie denn "praktisch" dabei hatte.

 

Und genau daran haperte es. Seit MFT fotografiere ich wieder, mit Kameras wie OM-D, oder GH3 hat die Bildqualität ein Niveau erreicht, bei dem ich nichts vermisse und es

gibt viele sehr gute Objektive, was ich von den VF-Exemplaren nicht immer behaupten kann.

 

Überhaupt stellt sich die Frage, wie man die theoretische Qualität von 36 MP im VF nutzen soll, wenn sogar mit einem neu entwickelten 2.8/24-70 mm Zoom der Profiklasse

im Weitwinkelbereich die Ränder unscharf bleiben, selbst wenn man auf f11.0 abblendet.

 

Ich kenne niemand, dessen Bilder besser wurden, weil er von MFT auf VF gewechselt ist, aber viele in diesem Forum, denen interessante Motive nicht mehr entgehen,

weil die Kamera mal wieder zuhause liegt.

 

Wenn man vorwiegend nachts aus freier Hand, oder hauptsächlich Sport fotografiert, oder Motive mit hauchdünner Schärfezone bevorzugt, kann VF das richtige System sein.

Bei allen anderen Motiven überwiegen die Nachteile.

 

 

Gruß Norbert

bearbeitet 23. September 2013 von Graf Lumix

[Kunibertus63]

Nachts geh ich mit meinem 17 2,8 los und es hat bisher gereicht und wirds weiter reichen. Ein Ministativ ist sowieso in der winzigen Fototasche dabei. Ne das ist auch kein Vorteil mit 24X36. Und Sport? Hat sich noch keiner getraut mit mFT?

Ansonsten doppel Danke für den Rest deiner Aussage.

[NupMotionPictures]

Nachts geh ich mit meinem 17 2,8 los und es hat bisher gereicht und wirds weiter reichen...

 

Klar ist auch da mit MFT viel möglich, z. B. das Sternbild Orion (dank IBIS) mit 1/6 sek. aus freier Hand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Trotzdem haben VF-Kameras in solchen Extremfällen noch High-ISO-Reserven, die auf solche Motive spezialisierten Fotografen nutzen, aber in der normalen Praxis...

 

...meine meisten Fotos mache ich mit ISO 200, häufig auch mal bis ISO 800 und alles andere ist der Ausnahmefall.

 

 

Gruß Norbert

[flyingrooster]

Überhaupt stellt sich die Frage, wie man die theoretische Qualität von 36 MP im VF nutzen soll, wenn sogar mit einem neu entwickelten 2.8/24-70 mm Zoom der Profiklasse

im Weitwinkelbereich die Ränder unscharf bleiben, selbst wenn man auf f11.0 abblendet.

Wie in guten alten Zeiten, mit den best verfügbaren Festbrennweiten...

[nightstalker]

Ich wollte eher wissen ob die Könner mit einer Vollformat Kamera noch bessere (merklich) Bilder machen können. Das Nex System habe ich mir ehrlich gesagt noch nie wirklich angeschaut.. (jetzt muss ich bestimmt in Deckung gehen hihi)

 

 

hast Du Dir das Beispiel ganz oben angesehen?

 

Acahaya dürfte als Könerin allgemein anerkannt sein.

[Penikon]

Ich bin jetzt nach etwas über einem Jahr OM-D mit tollen Bildern zur D600 abgewandert.

 

Hauptgrund war hierbei für mich, dass ich vermehrt Aufträge bekomme und da etwas "mehr Kamera" dabei haben muss/will etc.

 

Da auch immer mal sportliche Motive dabei sind, ist auch die AF-Tracking-Geschichte an diesem "upgrade" schuld.

 

Die verbesserte High-Iso Geschichte nehme ich natürlich gerne mit.

 

Für Ausflüge in der Freizeit hatte die RX100 eh die OM-D ziemlich abgelöst..

[Yoshi]

... Jedenfalls nur umständlich zu erreichen ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sizi]

Sehr schön geschrieben!! Danke

Somit hat sich das Thema für mich auch erstmal erledigt und meine OMD bleibt weiterhin meine Solistin.

Mal sehen was die Nachfolger nächstes Jahr so bringen (Bis auf WLAN und andere Spielereien...)

 

Hier auch mal ein paar Bilder.. Portraits lass ich mal weg

 

 

[NupMotionPictures]

Wie in guten alten Zeiten, mit den best verfügbaren Festbrennweiten...

 

Auf den 12 MP meiner EOS 5D lieferte das 1:4/24-105 mm L sogar bessere Ergebnisse, als 2.0/35 mm und 1.4/50 mm. Selbst das 1.4/35 mm L war bei f2.8 noch etwas soft in den Ecken.

 

Wie das dann an 36 MP aussieht, möchte ich mir gar nicht erst vorstellen. Viele Makro- und Teleobjektive werden an der D800 sicherlich gute Leistungen bringen, aber welche Weitwinkel?

 

 

Gruß Norbert

[flyingrooster]

Wie das dann an 36 MP aussieht, möchte ich mir gar nicht erst vorstellen. Viele Makro- und Teleobjektive werden an der D800 sicherlich gute Leistungen bringen, aber welche Weitwinkel?

Beispielsweise ist das Nikkor 14-24 f/2.8 ein Zoom oder das Sigma 35/1.4 eine Festbrennweite mit jeweils großartiger Auflösung. Nur um mal zwei native Optiken zu nennen, welche ich für die D800 als sehr geeignet halte. Allerlei Adaptionen wie zB von Zeiss oder Leica Rs stellen oftmals ebenfalls hochqualitative Möglichkeiten dar.

 

Wenn man die 36MP der D800 ausnutzen möchte, gibt's also durchaus geeignete Kandidaten. Wenn man jedoch nur bequem auf vielleicht bereits vorhandenem Glas (nun) mittelmässiger Qualität sitzen bleiben möchte, bringen 36MP in der Tat nicht sonderlich viel.

[Kunibertus63]

Und für das Geld sollten wir Hobbyfritzen lieber noch mal in den Urlaub fahren oder in andere sinnvolle Dinge investieren. Wenn einer sein Geld damit verdient ist das natürlich "Notwendig" son Oschi an Kamera zu nutzen. Aber ne D800? Für Hobby ohne die Investition wieder rein zu holen? Die D600 machts auch und das Glas davor brauch dann nicht ganz so heftig zu sein. Und trotzdem ist es echt nicht Notwendig für Nichtberufsfotografen. Und die Berufsfotografen werden scheinbar vom Auftragsgeber genötigt mit dem fettesten Teil aufzuschlagen. Nur wir "Eingeweihten" wissen, dass es auch die E-M5 hinbekommt, frag sie die das durch machen. Da wird die Oly zum Test parallel eingesetzt und die Ergebnisse sind mehr als ausreichend.

 

Sizi, ist schon recht so wie Du Dich nun entschieden hast. Hab spass und die E-M5 immer dabei. Denn die besten Fotos macht die Kamera die auch mit raus kommt und nicht drinnen auf dem Tisch bleibt. Ich hab meine oft mit auf der Terrasse, man könnte ja was verpassen:). Denn nur Ein mal ohne.....das Rächt sich......ganz böse.

 

Grüße auch.