"Außergewöhnliche" Vollformat-Objektive für FF NEX und ILCE Kameras & Co.

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Otus ist fast noch besser als Touit^^

[3D-Kraft]

Dem Objektiv traue ich tatsächlich zu, eine neue Referenz unter den "Adorable 50s" zu werden. Preislich liegt es in etwa gleichauf mit dem Leica Summilux-M 50/1.4 ASPH, ist aber noch um einiges komplexer aufgebaut (und dementsprechend leider auch größer und schwerer - eben ohne Kompromisse). Würde es schon gerne mal ausprobieren...

[light]

ZEISS announces 'no compromise' Otus 55mm F1.4: Digital Photography Review

 

 

“Create a perfect picture with perfect optics†| Camera Lens Blog

 

Das:

 

 

 

hat jetzt wohl einen neuen Namen erhalten:

 

[mubolfink]

“Create a perfect picture with perfect optics†| Camera Lens Blog

 

Demnach sind die Planare ja völlig unkorrigierbarer Vollschrott

(kosten ja auch nur 1/5. - außer für Sony)

[effect]

Demnach sind die Planare ja völlig unkorrigierbarer Vollschrott

 

Vollschrott würde ich sie nicht bezeichnen, eher "Volkszeiss"

[Viewfinder]

Dann impliziert Zeiss ja, dass alle bisherigen teuren Objektive ziemliche Kompromisslösungen waren. Natürlich ist das ja auch eine Strategie zur potenzierten Wertschöpfung...weißer als weiß, schärfer als scharf, das allerbeste unter den besten. Natürlich hat eine solche "Perfektion" eine gewisse Faszination, das ist nicht zu leugnen. Wir betrachten dann alle ehrfürchtig diese überragende Abbildungsqualität, natürlich in Verbindung mit einem KB-Sensor...und sind hier im Forum bei 640 x 960 Pixel und einer Dateigröße von maximal 250 kB zutiefst beeindruckt:rolleyes:

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann es auch so sehen:

 

Zusammen mit einer Kamera mit 36 MP KB ("Vollformat") Sensor bildet dieses Objektiv eine preiswerte Alternative zu einer Mittelformat-Kamera mit entsprechendem Glas bei vermutlich mindestens gleicher, wenn nicht sogar besserer Bildqualität. Für Forenauflösung ist das natürlich nicht gedacht, aber für hochwertige Fashion Produktionen im Studio muss es damit nicht mehr unbedingt die Hassi / Phase One sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Endlich, endlich dank Zeiss einmal scharfe Modefotos! Mich haben die total unscharfen Bilder der Vogue, aber auch in Geo, National Georaphic etc. schon immer gestört. Immerhin benötigen wir für eine Magazin-Doppelseite bei 300dpi ja mindestens 10 MP...endlich mal eine Optik die das zu leisten imstande ist:D

[3D-Kraft]

Immerhin benötigen wir für eine Magazin-Doppelseite bei 300dpi ja mindestens 10 MP...endlich mal eine Optik die das zu leisten imstande ist:D

 

Ich fage mich gerade, aus welchen Gründen Du Dir eine NEX-7 angeschafft hast.

[Viewfinder]

Ich fage mich gerade, aus welchen Gründen Du Dir eine NEX-7 angeschafft hast.

1. Weil ich Altglas verwenden will

2. Weil mir das Design gefällt

3. Weil mir die spiegellose Bauweise imponiert

4. Weil ich einen eingebauten EVF wollte (Mitte vergangenen Jahres gab es die Nex 6 leider noch nicht)

Die 24 MP waren für mich überhaupt kein Kaufgrund, ich würde mir heute (obwohl ich die Nex-7 mag) eine Nex-6 kaufen

[3D-Kraft]

ich würde mir heute (obwohl ich die Nex-7 mag) eine Nex-6 kaufen

 

Schön, dann kannst Du ja eine Menge Geld beim Objektivkauf sparen

[effect]

Otus 1.4/55 - a set on Flickr

 

All sizes | Otus 1.4/55 - Medium-format, Sample 01 | Flickr - Photo Sharing! LE-RE dezentriert, kommt bei einem "no compromise" Zeiss nunmal vor

[Viewfinder]

Eine geniale Marktstrategie: Die bisherige "compromise line" von bereits schon exorbitant teuren Objektiven wird jetzt mit einer kompromisslos überteuerten Serie von "no compromise" Objektiven getoppt.

Im Original-Werbetext von Zeiss heißt es dazu auszugsweise:

"Spectacularly detailed portraits full of contrast. High fidelity images and exceptional performance into the corners even at full aperture. The Otus 1.4/55 makes absolutely no compromises... This standard lens is the exception to the rule: perfect optical correction eliminates nearly all possible flaws.... With the highest contrast performance over the entire image field, even at an aperture of f/1.4.... Phenomenal detail and exceptional performance, regardless of whether it’s using available light or in the studio, the Otus 1.4/55 is the absolute best lens in the world today."

Für die Käufer von bisherigen, bereits schon extrem teuren Zeiss-Optiken lautet dann die schlechte Nachricht, sie haben zig Tausende in Optiken investiert, die laut Zeiss folgendes boten:

"Averagely detailed portraits with some contrast. Somewhat lower fidelity images and decent performance almost into the corners however not at full aperture. The XYZ makes certain compromises... This lens represents the rule: fairly good optical correction eliminates only some possible flaws... Enhanced contrast performance over almost the entire image field, however not at a full aperture... Fairly decent detail and average performance, regardless of whether it’s using available light or in the studio, the XYZ is not really the best lens in the world today."

[red_baron]

jetzt bin ich zum zum ersten Mal froh darüber, das ich mir keine KB und die nötigen Linsen leisten kann....., da hab ich gleich mehrfach gespart.

Das Marketing (im allgemeinen) schiesst oft über das Ziel hinaus und erzeugt bei "Stammkunden" ein unangenehmes Gefühl.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

Eine geniale Marktstrategie: Die bisherige "compromise line" von bereits schon exorbitant teuren Objektiven wird jetzt mit einer kompromisslos überteuerten Serie von "no compromise" Objektiven getoppt.

Im Original-Werbetext von Zeiss heißt es dazu auszugsweise:

"Spectacularly detailed portraits full of contrast. High fidelity images and exceptional performance into the corners even at full aperture. The Otus 1.4/55 makes absolutely no compromises... This standard lens is the exception to the rule: perfect optical correction eliminates nearly all possible flaws.... With the highest contrast performance over the entire image field, even at an aperture of f/1.4.... Phenomenal detail and exceptional performance, regardless of whether it’s using available light or in the studio, the Otus 1.4/55 is the absolute best lens in the world today."

Für die Käufer von bisherigen, bereits schon extrem teuren Zeiss-Optiken lautet dann die schlechte Nachricht, sie haben zig Tausende in Optiken investiert, die laut Zeiss folgendes boten:

"Averagely detailed portraits with some contrast. Somewhat lower fidelity images and decent performance almost into the corners however not at full aperture. The XYZ makes certain compromises... This lens represents the rule: fairly good optical correction eliminates only some possible flaws... Enhanced contrast performance over almost the entire image field, however not at a full aperture... Fairly decent detail and average performance, regardless of whether it’s using available light or in the studio, the XYZ is not really the best lens in the world today."

das 50/1.4 galt aber tatsächlicha uch vor dem Erscheinen des Otus 1.4/55 als das schwächste Glied im Lineup.

Wenn ich gucke weiviel Geld Leute für blödsinnige Autos ausgeben, dann finde ich sogar ein 4000€ 50er noch vertretbar, belastet die Umwelt bestimmt weniger und bringt gute Arbeitsplätze.

Klar, mit Vernunft ist es nur in Ausnahmefällen zu begründen, aber Fotografie ist zumeist nunmal Hobby.

 

Grüße,

Phillip

[Viewfinder]

Zum Fahren eignet sich ein Objektiv weniger, dann würde ich schon ein Auto bevorzugen. Zum Fotografieren eignet sich dafür ein Auto eher weniger, da wäre ein Objektiv zu bevorzugen. Merkwürdige Vergleiche...

Zu Zeiss: die Objektive waren meines Erachtens bislang bereits preislich maßlos überteuert. Würden sie die Hälfte kosten, dann wären sie immer noch teuer, aber dann würde das Preis-Leistungsverhältnis wenigstens im Ansatz stimmen. Dann würde ich mir vielleicht auch eine Zeiss-Optik zulegen. Wenn ich wirklich wollte, könnte ich mir sicher alle Zeiss-Objektive zur Nex kaufen, doch ich käme mir geneppt vor...

Bei allem Respekt vor den fotohistorischen Leistungen von Zeiss (gilt auch für Leitz), meine ich, dass diese Marken heute gnadenlos zu horrenden Preisen als Luxusobjekte vermarktet werden. Mit einem fast bizarren Gegenwert. Wenn ich mir da "Billigoptiken" wie das Sigma 60mm betrachte: Im Finish natürlich nicht mit einem Zeiss zu vergleichen, in der optischen Leistung sehr wohl... und das in einem Preisverhältnis von 1:10:eek: zu einem Zeiss. Oder einen exotischen Hersteller wie Samyang, die ihre Objektive fast schon klassisch solide bauen, fast auf Zeiss-Level, mit sehr guter optischer Leistung, natürlich rein manuell. Respekt.

Und nochmal zum schrägen Auto-Vergleich: Das Preis-Leistungsverhältnis von einem Polo zu einer S-Klasse oder einem Siebener ist nicht ansatzweise so grotesk verzerrt wie zwischen Sigma und Zeiss oder Sony/Oly/Fuji zu Leitz:rolleyes:

[Phillip Reeve]

Zum Fahren eignet sich ein Objektiv weniger, dann würde ich schon ein Auto bevorzugen. Zum Fotografieren eignet sich dafür ein Auto eher weniger, da wäre ein Objektiv zu bevorzugen. Merkwürdige Vergleiche...

Zu Zeiss: die Objektive waren meines Erachtens bislang bereits preislich maßlos überteuert. Würden sie die Hälfte kosten, dann wären sie immer noch teuer, aber dann würde das Preis-Leistungsverhältnis wenigstens im Ansatz stimmen. Dann würde ich mir vielleicht auch eine Zeiss-Optik zulegen. Wenn ich wirklich wollte, könnte ich mir sicher alle Zeiss-Objektive zur Nex kaufen, doch ich käme mir geneppt vor...

Bei allem Respekt vor den fotohistorischen Leistungen von Zeiss (gilt auch für Leitz), meine ich, dass diese Marken heute gnadenlos zu horrenden Preisen als Luxusobjekte vermarktet werden. Mit einem fast bizarren Gegenwert. Wenn ich mir da "Billigoptiken" wie das Sigma 60mm betrachte: Im Finish natürlich nicht mit einem Zeiss zu vergleichen, in der optischen Leistung sehr wohl... und das in einem Preisverhältnis von 1:10:eek: zu einem Zeiss. Oder einen exotischen Hersteller wie Samyang, die ihre Objektive fast schon klassisch solide bauen, fast auf Zeiss-Level, mit sehr guter optischer Leistung, natürlich rein manuell. Respekt.

Und nochmal zum schrägen Auto-Vergleich: Das Preis-Leistungsverhältnis von einem Polo zu einer S-Klasse oder einem Siebener ist nicht ansatzweise so grotesk verzerrt wie zwischen Sigma und Zeiss oder Sony/Oly/Fuji zu Leitz:rolleyes:

Ich wette mal, dass du keinen Polo fährst

 

Im übrigen finde ich den Autovergleich vollkommen legitim, ein Porsche bringt dich vielleicht in 30-40% schneller um eine Rennstrecke als ein Kleinwagen und 5-10% Schneller zum Arbeitsplatz, kostet dafür dann das 5-10 fache und hat 3 mal so hohe Emissionen.

Rational wäre es den Kleinwagen zu kaufen.

 

Wobei Premiumobjektive gegenüber Autos den sehr Großen Vorteil haben sehr Wertstabil zu sein.

Klar sind sind es Luxusgegenstände, aber ein Porsche oder ein S-Klasse sind auch Luxusgegenstände und sehr viel weniger Nachhaltig.

 

lensrentals.com hatte neulich mal Ausfallraten von Objektiven publiziert, wegen eine angedrohten Klage mussten sie die Daten für Samyang Objektive depublizieren, aber sie fielen ungefähr 3 mal so häufig aus wie die nächstschlechteren Objektive (Zooms mit IS), während normale Festbrennweiten noch dazu manuelle sonst die geringsten Ausfallraten haben.

Von Solidität würde ich da nicht reden.

 

Das gleiche gilt im Prinzip für sehr viele moderne elektronische Objektive, und erst recht Kameras, ich glaube nicht das ein SEL1650 in 15 Jahren noch benutzt werden wird, es wird elektronisch inkompatibel sein und neben dem Porsche und der Nex-6 auf dem Müll landen. Mit einem manuellen Zeiss wird dir das garantiert nicht passieren.

 

Optisch stimme ich dir ja zu, da sind die Samyang Objektive auf sehr gutem Niveau, aber mechanisch sind sie von einem Zeiss sehr weit entfernt.

Ich würde wenn ich die Mittel hätte sehr stark überlegen nicht doch das 2 fache in ein gebrauchtes Zeiss zu investieren und ein mechanisch sehr gutes Objektiv zu haben welches ich in 10 Jahren mit wahrscheinlich absolut geringerem Verlust als das Samyang verkaufen kann.

 

Grüße,

Phillip

[jase]

Schade, dass dieser super interessante Thread so abdriftet. Ich würde ja vorschlagen, alles ab Post #13 auszulagern in einen anderen Thread.

[Viewfinder]

...

Wobei Premiumobjektive gegenüber Autos den sehr Großen Vorteil haben sehr Wertstabil zu sein.

In diesem Jahr wurde ein Mercedes Rennwagen (W196 Silberpfeil von1954) für knapp 23 Mio. Euro versteigt. Ein Ferrai von 1957 (noch "unvernünftiger" als ein Porsche) brachte es zuvor auf knapp 13 Mio;)

[Foto2013]

Mir ist gerade völlig schleierhaft, wie jemand die Weisheit besitzt, das neue 55er Zeiss, dessen optische Leistungen wir noch gar nicht zu beurteilen vermögen, als überteuert zu bezeichnen.

[3D-Kraft]

Schade, dass dieser super interessante Thread so abdriftet. Ich würde ja vorschlagen, alles ab Post #13 auszulagern in einen anderen Thread.

 

Ich möchte auch noch einmal freundlich an den Topic dieses Threads erinnern:

 

...

Dieser Thread soll daher primär Objektiv-Vorschlägen gewidmet sein, die sich durch außergewöhnliche oder gar einzigartige Eigenschaften hervortun und deren Bildkreis natürlich einen Vollformat-Sensor ausleuchten muss.

...

 

Thread-Kriterien:

...

 

Ob die hier vorgestellten Objektive nun ein gutes Preis-/Leistungsverhältis haben und mit welchen Autos sie sich vergleichen lassen, spielt dabei eine nachrangige Rolle.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

Ob die hier vorgestellten Objektive nun ein gutes Preis-/Leistungsverhältis haben und mit welchen Autos sie sich vergleichen lassen, spielt dabei eine nachrangige Rolle.

sorry ;-(

 

Denn will ich mich auch mal produktiv betätigen und das Minolta MC 58/1.2 vorstellen:

 

bei Offenblende ist das Bokeh recht unruhig udn der Kontrast deutlich niedriger, bei wenig Licht ist das Objektiv aber auch durchaus bei dieser Blende verwendbar.

 

Mit rund 350€ ist es recht teuer, was auch der guten Adaptierbarkeit geschuldet ist. Das MC 50/1.4 und MC II 58/1.4 verhalten sich ähnlich, haben aber leider nur 6, keine 8 Blendenlamellen.

 

Minolta58Bokeh by Phillip Reeve, on Flickr

 

Bei Blende 2 ist es dann einsame Spitze:

Minolta58Bokehf2 by Phillip Reeve, on Flickr

 

 

 

 

 

[Viewfinder]

...lensrentals.com hatte neulich mal Ausfallraten von Objektiven publiziert, wegen eine angedrohten Klage mussten sie die Daten für Samyang Objektive depublizieren, aber sie fielen ungefähr 3 mal so häufig aus wie die nächstschlechteren Objektive (Zooms mit IS), während normale Festbrennweiten noch dazu manuelle sonst die geringsten Ausfallraten haben.

Von Solidität würde ich da nicht reden...

Photozone und auch andere Test heben immer wieder die überraschend solide Bauweise der Samyangs hervor. So erhalten sie von Photozone in der mechanischen Qualität fast durchgehend 4 von fünf Punkten. Nur ein Zitat dazu: "The build quality is nothing short of excellent thanks to a combination of metal and good quality plastic parts - the lens puts many of the genuine manufacturer products to shame here actually." Ich kann das auch von meinem Samyang 3,5/8mm (Canon Bajonett) nur bestätigen: als ich vor ein paar Jahren das Objektiv für nur 269 Euro kaufte, war ich ziemlich skeptisch. Doch ich bin bis zum heutigen Tag von der Solidität und der BQ im Verhältnis zum Preis absolut beeindruckt.

Damit sind wir ja wieder beim eigentlichen Thema des Threads: Die Samyangs für KB sind sicher heimliche Preis-Leistungs-Siegkandidaten sofern man mit einem manuellen Objektiv leben kann

[Viewfinder]

Ob die hier vorgestellten Objektive nun ein gutes Preis-/Leistungsverhältis haben und mit welchen Autos sie sich vergleichen lassen, spielt dabei eine nachrangige Rolle.

Sorry, die Autovergleiche gehören natürlich nicht zum Thema. Das Preis-Leistungsverhältnis wohl schon...es interessiert wohl fast alle, wenn unter dem Thema "außergewöhnliche Objektive" auch davon gesprochen wird, ob Optiken ein außergewöhnlich exzellentes Preis-Leistungsverhältnis aufweisen können

[Phillip Reeve]

Photozone und auch andere Test heben immer wieder die überraschend solide Bauweise der Samyangs hervor. So erhalten sie von Photozone in der mechanischen Qualität fast durchgehend 4 von fünf Punkten. Nur ein Zitat dazu: "The build quality is nothing short of excellent thanks to a combination of metal and good quality plastic parts - the lens puts many of the genuine manufacturer products to shame here actually." Ich kann das auch von meinem Samyang 3,5/8mm (Canon Bajonett) nur bestätigen: als ich vor ein paar Jahren das Objektiv für nur 269 Euro kaufte, war ich ziemlich skeptisch. Doch ich bin bis zum heutigen Tag von der Solidität und der BQ im Verhältnis zum Preis absolut beeindruckt.

Damit sind wir ja wieder beim eigentlichen Thema des Threads: Die Samyangs für KB sind sicher heimliche Preis-Leistungs-Siegkandidaten sofern man mit einem manuellen Objektiv leben kann

Letzter Abschweifer von mir:

Ich besitze das Samyang 85/1.4 und hatte mal eine kurze Zeit das 35/1.4, ja sie machen einen guten Eindruck.

Aber wenn der größte Objektivverleih der USA sagt, dass sie ca. 5-10 mal so häufig repariert werden müssen wie vergleichbare manuelle Objektive, dann zeigt das für mich, dass der Eindruck täuscht.

 

Grüße,

Phillip