Oh je. Die OM-D E-M1 bringt alles durcheinander

[cryptochrome]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi zusammen,

 

ich bin (noch) DSLR Hobbyknipser mit einer Nikon D300 und beschäftige mich schon seit einiger ZEit mit dem Umstieg auf MFT. Hab keine Lust mehr, zu schleppen. Die Motivation für den Umstieg liegt also zu 100% beim Thema Gewicht und Kompaktheit. Ich hatte mich schon fast für die EM-5 entschieden (oder wollte auf den Nachfolger warten) und was passiert? Da kommt die EM-1.

 

Echtes Dilemma für mich. Die E-M1 macht mich als Technik Freak extrem an, ich sauge jeden Testbericht auf und der "Will ich haben" Faktor ist doch sehr ausgeprägt. ABER. So wie ich die Kamera von Bildern und Videos her, die ich bisher gesehen habe, einschätze, ist sie gar nicht mehr so klein. Auch die neuen Objektive (die "Pro" Serie, die mit vorgestellt wurde) bringen einiges an Gewicht auf die Waage.

 

Begebe ich mich vom Regen in die Traufe?

 

Die EM-5 wäre eine Kamera gewesen, die man immer dabei haben kann. Bei der EM-1 sehe ich eine kleine DSLR. Oder täusche ich mich da?

 

Wie seht Ihr das?

 

Wenn Ihr heute neu kaufen würdet, würdet Ihr EM-1 oder EM-5 wählen (Preis mal außer Acht gelassen)

[weinstein]

Hier siehst du die Größenunterschiede.

 

Compare camera dimensions side by side

 

Ich würde mir die OMD M1 + mft 12-40 holen.

 

vg

Wolfgang

[wolfgang_r]

Die E-M1 ist nicht so hoch wie die E-M5 mit Nur-Griff. Die E-M1 ist nur 9 mm breiter als die E-M5.

Compact Camera Meter

HEUTE würde ich gleich die E-M1 wählen. Aber, wenn kleines Packmaß wichtig wäre, dann ist die E-M5 (ohne Griff) leichter unterzubringen. Ich habe sie des Handlings wegen allerdings wenig ohne Griff benutzt.

[cryptochrome]

Danke Euch für die Links. Sehr aufschlussreich!

[Softride]

Anders gefragt: Welche Vorteile hat die E-M1 gegenüber der E-M5, wenn man keine FT-Objektive hat und bei µFT erst einsteigt?

[Softride]

Immerhin ist die E-M1 fast so groß wie die GH3 und die wäre mir für eine µFT viel zu groß:

Compare camera dimensions side by side

 

Andererseits muss aber auch berücksichtigen, dass die µFT-Ausrüstung hauptsächlich durch die Objektive ihre Gewichts- und Größenunterschiede ausspielen kann.

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich spiele mal des Teufels Advokat!

Hier mal mit verschiedenen Objektiven.

 

Schätze, dass das neue Olympus 12-40 grob so groß sein wird wie das Pansonic-Pendant. Das neue Sel-1670F4 von Sony ist etwas größer als das hier dargestellte Sel-24f18z

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Yoshi]

Die M1 hat gegenüber der M5 vor allem den deutlich besseren EVF, der nicht nur detailreicher, sondern sogar so groß wie der OVF der D800 sein soll – auf Vollformatniveau also, was eine ziemlich große Sache wäre. Außerdem soll PDAF auch mit MFT-Objektiven lohnenswert sein, zumindest bei Video.

 

Ming Thein hat die M1 ausgiebig getestet und im zweiten Teil seines Reviews auch gegen die M5 gestellt, die er sehr intensiv nutzt: The 2013 Olympus OM-D E-M1 review, part two: some comparisons

 

Mir wäre die M1 aber auch zu groß. Mir würde eher so etwas wie die GX7 liegen, die in der nächsten Iteration hoffentlich auch noch einen besseren EVF bekommen wird (der ist ja aktuell im 16:9 Format). Würde ich heute neu ins MFT-Lager einsteigen, dann würde ich die M5 nur wegen des Preises kaufen: Die M1 ist definitiv besser, aber die M5 kostet meines Wissens nur noch so 900€ ohne Objektiv, vielleicht demnächst noch weniger. Die P5 kostet schon ohne EVF so viel, die finde ich zu teuer. Aber müsste die M5 nicht auch langsam mal einen direkten Nachfolger bekommen?

[Softride]

...

Hier mal mit verschiedenen Objektiven.

...

 

...die leider überhaupt nicht vergleichbar sind.

[Schwarzewolke]

Deswegen einfach mal meinen Beitrag genau und bis zum Ende lesen.

 

[christofp]

Kurzfassung:

Die Kameras sind beide recht kompakt. Was den Unterschied macht sind die Objektive die Du Dir zusammenstellst.

 

• Du kannst ein sehr kompaktes Set mit zwei oder drei kleinen Objektiven auswählen
  
• oder ein mittelgroßes mit zwei lichtstarken Zooms
  
• oder ein grosses Set mit lauter Festbrennweiten und ein zwei Zooms. Kommt ganz darauf an was Du willst und wieviel Geld Du anlegen willst.
  

 

 

Die längere Fassung:

 

Ich habe zwar schon länger die E-M5, aber aktuell stehe ich vor dem gleichen Dilemma.

 

Eigentlich habe ich ein tolles Set mit E-M5 und 6 Linsen, am meisten gefällt mir das 75mm und das 75-300mm. Und da haben wir auch schon mein Problem: Ich hätte gerne ein noch besseres Tele. Ich liebäugele mit dem 50-300/2.8-3.5. Und das geht nur sinnvoll mit der neuen E-M1, wegen dem Griff und wegen dem neuen Autofokus. Aber es würde dann vorbei sein mit dem kompakten und leichten Set...

 

Wenn ich "normale" Tele-Ansprüche hätte, könnte ich gemütlich mit der E-M5 weiterarbeiten bis sie auseinanderfällt (das kann aber dauern ...). Sie ist eine tolle Kamera, gleichzeitig ein Rennpferd und ein Arbeitspferd.

 

Und das wäre mein Rat an Dich: Wenn Du den neuen Autofokus und den grossen Sucher nicht unbedingt brauchst, dann ist die E-M5 immer noch eine tolle Kamera. Und die Bildqualität ist praktisch gleich. Sogar der Sucher ist top, nur von der E-M1 geschlagen. Die anderen Extras wie HDR und Fokus-Peaking sind eventuell nicht so wichtig. Von dem Geld kann man sich eine weitere Linse kaufen.

 

Wenn Du aber eins der neuen Features wie C-AF, Sucher, Griff, 14-40er Zoom, grosse Bedienelemente etc. unbedingt haben willst, dann wird es wohl eine E-M1. Sie ist auch nicht so viel grösser, in meine Fototasche würde sie genauso reinpassen. Das Problem sind ja nicht die Kameras, sondern die Objektive die man hat.

 

Apropos: Ich habe 6 Objektive von 7.5 bis 300mm. Alles zusammen wiegt 2,1kg und passt noch in eine unauffällige Tasche. Ich habe zusätzlich eine kleine Fototasche von Olympus, da passen 4 Objektive inklusive 75-300mm rein. Sehr kompakt das ganze.

 

Schwierig wird es erst wenn ich das 50-200 Tele hätte. Die kleine Tasche kann ich dann vergessen, da passt dann gerade mal das Tele quer rein.

[geradeausfahrer]

Die E-M5 mit dem oberen Teil des Batteriegriffs und die E-M1 sind vom Anfassen nur unwesentlich unterschiedlich. Die Größe ist in etwa gleich. Ich konnte heute meine E-M5 mit der E-M1 beim Fotohändler vergleichen und war überrascht, wie klein die E-M1 nach allen Ankündigungen und Gerüchten wirklich ist.

Von daher braucht man sich wirklich gar keine Sorgen machen, dass sie groß wie eine DSLR ist.

Angenehm überrascht war ich von den Bedienelementen und die deutlich größeren Sucher der E-M1. Es ist nicht mehr alles so fummelig, wie bei der E-M5.

Gut fand ich die automatische Umschaltung vom Display auf den Sucher, wenn man sich mit dem Auge annähert. Die E-M5 hat schon umgeschaltet, wenn man mit dem Finger auf dem Display arbeitete und dem Sensor zu nahe kam.

 

Ich hatte das Gefühl, die OM-D ist erwachsen geworden.

[cryptochrome]

Apropos: Ich habe 6 Objektive von 7.5 bis 300mm. Alles zusammen wiegt 2,1kg und passt noch in eine unauffällige Tasche. Ich habe zusätzlich eine kleine Fototasche von Olympus, da passen 4 Objektive inklusive 75-300mm rein. Sehr kompakt das ganze.

 

Oha. Bei mir wiegen Body und Standardobjektiv (17-55 f2.8) alleine schon 1,8 Kilo.

 

Ich werde mir die EM-1 mal anschauen, in die Hand nehmen und mit spielen. Aber nach allem, was ich bisher gehört habe, bin ich selbst mit diesem relativ großen MFT Modell noch um Welten kleiner und leichter unterwegs, als mit meiner Nikon D300.

 

Danke für Eure Beiträge!

[x_holger]

Ich habe auch noch eine D300 aus Nikon-Zeiten übrig.

 

Jede mFT-Kamera ist um Welten kleiner und leichter als eine D300.

 

Ich habe eine E-M5 und eine GH2 und einige mFT-Objektive dazu.

 

Die neue E-M1 ist aus meiner Sicht eher etwas für Nutzer, die schon FT-Objektive haben, also noch Reste aus DSLR-Zeiten, insbesondere die High Grade und Super High Grade FT-Objektive von Olympus.

Die anderen Neuerungen der E-M1, wie das größere Sucherbild oder 1/8000 sec wird es mit Sicherheit auch im Nachfolger der E-M5 geben (zu dem dann vielleicht auch wieder der HLD-6 Handgriff past ).

 

Ich lehne mich mal zurück und warte ab, was da noch kommen wird.

 

Ansonsten würde ich immer erst mal die anvisierte Kamera bei einem Händler in die Hand nehmen und ausprobieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cryptochrome]

Die neue E-M1 ist aus meiner Sicht eher etwas für Nutzer, die schon FT-Objektive haben, also noch Reste aus DSLR-Zeiten, insbesondere die High Grade und Super High Grade FT-Objektive von Olympus.

Die anderen Neuerungen der E-M1, wie das größere Sucherbild oder 1/8000 sec wird es mit Sicherheit auch im Nachfolger der E-M5 geben (zu dem dann vielleicht auch wieder der HLD-6 Handgriff past ).

 

Ja, ich will aber nicht mehr warten, bis ein EM-5 NAchfolger erscheint (sicher erst nächstes Jahr). Ich will jetzt was neues. Klar ist die EM-5 jetzt günstig zu haben, aber die neuen Features der EM-1 haben es mir schon angetan. Ich kenne das. Ich will was, kauf aus Vernunftsgründen was anderes, und ärgere mich hinterher. Ne ne, nix da. Wenn jetzt, dann das beste, das ich kriegen kann

[Fiatluxx]

Die Bildquali der Neuen scheint ja nicht besser zu sein als bei der M5.

Deshalb reicht mir meine "alte" M5 für unterwegs weiterhin, für höhere Ansprüche habe ich ja noch meine 5D MkII. - Geld gespart!!

[x_holger]

Wenn Du etwas größere Hände hast, dann macht die E-M1 auch mehr Sinn als die E-M5, da Du dann wahrscheinlich den Handgriff zur E-M5 zusätzlich brauchst.

 

Der einzige wirklich entscheidende Unterschied (neben dem flotten AF mit FT-Objektiven) wird der bessere AF-C sein, da machen sich die Phasendetektionspixel bemerkbar.

Wenn Du häufig die Schärfenachverfolgung brauchst, dann ist die Sache klar.

 

Ansonsten wird es keinen wirklich in der Praxis so relevanten Unterschied geben, eher nice to have, wie 1/8000 sec oder ein verbesserter 5-Achsen-Stabi oder das größere Sucherbild.

[Hannes21]

...Die EM-5 wäre eine Kamera gewesen, die man immer dabei haben kann. Bei der EM-1 sehe ich eine kleine DSLR. Oder täusche ich mich da?

 

Wie seht Ihr das?

Wieso "wäre", du kannst dir doch immer noch eine EM-5 kaufen!

Ich habe mir gerade eine EM-5 mit dem 20/1.7er Pancake zusätzlich zu meinen beiden DSLRs gekauft, und zwar genau aus dem Grund, eine Kamera zu haben, die eine gute Bildqualität hat und die ich immer dabei haben kann, weil schön kompakt.

 

Die EM-1 erinnert mich auch eher an eine Miniatur DSLR.

 

Wenn Ihr heute neu kaufen würdet, würdet Ihr EM-1 oder EM-5 wählen (Preis mal außer Acht gelassen)

Also bei einem mehr als ein Drittel höheren Preis kann man diesen nicht außer Acht lassen.

Ich finde den Preis schon unverschämt hoch.

[christofp]

 

...

 

Also bei einem mehr als ein Drittel höheren Preis kann man diesen nicht außer Acht lassen.

Ich finde den Preis schon unverschämt hoch.

 

Ich bin auch noch unentschlossen, ob die EM1 den Aufpreis wert ist. Sie ist ja in Teilen an die FT-Objektiv Besitzer gerichtet und in den anderen Teilen eher ein moderates Update.

 

Aber "unverschämt hoch" ist der Preis eigentlich nicht:

 

1. Meine E-M5 hat auch ein paar Euros gekostet, zusammen mit dem Panasonic Zoom habe ich ähnlich viel gezahlt was jetzt die OM-D mit 12-40 kostet. Wo ist denn da "ein Drittel höherer Preis" zu erkennen???
   
2. Es gibt nicht so viele andere kompakte Kameras mit dieser Ausstattung
   
3. Es gibt gar keine andere aktuelle Kamera an der alle FT-Objektive ordentlich funktionieren
   

Olympus kann den Preis verlangen und die Leute kaufen trotzdem. Dazu muss ich doch heute nur in die Amazon-Bestenliste schauen. Mit der E-M5 ist es auch so gelaufen, und der Preis hat später kaum nachgegeben.

[nightstalker]

Ich hätte gerne ein noch besseres Tele. Ich liebäugele mit dem 50-300/2.8-3.5. Und das geht nur sinnvoll mit der neuen E-M1, wegen dem Griff und wegen dem neuen Autofokus. Aber es würde dann vorbei sein mit dem kompakten und leichten Set...

 

nimm doch einfach das neue 40-150/2,8 ... mit den 16 MP kannst Du die 200mm auch per Crop erreichen (die Original E3/E5 hatten nur 10, bzw 12 MP, was eigentlich vollkommen reicht)

 

Die EM5 mit Griffteil und dieses neue Telezoom, sind doch eine Traumkombination.

[memento]

nimm doch einfach das neue 40-150/2,8 ... mit den 16 MP kannst Du die 200mm auch per Crop erreichen (die Original E3/E5 hatten nur 10, bzw 12 MP, was eigentlich vollkommen reicht)

 

Die EM5 mit Griffteil und dieses neue Telezoom, sind doch eine Traumkombination.

 

Irgendwo hatte ich gelesen, das 40-150 kommt Ende (!) 2014. Oder ist das mittlerweile auch wieder überholt?

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[christofp]

nimm doch einfach das neue 40-150/2,8 ... mit den 16 MP kannst Du die 200mm auch per Crop erreichen (die Original E3/E5 hatten nur 10, bzw 12 MP, was eigentlich vollkommen reicht)

 

Die EM5 mit Griffteil und dieses neue Telezoom, sind doch eine Traumkombination.

 

Ja, das ist die andere Option. Darüber denke ich auch nach, natives mFT ist ja auf die Dauer die sinnvolle Lösung.

 

Aber leider kostet das Griffteil 200E.

 

Aber leider muss ich dann noch ein Jahr warten, ich bin nicht gut im Warten.

 

(Und andererseits bekommt man das 50-200 derzeit gebraucht nachgeschmissen, mit dem vermuteten Differenzbetrag zum 40-150 könnte ich mir zusätzlich das Upgrade von E-M5 auf E-M1 spendieren.)

[nightstalker]

Irgendwo hatte ich gelesen, das 40-150 kommt Ende (!) 2014. Oder ist das mittlerweile auch wieder überholt?

 

LG

Thomas

 

kA

 

aber seine Ausrüstung plant man langfristig ... nur wegen dem 50-200 jetzt auf die EM1 umzusteigen, da würde ich halt noch ein Jahr mein kärgliches Dasein mit dem kleine 40-150 fristen, bis ich 2014 auf das 40-150 umsteigen könnte

[nightstalker]

 

(Und andererseits bekommt man das 50-200 derzeit gebraucht nachgeschmissen, mit dem vermuteten Differenzbetrag zum 40-150 könnte ich mir zusätzlich das Upgrade von E-M5 auf E-M1 spendieren.)

 

auch ein Argument, es ist halt schon ein Klopper ... aber optisch Sahne.

 

 

Das alte 50-200 ist für statische Aufnahmen auch an der EM5 OK, der AF ruckelt halt etwas rum. Das Upgrade ist mir aber noch zu teuer, ich warte mal auf die EPL7, die den AF dann hoffentlich auch an Bord hat

[Hannes21]

...Aber "unverschämt hoch" ist der Preis eigentlich nicht:

 

1. Meine E-M5 hat auch ein paar Euros gekostet, zusammen mit dem Panasonic Zoom habe ich ähnlich viel gezahlt was jetzt die OM-D mit 12-40 kostet. Wo ist denn da "ein Drittel höherer Preis" zu erkennen???
   

Also ich habe jetzt einfach mal die Objektive außen vor gelassen, und nur die Body-Preise überschlagen.

Derzeit kostet die EM-5 ~899 €, die EM-1 ist mit ~1499€ angegeben.

Da komme ich über den Daumen gepeilt schon auf ein Drittel mehr.

 

Und 1499€ für eine Kamera mit MFT-Sensor ist schon recht happig.

Ist natürlich alles immer relativ zu sehen.