85mm Objektiv für NEX gesucht

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Canon FD 85 1,8 und bin sehr zufrieden. Benutze es recht häufig für Portraits. Es ist deutlich günstiger zu bekommen als das 85 1,2 (und handlicher).

 

und leider nicht annähernd in der Klasse des 1,2ers ....

[sopran]

und leider nicht annähernd in der Klasse des 1,2ers ....

 

Das mag ja sein, besser geht meistens. Teurer (ebay ca. 450 Euro Differenz), größer und schwerer halt auch.

[Gast T-MAX]

Meine Meinung: Behalte das 50er und lass es mit dem 85er. […] 85er an Crop sind bereits so lang, dass es nur recht selten Situationen gibt, wo sie gerade richtig passen. Als Portrait-Brennweite sind sie schon zu lang, als Tele für Wildlife zu kurz. […] Du wirst merken, dass es nach erster Euphorie bald nur noch im Schrank verstaubt.

Das möchte ich unbedingt unterschreiben: 85mm sind perfekt für Portraits an Kleinbild-Vollformat, weil sie einen idealen Abstand zwischen Portraitiertem und Photograph ermöglichen. Dieser Effekt entfällt nunmal an APS-C. Ansonsten gleichen selbst lichtschwächere 135mm an APS-C schon den Unschärfe-Effekt von lichtstärkeren 85mm-Objektiven aus und zeigen sogar interessantere Perspektiven. Mein Canon FD 135mm 1:2.8 mit normalem Adapter oder Lens Turbo landete regelmäßig in meiner Photo-Tasche, aber das 85er nur sehr selten – Peis- und Gewichtsunterschiede sind auch immens.

[4130]

Das möchte ich unbedingt unterschreiben: 85mm sind perfekt für Portraits an Kleinbild-Vollformat, weil sie einen idealen Abstand zwischen Portraitiertem und Photograph ermöglichen. Dieser Effekt entfällt nunmal an APS-C.

85mm geteilt durch Cropfaktor 1,5 macht 56,66mm, wie ich schon schrub:

such dir ein altes long normal mit 55-58mm Brennweite z.B. Minolta MC Rokkor-PF 1,4/58, ich finde das passt besser als 50mm

[Gast T-MAX]

85mm geteilt durch Cropfaktor 1,5 macht 56,66mm, wie ich schon schrub:

Da gibt's einen Photographen, der Deine Annahme insoweit bestätigt, daß er 60mm an APS-C für deutlich besser Portrait-geeignet hält als 50mm und auch meint, f/2.8 wäre für einen unscharfen Hintergrund vollkommen ausreichend – und vermutlich stimmt das auch: Sigma 60mm f2.8 DN Art Lens for Nex 7 Portraiture*|*Photocine News

[mawk]

85mm geteilt durch Cropfaktor 1,5 macht 56,66mm, wie ich schon schrub:

 

Hier sind wieder "Fachleute" am Werk!

 

Cropfaktor von 1.5 heisst:

ein 50mm Objektiv wird effektiv ein 75mm am APS-C

ein 55mm Objektiv wird effektiv ein 82,5mm am APS-C

ein 60mm Objektiv wird effektiv ein 90mm am APS-C

ein 85mm Objektiv wird effektiv ein 127,5mm am APS-C

ein 100mm Objektiv wird effektiv ein 150mm am APS-C

 

Daher kann ich kaum erwarten, dass es hoffentlich bald eine NEX-FF gibt, damit meine Objektive das tun, wofür sie gebaut wurden.

 

Ein paar Beispiele für 85mm / 100mm hier:

Flickr: mawk0815's Photostream

[FaustVIII]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, und er rechnet andersrum, ist genauso richtig

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mawk]

Ja, und er rechnet andersrum, ist genauso richtig

 

andersherum? da wird mir manches klar...

 

Zitat: Im Bereich der Kleinbildkameras (mit einem Kleinbildformat 36 x 24 mm) haben typische Porträtobjektive deshalb eine Brennweite zwischen etwa 80 und 135 mm.

 

Daraus schließe ich: alles zwischen 50mm und 90mm (+100mm) ist ein gutes Portraitobjektiv an APS-C bzw. NEX. Generell ist es oft einfacher, gute Portraits zu machen, wenn man einen größeren Abstand zum Modell hat, vor allem, wenn es spontane Aufnahmen werden sollen.

 

Mein Favorit an der NEX ist im Moment das OM85/2, allerdings für 150.-€ kaum zu bekommen, ausser bei einem Photohändler, der nie in die Bucht schaut.

 

Das OM100/2.8 ist auch gut, aber nicht so vielseitig einsetzbar wie das 85er - nicht nur wegen der größeren Blendenöffnung.

 

Bjoernyy's drang nach einem 85er kann ich nachvollziehen, das 50er würde ich jedenfalls nicht opfern. 35-50-85 decken m.E. 90% der Street-Photographie ab...

[FaustVIII]

Würde auch ein 85er zusätzlich zu einem 50er empfehlen, schaden tuts definitiv nicht - gerade das 85/2 Minolta hats mir ziemlich angetan.

[D700]

Mir sind 35 und 50mm auch definitv zu nahe beieinander!

 

Ich habe mir deshalb ein 75er Voigtländer zum 35er gekauft - das 50er nehme ich deshalb nur noch zum 28er mit.

[Gast T-MAX]

Generell ist es oft einfacher, gute Portraits zu machen, wenn man einen größeren Abstand zum Modell hat, vor allem, wenn es spontane Aufnahmen werden sollen.

85mm und 90mm sind nicht nur wegen der rein optischen Bildwirkung die typischen Portrait-Objektive an Kleinbild, sondern insbesondere wegen des sich dabei ergebenden Abstands zwischen Modell und Photograph. Mit diesen Brennweiten wird der Nahbereich nicht verletzt und gleichzeitig ist noch ein intimes Aufeinandereinlassen wie in einem Gespräch möglich. Bei zunehmendem Abstand schwindet dieser Effekt bis die Ergebnisse aussehen wie Paparazzi-Bilder.

 

Gegenüber 50mm (an Kleinbild und auch noch APS-C) wirken bei den kurzen Portrait-Abständen die Verflachung der Perspektive und die Freistellungs-Unschärfe vorteilhaft ab 85mm an Kleinbild und etwa 60mm an APS-C. Aber Portraits mit 500mm können auch sehr gut aussehen, nur ist das dann kein "Flirt" mehr mit der Kamera, sondern vielleicht mit einer Person, die danebensteht.

 

Mit APS-C denselben Portrait-Spaß wie mit 85mm an Kleinbild zu bekommen, fand ich bisher schwierig. 50mm bringen's noch nicht ganz, 60mm angeblich eher, und 85mm mit Brennweiten-Reduzierer, also faktisch wie an Kleinbild-Vollformat ging nur abgeblendet, aber das will ich noch intensiver testen, bevor ich mir ein 60er zulege. 85mm für APS-C direkt würde ich mir jedoch eher nicht kaufen, weil's die wirklich reizvolle Verflachung der Perspektive über den Portrait-Bereich hinaus erst ab 135mm gibt.

[mawk]

Mit APS-C denselben Portrait-Spaß wie mit 85mm an Kleinbild zu bekommen, fand ich bisher schwierig. 50mm bringen's noch nicht ganz, 60mm angeblich eher, und 85mm mit Brennweiten-Reduzierer, also faktisch wie an Kleinbild-Vollformat ging nur abgeblendet, aber das will ich noch intensiver testen, bevor ich mir ein 60er zulege. 85mm für APS-C direkt würde ich mir jedoch eher nicht kaufen, weil's die wirklich reizvolle Verflachung der Perspektive über den Portrait-Bereich hinaus erst ab 135mm gibt.

 

Was jetzt? 50mm=75mm zu wenig, 60mm=90mm angeblich 85mm an KB aber klasse?

85mmKB=130mmAPS-C aber 135mm sind eh besser, "weil's die wirklich reizvolle Verflachung der Perspektive über den Portrait-Bereich hinaus erst ab 135mm gibt"

 

Ach ja: In diesem thread geht es nicht um Portrait Objektive, es geht darum: 85mm Objektiv für NEX gesucht

 

 

bearbeitet 3. August 2013 von admin
Beleidigung entfernt

[Gast T-MAX]

Was jetzt? 50mm=75mm zu wenig, 60mm=90mm angeblich 85mm an KB aber klasse? Welchen Psychater hast Du?

85mmKB=130mmAPS-C aber 135mm sind eh besser, "weil's die wirklich reizvolle Verflachung der Perspektive über den Portrait-Bereich hinaus erst ab 135mm gibt"

[vom Admin entfernt] den Link, daß 60mm an APS-C bei Portraits dieses kleine bißchen mehr an Distanz bringen soll (und sicherlich auch bringt), das zu 85/90mm an Kleinbild fehlt, hatte ich bereits gepostet: Sigma 60mm f2.8 DN Art Lens for Nex 7 Portraiture*|*Photocine News – und: weil es um 85mm für NEX ging, endete mein Posting auch mit dem Schluß auf die vorstehende Begründung, daß ich mir das nicht kaufen würde, wie das oben bereits tpmjg begründet hatte.

bearbeitet 3. August 2013 von admin
Zitat und Reaktion auf Beleidigung entfernt

[mawk]

Ach ja: In diesem thread geht es nicht um Portrait Objektive, es geht darum: 85mm Objektiv für NEX gesucht

 

Die "klassische Portrait-Brennweite" von 85mm existiert nicht. Dies ist der untere Wert einer Spanne von 80mm bis 135mm.

 

Aber: selbstverständlich darfst Du jede Brennweite zu deiner persönlichen Portraitbrennweite machen. Das machen ausser Dir viele. Deine Vorliebe ist allerdings nicht die allein seligmachende.

bearbeitet 3. August 2013 von admin
Beleidigung entfernt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[scholle]

Bekommt euch mal wieder ein!

[Gast T-MAX]

Deine Vorliebe ist allerdings nicht die allein seligmachende.

Nein, aber in MEINEN Postings geht es ohnehin nur um meine ganz persönliche Meinung, sowie in diesem Forum insgesamt um Austausch zwischen diversen persönlichen Meinungen. Lies einfach mal den gesamten Thread, in den ich eingestiegen bin hier mit meiner bescheidenen Meinung, und ich muß auch niemandem davon überzeugen, der unbedingt sein Geld anders ausgeben möchte. Für Portraits an der NEX würde ich mir jedoch eher das Sigma 60mm kaufen, und ansonsten macht Tele für mich viel mehr Spaß ab 135mm (mit und ohne Lens Turbo). 85mm enden hingegen – wie tpmjg trefflich formulierte – statt an einem APS-C-Sensor eher im Schrank.

[mawk]

Hier ein paar Beispiele aus meinem Schrank für 85mm / 90mm / 100mm:

 

Flickr: mawk0815's Photostream

 

Anmerkung:

Mit einem 85mmKB bewegst Du dich fortlaufend im Bereich von 90cm bis 150 cm vor dem Modell. Eine vertraute Person wird das problemlos hinnehmen, ein professionelles Modell auch, eine Iris Berber wird das kaum dulden. Es sei denn, der Photograph verbringt mehrere Stunden "um sein Modell" und baut entsprechendes Vertrauen auf. Die Zeit hat man selten. Lieschen Müller duldet solche Aufdringlichkeit schon gar nicht. Das ist der Grund, wieso ich längere Brennweiten für Portraits in vielen Fällen für angebracht halte.

bearbeitet 2. August 2013 von mawk

[Gast T-MAX]

Hier ein paar Beispiele aus meinem Schrank für 85mm / 100mm:

Hatte ich mir schon angesehen, als ich Du den Link das erste Mal gepostet hast, aber so viele Photos mit 85/90mm sind da nicht, und meine Erfahrungen sind nunmal andere – wie bereits gepostet.

[Gast T-MAX]

Anmerkung:

Mit einem 85mmKB bewegst Du dich fortlaufend im Bereich von 90cm bis 150 cm vor dem Modell. Eine vertraute Person wird das problemlos hinnehmen, ein professionelles Modell auch, eine Iris Berber wird das kaum dulden. Es sei denn, der Photograph verbringt mehrere Stunden "um sein Modell" und baut entsprechendes Vertrauen auf. Die Zeit hat man selten. Lieschen Müller duldet solche Aufdringlichkeit schon gar nicht. Das ist der Grund, wieso ich längere Brennweiten für Portraits in vielen Fällen für angebracht halte.

Schau an, da sind wir uns sogar einig, denn das sind für mich und wohl die meisten typische Portrait-Situationen, einen durchaus intimen Nachmittag zu verbringen und jemanden dabei so natürlich abzulichten, wie sich dieser Mensch dabei gibt, und die idealen Brennweiten dafür wären dann 85/90mm an Kleinbild oder 60mm an APS-C. Das gilt auch für Models im Studio, sofern es dabei auf diese intime Natürlichkeit ankommt, wobei aber auch sichtbar wird, wenn's zwischen Model und Photograph nicht so harmoniert. Daher auch klar: Für Paparazzi empfehlen sich zumeist extremst längere Brennweiten und jedenfalls ein Verzicht auf so viel Intimität. Allerdings habe ich hier auch überhaupt nichts geschrieben, was diesem Aspekt widersprochen hätte.

[SKF Admin]

Bekommt euch mal wieder ein!

 

Das hat jetzt ja gut geklappt, einige Regelverstöße und Zitate derselben musste ich aus den Beiträgen entfernen.

 

Andreas

[mawk]

Daher auch klar: Für Paparazzi empfehlen sich zumeist extremst längere Brennweiten

 

mir ist durchaus NICHT klar, was Paparazzi mit dem Einsatz eines 85mmKB an APS-C=128mm (=> im range der Portraitbrennweiten) zu tun haben. Sachlich ist anders.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Mit einem 85mmKB bewegst Du dich fortlaufend im Bereich von 90cm bis 150 cm vor dem Modell.

 

Kommt wohl darauf an, was Du unter Portrait verstehst und wie genau Du schon von Anfang an den Ausschnitt bestimmen möchtest. Ich nehme dank Crop-Reserve der NEX-7 gerne etwas mehr drum herum auf und croppe dann bei Bedarf. Bei dieser Arbeitsweise kommt mir ein 50mm an APS-C (also ein 75mm KB äquivalent) ganz gut entgegen.

[mawk]

Kommt wohl darauf an, was Du unter Portrait verstehst und wie genau Du schon von Anfang an den Ausschnitt bestimmen möchtest. Ich nehme dank Crop-Reserve der NEX-7 gerne etwas mehr drum herum auf und croppe dann bei Bedarf. Bei dieser Arbeitsweise kommt mir ein 50mm an APS-C (also ein 75mm KB äquivalent) ganz gut entgegen.

Bjoernyy's drang nach einem 85er kann ich nachvollziehen, das 50er würde ich jedenfalls nicht opfern.

 

Du hast m.E. vollkommen Recht. Daher kommt mein Rat, das 50er nicht zu opfern, das 85er zusätzlich einzusetzen. Das 85er bietet mir jedenfalls die Möglichkeit, den Abstand zum Modell weiter zu halten, damit es entspannter bleibt. Die Brennweite ist noch nicht zu hoch, ein 135er an APS-C würde die Konturen flachbügeln. Auch ein 100er an APS-C ist m.E. stark an der Grenze, die Konturen abzuflachen.

[Gast T-MAX]

Das hat jetzt ja gut geklappt, einige Regelverstöße und Zitate derselben musste ich aus den Beiträgen entfernen.

Naja, "gut geklappt" ist vielleicht etwas anderes, aber Herzlichen Glückwunsch zur immerhin souveränen Entfernung mit Einzelfall-gerechter Kommentierung, denn in den allermeisten Foren gibt's Druck für jene, die solche Angriffe nicht schlucken. Bin dann mal weg aus diesem Thread hier, zumal ich im unteren Tele-Bereich sowieso kein weiteres Objektiv benötige. Und denen, die ein 85er kaufen wollen, viel Spaß damit – selbstverständlich auch an APS-C…

[mawk]

Hatte ich mir schon angesehen, als ich Du den Link das erste Mal gepostet hast, aber so viele Photos mit 85/90mm sind da nicht, und meine Erfahrungen sind nunmal andere – wie bereits gepostet.

 

Sicher, warum auch? Es sind Beispiele, mit denen ich einen kleinen Einblick in die Verwendbarkeit der genannten Objektive zu bringen versuche. Mehr nicht.

Die Anzahl der Bilder wird anwachsen, je nachdem, wie die Ausbeute meiner Spaziergänge sein wird.