Lightroom 5 - und dann ?

[Lithographin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch auf die Gefahr hin mich jetzt zu blamieren .....

 

Wenn ich nun auf Lightroom 5 aktualisieren WÜRDE, so ist doch die Freischaltung oder Produktregistrierung über die Cloud, respektive online.

Das Programm selber ist auf meinem Rechner.

 

Was passiert aber wenn nun die 6er Version immer mehr in die Cloud integriert wird und ich diese nicht aktualisiere, sondern auf, wegen mir 7 warte.

Kann ich dann das Programm weiter nutzen oder wird es so lange blockiert bis ich das Update gemacht habe ?

 

Ich kann da keinerlei Informationen bei Adobe finden und die fangen auch schon an sich gekonnt derart zu verstecken das eine Mailanfrage nicht möglich ist, oder von solchen Normalos wie mir nicht gefunden wird.

Wenn dem so ist, dann denke ich wirklich konkret über einen Umstieg auf das Programm Zoner Photo Studio nach das mir ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis zu haben schein und nur einen Nachteil hat.

Keine virtuellen Arbeitskopien, aber das ließe sich mit etwas Übung handeln.

 

Langsam habe ich diese Softwaredispoten echt dicke.

Oder ich werde zu alt für den Schei.......

 

Servus, Cristina

[MaGu]

Naja... Denjenigen, die nach dem Photoshop-Abo-Wahnsinn noch irgendein Produkt von Adobe kaufen, ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Da ist nun wirklich jedes erdenkliche Misstrauen bezüglich der Nutzungsmöglichkeiten, Update-Möglichkeiten, usw. angebracht.

Und nebenher wird mit jedem Kauf eines Adobe-Produktes das Überleben dieser Firma gesichert, so dass über Kurz oder Lang weitere Firmen mit ähnlich kundenfeindlichen Vertriebsmodelle folgen werden.

 

Nur wenn die Kunden mit den Füßen abstimmen und keine Produkte von Adobe kaufen, besteht die Chance auf eine Rückkehr zu vernünftigen Vertriebsmodellen.

[tgutgu]

Auch auf die Gefahr hin mich jetzt zu blamieren .....

 

Wenn ich nun auf Lightroom 5 aktualisieren WÜRDE, so ist doch die Freischaltung oder Produktregistrierung über die Cloud, respektive online.

Das Programm selber ist auf meinem Rechner.

 

Was passiert aber wenn nun die 6er Version immer mehr in die Cloud integriert wird und ich diese nicht aktualisiere, sondern auf, wegen mir 7 warte.

Kann ich dann das Programm weiter nutzen oder wird es so lange blockiert bis ich das Update gemacht habe ?

 

Ich kann da keinerlei Informationen bei Adobe finden und die fangen auch schon an sich gekonnt derart zu verstecken das eine Mailanfrage nicht möglich ist, oder von solchen Normalos wie mir nicht gefunden wird.

Wenn dem so ist, dann denke ich wirklich konkret über einen Umstieg auf das Programm Zoner Photo Studio nach das mir ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis zu haben schein und nur einen Nachteil hat.

Keine virtuellen Arbeitskopien, aber das ließe sich mit etwas Übung handeln.

 

Langsam habe ich diese Softwaredispoten echt dicke.

Oder ich werde zu alt für den Schei.......

 

Servus, Cristina

 

Von Adobe bzw. dem Produktmanager Tom Hogarty gibt es die klare Aussage, dass Lightroom nicht ausschließlich über die Creative Cloud vertrieben wird, sondern als Nicht-Abonnement-Produkt weiter vertrieben wird. Für eine Creative Cloud Version wird es ein paar exklusive Funktionen geben, die nur mit der Cloud Sinn machen, so z.b. um die Bearbeitungen auf einer künftigen Tablet Version mit dem Hauptkatalog zu synchronisieren.

 

Was Adobe's CC Politik mit Despotie zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Es gibt nach wie vor weitere Produkte, die auch ohne Cloud nutzbar sein werden, z.B. Photoshop Elements, das für viele Aufgaben reicht.

 

Die Lightroom Preise sind mit Version 4 massiv gesunken und das Lightroom 5 Upgrade ist 7 € billiger (72 €), ein für so ein komplexes und funktionsreiches Produkt überaus fairer Preis.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Naja... Denjenigen, die nach dem Photoshop-Abo-Wahnsinn noch irgendein Produkt von Adobe kaufen, ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Da ist nun wirklich jedes erdenkliche Misstrauen bezüglich der Nutzungsmöglichkeiten, Update-Möglichkeiten, usw. angebracht.

Und nebenher wird mit jedem Kauf eines Adobe-Produktes das Überleben dieser Firma gesichert, so dass über Kurz oder Lang weitere Firmen mit ähnlich kundenfeindlichen Vertriebsmodelle folgen werden.

 

Nur wenn die Kunden mit den Füßen abstimmen und keine Produkte von Adobe kaufen, besteht die Chance auf eine Rückkehr zu vernünftigen Vertriebsmodellen.

 

So ein Quatsch, sorry. Was bei einem Produkt zählt, sind die Funktionen und die Qualität, und hier hat das auch künftig nicht ausschließlich Cloud-basierte Lightroom ein exzellentes Preis-/ Leistungsverhältnis. Eine Firma, die so gute Produkte entwickelt, ist allemal wert, unterstützt zu werden.

 

Die ca. 75 € Upgrade für eine neue Lightroom Version wäre ich gerne bereits auch jährlich per Abo zu bezahlen, wenn dadurch gewährleistet würde, dass das Produkt kontinuierlich weiterentwickelt wird und neue, nützliche Features häufiger eingepflegt werden.

 

Ein Photoshop Abo wäre mir derzeit mit 25 € im Monat noch zu teuer, aber es wäre nicht unwahrscheinlich, wenn sich hieran noch etwas tun würde.

 

Wer sich anschaut, wie schleppend die Entwicklung "freier" Software, wie z.B. RAW Therapee vorangeht, weiß wie die Alternative aussieht.

 

Adobe ist bei weitem nicht der erste Hersteller, der (auch aufgrund der Software Piraterie) umstellt. Qimage, ein Programm, das ich noch teilweise zum Drucken von Bildern verwende, hat seit ca. 2 Jahren ebenfalls ein Quasi-Abomodell mit einem jährlichen Subskriptionspreis eingeführt. Der Entwickler ist sehr engagiert und hat wohl aus wirtschaftlichen Gründen auf ein anderes Lizenzmodell umgestellt. Da das Programm sehr gut ist, zahle ich auch gerne dafür.

 

 

 

Thomas

[Lithographin]

Von Adobe bzw. dem Produktmanager Tom Hogarty gibt es die klare Aussage, dass Lightroom nicht ausschließlich über die Creative Cloud vertrieben wird, sondern als Nicht-Abonnement-Produkt weiter vertrieben wird. Für eine Creative Cloud Version wird es ein paar exklusive Funktionen geben, die nur mit der Cloud Sinn machen, so z.b. um die Bearbeitungen auf einer künftigen Tablet Version mit dem Hauptkatalog zu synchronisieren.

 

Was Adobe's CC Politik mit Despotie zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Es gibt nach wie vor weitere Produkte, die auch ohne Cloud nutzbar sein werden, z.B. Photoshop Elements, das für viele Aufgaben reicht.

 

Die Lightroom Preise sind mit Version 4 massiv gesunken und das Lightroom 5 Upgrade ist 7 € billiger (72 €), ein für so ein komplexes und funktionsreiches Produkt überaus fairer Preis.

 

 

Thomas

Bis inklusive Version 5 glaube ich das ja auch und ist auch klar für mich.

Mir geht es aber darum das ich bei der 6er Version nicht plötzlich dastehen möchte und zum Update gezwungen werde weil sich dann auch, schön klammheimlich, Lightroom immer mehr der Cloud nähert. Wäre für sich alleine aber auch nicht so schlimm, aber dann könnte man keine Version mehr auslassen. Und genau darum geht es mir.

 

Abgesehen davon geht es mir ganz gehörig auf den Geist wenn ich ein Unternehmen einfach nicht mehr erreichen kann weil es keine Emailadresse gibt.

Bei Zoner Photo Studo habe ich per Mail etwas gefragt und zwei Tage später eine kompetente und freundliche Antwort erhalten.

Das mag jetzt vielleicht fürchterlich altmodisch klingen, aber ich will einen Ansprechpartner haben wenn ich eine offiziell registrierte Software habe.

Und bei Adobe habe ich einfach keine Mailadresse gefunden um genau das zu fragen.

Und mit Elements kann ich nun mal nichts anfangen.

 

Despotie ist es für mich dann, wenn ich ein Produkt kaufen soll bei dem ich keine Fragen stellen kann, aber kaufen soll und nicht weiß ich welche Zukunft ich investiere. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung die ich nicht verteidigen muß weil sie rein subjektiv ist.

 

Servus, Cristina

[tgutgu]

Bis inklusive Version 5 glaube ich das ja auch und ist auch klar für mich.

Mir geht es aber darum das ich bei der 6er Version nicht plötzlich dastehen möchte und zum Update gezwungen werde weil sich dann auch, schön klammheimlich, Lightroom immer mehr der Cloud nähert. Wäre für sich alleine aber auch nicht so schlimm, aber dann könnte man keine Version mehr auslassen. Und genau darum geht es mir.

 

Abgesehen davon geht es mir ganz gehörig auf den Geist wenn ich ein Unternehmen einfach nicht mehr erreichen kann weil es keine Emailadresse gibt.

Bei Zoner Photo Studo habe ich per Mail etwas gefragt und zwei Tage später eine kompetente und freundliche Antwort erhalten.

Das mag jetzt vielleicht fürchterlich altmodisch klingen, aber ich will einen Ansprechpartner haben wenn ich eine offiziell registrierte Software habe.

Und bei Adobe habe ich einfach keine Mailadresse gefunden um genau das zu fragen.

Und mit Elements kann ich nun mal nichts anfangen.

 

Despotie ist es für mich dann, wenn ich ein Produkt kaufen soll bei dem ich keine Fragen stellen kann, aber kaufen soll und nicht weiß ich welche Zukunft ich investiere. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung die ich nicht verteidigen muß weil sie rein subjektiv ist.

 

Servus, Cristina

 

Wenn Dir Lightroom gefällt, würde ich es einfach kaufen. Es gibt Adobe Benutzerforen, in denen von erfahrenen Nutzern Hilfe geleistet wird und die auch von Adobe Mitarbeitern besucht werden. Eine Adobe Hotline gibt es ebenfalls.

 

Bzgl. Zukunftssicherheit gibt es nirgendwo Garantie. Ich habe schon drei RAW Editoren gekauft, die letztlich den Bach runtergingen: RawShooter, LightZone und Bibble. Da hätte ich weitaus mehr Vertrauen in Adobe. Weiterhin würde ich den schon genannten Aussagen, dass Lightroom als Nicht-Abo Version erhalten bleibt, schon trauen. Die Lightroom Lizenz war schon immer anders als die von den Creative Produkten. So ist für Lightroom keine Aktivierung erforderlich, die Seriennummer reicht. Das ist z.B. bei DxO und Capture One anders.

 

Gerade wenn man RAW Editoren nutzt, ist es wichtig auf ein weit verbreitetes Produkt zu setzen, da die Bildbearbeitung auf vom Bild getrennten Instruktionen basiert. Diese kann nur das Orignalprodukt verarbeiten, was bei allen RAW Editoren so ist. Wenn ein Nischenprodukt (Zoner Photo Studio wäre für mich so eines) wirtschaftlich nicht mehr trägt und vom Markt verschwindet, sind die Bearbeitungen letztlich nicht mehr rekonstruierbar. So habe ich meine Bearbeitungen aus RawShooter und LightZone und letztlich auch aus Bibble (hier gibt es wenigstens mit Aftershot Pro einen Nachfolger von Corel) verloren.

 

Aus meiner persönlichen Sicht sind langfristig sicher Lightroom, Aperture, DxO, ACDSee und Capture One, wahrscheinlich auch SilkyPix.

 

 

Thomas

[Stones]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich gehe persönlich noch unter einem anderen Aspekt an die Sache. Das Update hat mich gestern 72,57 € gekostet. Meine beiden Kameras sind aktuell und noch kein Jahr auf dem Markt. Ich gehe davon aus, dass ich diese Modelle noch wenigstens drei bis vier Jahre nutzen werde. Beide Kameras und alle Objektive werden von LR 5 abgedeckt. Selbst wenn Adobe bei Lightroom mit Version 6 den "Cloud-Weg" gehen würde, hätte ich mit LR 5 keine Nachteile. Auf die drei bis vier Jahre hochgerechnet sind die 72,57 € für mich eine gute Investition.

 

 

Gesendet mit Tapatalk HD über Tablett-PC

[tgutgu]

Ich gehe persönlich noch unter einem anderen Aspekt an die Sache. Das Update hat mich gestern 72,57 € gekostet. Meine beiden Kameras sind aktuell und noch kein Jahr auf dem Markt. Ich gehe davon aus, dass ich diese Modelle noch wenigstens drei bis vier Jahre nutzen werde. Beide Kameras und alle Objektive werden von LR 5 abgedeckt. Selbst wenn Adobe bei Lightroom mit Version 6 den "Cloud-Weg" gehen würde, hätte ich mit LR 5 keine Nachteile. Auf die drei bis vier Jahre hochgerechnet sind die 72,57 € für mich eine gute Investition.

 

 

Gesendet mit Tapatalk HD über Tablett-PC

 

Die Rechnung stimmt zwar. Allerdings würde ich sagen, dass Lightroom bei Adobe das Produkt ist, bei dem sich bislang funktional immer ein Update gelohnt hatte, so auch jetzt.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Letztendlich ist das Modell "Software auf Datenträger im Laden kaufen" ohnehin bald ausgelaufen. Da kann man soviel jammern und die guten alten Zeiten beschwören wie man will oder seine Cloud-Phobie an die große Glocke hängen. In der ersten Stufe wird Software nur noch per Internet ausgeliefert, in der zweiten wird es einen Onlinezwang geben und in der Dritten wird man nur noch ein Teil oder nichts mehr von der Software auf dem eigenen Rechner haben (Cloud-Computing).

Wer da am längsten gegen anstrampeln will, der muss Linux installieren und nur freie, nicht kommerzielle Software benutzen. Habe ich viele Jahre gemacht und vorallem wegen LR habe ich es dann wieder gelassen.

Ich finde die Möglichkeiten von Cloud und Co. sehr spannend, auf der anderen Seite stört es mich auch, weil mir so immer mehr Kontrolle entzogen wird und ich nicht genau weiß, was mit meinen Daten passiert und dazu zähle ich auch Nutzungsdaten. Wenn ich LR 4 auf meinem Rechner nutze und den Netzwerkstecker gezogen habe, weiß keiner was ich tue, in Zukunft wird jeder wissen was wir tun und das nicht nur bei EMails und Surfen, sondern auch bei Textverarbeitung oder halt Bildbearbeitung. Wie immer: neue Technologie = neue Chancen, aber auch neue Risiken.

[thobie]

So ein Quatsch, sorry. Was bei einem Produkt zählt, sind die Funktionen und die Qualität, und hier hat das auch künftig nicht ausschließlich Cloud-basierte Lightroom ein exzellentes Preis-/ Leistungsverhältnis. Eine Firma, die so gute Produkte entwickelt, ist allemal wert, unterstützt zu werden.

 

Mir kommen gleich die Tränen. Seit wann bist Du denn so herstellerfreundlich?

 

M.E. haftet dem neuen Lizenzmodell ein ganz klein wenig der Ruch des Abkassierens an. Denn beim bisherigen Lizenzmodell verdient Adobe nur Geld beim Kauf einer Grundlizenz und wenn es gelingt, den Kunden zum Kauf der Updates zu bewegen. Bei der Mietversion fließt die Knete jeden Monat, egal ob Neuerungen entwickelt werden oder nicht.

 

Für die CS-Suite werden künftig monatlich so etwa 61 Euro fällig. Und wenn das Modell läuft, wie schnell kommt man dann auf die Idee, auch Lightroom unter eine solche Lizenz zu stellen. So ganz unbegründet sind da die Befürchtungen vermutlich wohl nicht. Wieviel wärst Du denn bereit, im Monat für Lightroom abzudrücken? 10 Euro, 20 Euro oder 30 Euro? Falls das Mietmodell auch für Lightroom eingeführt wird, würde bei mir die Schmerzgrenze bei etwa 10 Euro monatlich liegen. Aber nur unter der Maßgabe, dass die Weiterentwicklung wie bislang erfolgt. Ansonsten haben auch andere Mütter schöne Töchter.

 

Und ja, ich werde das Update auf Lightroom 5 mitnehmen. Um die 70 Euro sind da sicher ein fairer Preis. Ob Adobe wirklich bei dem Mietmodell bleibt oder es ggf. sogar ausweitet, wird sicher die Zukunft zeigen. Mindjet hat auch versucht, seinen Mindmanager auf ein Mietmodell umzustellen. Scheint nicht ganz so erfolgreich gewesen zu sein. Denn inzwischen gibt es auch wieder eine Kaufversion.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Mir kommen gleich die Tränen. Seit wann bist Du denn so herstellerfreundlich?

 

M.E. haftet dem neuen Lizenzmodell ein ganz klein wenig der Ruch des Abkassierens an. Denn beim bisherigen Lizenzmodell verdient Adobe nur Geld beim Kauf einer Grundlizenz und wenn es gelingt, den Kunden zum Kauf der Updates zu bewegen. Bei der Mietversion fließt die Knete jeden Monat, egal ob Neuerungen entwickelt werden oder nicht.

 

Für die CS-Suite werden künftig monatlich so etwa 61 Euro fällig. Und wenn das Modell läuft, wie schnell kommt man dann auf die Idee, auch Lightroom unter eine solche Lizenz zu stellen. So ganz unbegründet sind da die Befürchtungen vermutlich wohl nicht. Wieviel wärst Du denn bereit, im Monat für Lightroom abzudrücken? 10 Euro, 20 Euro oder 30 Euro? Falls das Mietmodell auch für Lightroom eingeführt wird, würde bei mir die Schmerzgrenze bei etwa 10 Euro monatlich liegen. Aber nur unter der Maßgabe, dass die Weiterentwicklung wie bislang erfolgt. Ansonsten haben auch andere Mütter schöne Töchter.

 

Und ja, ich werde das Update auf Lightroom 5 mitnehmen. Um die 70 Euro sind da sicher ein fairer Preis. Ob Adobe wirklich bei dem Mietmodell bleibt oder es ggf. sogar ausweitet, wird sicher die Zukunft zeigen. Mindjet hat auch versucht, seinen Mindmanager auf ein Mietmodell umzustellen. Scheint nicht ganz so erfolgreich gewesen zu sein. Denn inzwischen gibt es auch wieder eine Kaufversion.

 

Gruß

Thobie

 

Wenn ein Hersteller gute Produkte herstellt, bin ich durchaus herstellerfreundlich und Lightroom ist ein gutes Produkt. Das Abo Preismodell finde ich nicht optimal, weil es derzeit noch zu teuer ist. Aber deswegen gleich in Hysterie zu verfallen und "nie wieder Adobe" auszurufen, muss dann auch nicht sein.

 

Lightroom ist bis auf weiteres als normales Lizenzprodukt erhältlich. Photoshop nutze ich kaum (weil Lightroom so gut ist), so dass mich dort das Abo Modell nicht stört. Sich jetzt von Lightroom abzuwenden, sehe ich keine Grund. Adobe hat angekündigt, dass auch künftige Lightroom Versionen nicht vom Abo Modell abhängig sein werden.

 

Zusammen mit Photoshop Elements gehört Lightroom zu den Niedrigpreis-Produkten aus dem Adobe Portfolio, schließt daher völlig andere Nutzer ein als die klassischen Creative Suite Produkte.

 

 

Thomas

[MaGu]

Von Adobe bzw. dem Produktmanager Tom Hogarty gibt es die klare Aussage, dass Lightroom nicht ausschließlich über die Creative Cloud vertrieben wird, sondern als Nicht-Abonnement-Produkt weiter vertrieben wird. Für eine Creative Cloud Version wird es ein paar exklusive Funktionen geben, die nur mit der Cloud Sinn machen, so z.b. um die Bearbeitungen auf einer künftigen Tablet Version mit dem Hauptkatalog zu synchronisieren.

Spätestens nach der Geschichte von wegen "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen" sollten wir eigentlich nur zu gut wissen, wie viel derartige Absichtserklärungen wert sind.

 

Aber leider ist Otto Normaluser blöd genug, um den ganzen Cloud-Schwachsinn mitzumachen - bis er sich irgendwann verwundert die Augen reibt, wenn er von den Softwarefirmen abgezockt wird.

[tgutgu]

Spätestens nach der Geschichte von wegen "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen" sollten wir eigentlich nur zu gut wissen, wie viel derartige Absichtserklärungen wert sind.

 

Aber leider ist Otto Normaluser blöd genug, um den ganzen Cloud-Schwachsinn mitzumachen - bis er sich irgendwann verwundert die Augen reibt, wenn er von den Softwarefirmen abgezockt wird.

 

Welch' weit hergeholter Vergleich. Der Mauerbau hat für die betroffenen einen weitaus größeren Einfluss, als die Adobe CC. Die ist im Vergleich bedeutungslos.

 

Verbraucher, die trotz CC auch weiterhin Adobe Produkte kaufen, als "blöd" zu bezeichnen ist schon frech.

 

Bzgl. Lightroom würde ich - so lange es für mich keine bessere Alternative gibt und das Preis- / Leistungsverhältnis noch stimmt - auch das CC Produkt abonnieren. Das ist vernünftiger (und nicht blöd), als auf Software zu setzen, deren Weiterentwicklung wegen Unwirtschaftlichkeit eingestellt wird.

 

Bislang hat noch jede Lightroom Version genügend Neuerungen gebracht, die mir und sehr vielen anderen Nutzern den moderaten Upgrade Preis wert waren. Wenn durch das Abo-Modell die Weiterentwicklung agiler wird, d.h. häufiger neue Funtkionen und Produktverbesserungen einfließen, wäre ich sogar bereit, auf die CC Version umzusteigen.

 

Es wird übrigens eine CC Version geben. Die wird gegenüber der Standard Version um Funktionen erweitert sein, die nur in der Cloud bzw. vernetzt Sinn machen. Das halte ich für ein plausibles Produktmodell.

 

Es ist schon komisch. Verbraucher geben einen Haufen Geld für neue Hardware aus (Kameras, Objektive, Taschen, Computer, Monitore), manche Hardware (z.B. Kameras) werden schon fast im Abo-Modell gekauft, aber Software muss frei und möglichst kostenlos sein.

 

Die 79 € für Lightroom 4 waren eine weitaus bessere Investition in Bildqualität als die Hunderte Euro, die ich seitdem in eine Kamera und Objektive investiert habe. Die überwiegend ausbleibende Produktverbesserung via Firmware Updates (insbesondere auch bei Olympus) ist für mich ein weitaus größerer "Skandal" als Adobe's Cloud Strategie.

 

Wir sind nun in der Ära der Digitalfotografie. Dafür braucht es nahezu zwingend Software. Die darf durchaus etwas kosten, sofern sie Leistung bringt. Im Falle von Lightroom tut sie das.

 

Soweit meine Meinung zu Lightroom und Adobe CC zur Diskussion.

 

 

Thomas

[Bezier]

Wir sind nun in der Ära der Digitalfotografie. Dafür braucht es nahezu zwingend Software. Die darf durchaus etwas kosten, sofern sie Leistung bringt. Im Falle von Lightroom tut sie das.

Der Preis ist doch nicht das Problem, genausowenig, wie die Frage, ob ich ihn als Einmalsumme zahle oder monatlich abstottere.

 

 

 

Die (wahrscheinlich eine Anschaffung verhindernden) Probleme an einem Mietmodell wie dem von Adobe wären für mich vielmehr:

• Ich müsste der Software erlauben, auf das Internet zuzugreifen. (Software auf meinem Rechner wird, mit ganz wenigen Ausnahmen, in der Firewall der Internet-Zugriff verboten.)
  
• Was passiert, wenn der Lizenzserver dauerhaft verschwindet, z.B. weil es den Software-Anbieter nicht mehr gibt, oder er einfach keine Lust mehr hat, mein Produkt weiter zu unterstützen? Gekaufte Software kann ich einfach weiternutzen, "gemietete" nicht.
  

Gruss

Bezier

[tgutgu]

Der Preis ist doch nicht das Problem, genausowenig, wie die Frage, ob ich ihn als Einmalsumme zahle oder monatlich abstottere.

 

 

 

Die (wahrscheinlich eine Anschaffung verhindernden) Probleme an einem Mietmodell wie dem von Adobe wären für mich vielmehr:

• Ich müsste der Software erlauben, auf das Internet zuzugreifen. (Software auf meinem Rechner wird, mit ganz wenigen Ausnahmen, in der Firewall der Internet-Zugriff verboten.)
  
• Was passiert, wenn der Lizenzserver dauerhaft verschwindet, z.B. weil es den Software-Anbieter nicht mehr gibt, oder er einfach keine Lust mehr hat, mein Produkt weiter zu unterstützen? Gekaufte Software kann ich einfach weiternutzen, "gemietete" nicht.
  

Gruss

Bezier

 

Natürlich ist der Preis DAS Problem, weil 25 € im Monat vielen zuviel ist. Nach meinem Kenntnisstand sind die CC Versionen nach wie vor lokale Installationen, welche zur Benutzung nicht ständig am Netz hängen müssen, sondern wohl nur periodisch zur Verifizierung der Lizenz. Weshalb ein Standardprodukt nicht auf das Internet zugreifen darf / soll, ist mir schleierhaft, musst halt den Zugriff zulassen, kein wirkliches Problem.

 

Bevor Adobe mit seinem Flaggschiff Photoshop untergeht, muss aber noch einiges passieren, daher ist das Szenario mit dem nicht vorhandenen Lizenzserver im Falle von Photoshop realitätsfremd. Die Wahrscheinlichkeit, dass gekaufte Software, die nicht regelmäßig aktualisiert wird, irgendwann nicht mehr läuft ist größer, als dass ein Hersteller von Mietsoftware alternativlos sein Brot und Butter Produkt aufgibt.

 

Die Argumente scheinen mir etwas an den Haaren herbei gezogen.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lithographin]

Die Argumente für und wieder, egal wie logisch oder abstrus sie auch sein mögen hat Adobe selber verursacht.

Ob jemand damit leben kann ist eine persönliche Entscheidung die nicht zur Debatte steht, aber das ungute Gefühl in meiner Magengegend wird nicht weniger.

 

Wer garantiert mir das ich jetzt die 5 kaufe und beim Update plötzlich feststelle das ich das 6er nehmen MUSS weil sonst mein 5er leider, leider, wie unter Seite 16.587 Abs 6 der allgemeinen Geschäftsbedingungen zu lesen ist vielleicht nicht mehr funktioniert.

Selbst wenn ich es um 10 Euro im Monat bekommen würde wäre es für mich keine Alternative.

 

Schwarzmalerei ? Vielleicht, aber je länger ich einen Computer habe, im Internet unterwegs bin und kritisch beobachte, desto indiskutabler ist so etwas für mich.

Und was mich am meisten nervt ist die Tatsache das ich nach mehr als 10 Minuten Suche immer noch keine Mailadresse gefunden habe um diese Frage an die zu stellen die es wissen sollten.

 

Und ich mag keine Firmen die ich nicht kontaktieren kann.

[tgutgu]

Die Argumente für und wieder, egal wie logisch oder abstrus sie auch sein mögen hat Adobe selber verursacht.

Ob jemand damit leben kann ist eine persönliche Entscheidung die nicht zur Debatte steht, aber das ungute Gefühl in meiner Magengegend wird nicht weniger.

 

Wer garantiert mir das ich jetzt die 5 kaufe und beim Update plötzlich feststelle das ich das 6er nehmen MUSS weil sonst mein 5er leider, leider, wie unter Seite 16.587 Abs 6 der allgemeinen Geschäftsbedingungen zu lesen ist vielleicht nicht mehr funktioniert.

Selbst wenn ich es um 10 Euro im Monat bekommen würde wäre es für mich keine Alternative.

 

Schwarzmalerei ? Vielleicht, aber je länger ich einen Computer habe, im Internet unterwegs bin und kritisch beobachte, desto indiskutabler ist so etwas für mich.

Und was mich am meisten nervt ist die Tatsache das ich nach mehr als 10 Minuten Suche immer noch keine Mailadresse gefunden habe um diese Frage an die zu stellen die es wissen sollten.

 

Und ich mag keine Firmen die ich nicht kontaktieren kann.

 

Adobe kann garantiert kontaktiert werden. In 7 Jahren Lightroom Benutzung hattecich jedoch nicht einmal das Bedürfnis dafür.

 

Es gibt derzeit keine Pläne, dass Lightroom nur noch Cloud-basiert erhältlich ist. Was passieren wird ist, dass die Releasezyklen kürzer werden (1 Jahr, statt 1,5 Jahre), was ganz im Sinne vieler (natürlich nicht aller) Anwender ist. Das man den Aufwand für die Unterstützung neuer Kameras und Objektive über das Kaufen neuer Hauptversionen bezahlen muss, ist doch verständlich.

 

Wenn ich mir so überlege, was ich im Jahr für Fotografie investiere, sind die 72 € für ein Lightroom Update (früher war das teurer), immer mit die am besten angelegten gewesen.

 

Nur weil einiger der hochpreisigen Adobe Produkte nun im Abo-Modell verkauft werden, bzgl. Lightroom in Panik zu verfallen, ist nicht gerechtfertigt. Selbst wenn auch Lightroom mal nur als Abo-Modell erhältlich sein dürfte, sollte der Preis deutlich unter 8 € im Monat liegen, wenn der Upgrade Preis bei 72 € liegt.

 

Ich würde mich von all dem nicht beeindrucken lassen. Wenn das Produkt funktional gefällt, würde ich es kaufen - ohne wenn und aber und ein Abo wäre später auch kein Weltuntergang. Lightroom war schon immer ein bezahlbares Produkt und das wird es auch bleiben. Derzeit muss es nicht mal aktiviert werden, im Gegensatz zu vielen anderen RAW Editoren.

 

 

Thomas

[thobie]

Es gibt derzeit keine Pläne, dass Lightroom nur noch Cloud-basiert erhältlich ist. Was passieren wird ist, dass die Releasezyklen kürzer werden (1 Jahr, statt 1,5 Jahre), was ganz im Sinne vieler (natürlich nicht aller) Anwender ist. Das man den Aufwand für die Unterstützung neuer Kameras und Objektive über das Kaufen neuer Hauptversionen bezahlen muss, ist doch verständlich.

 

...

 

Nur weil einiger der hochpreisigen Adobe Produkte nun im Abo-Modell verkauft werden, bzgl. Lightroom in Panik zu verfallen, ist nicht gerechtfertigt. Selbst wenn auch Lightroom mal nur als Abo-Modell erhältlich sein dürfte, sollte der Preis deutlich unter 8 € im Monat liegen, wenn der Upgrade Preis bei 72 € liegt.

 

Weißt Du das definitiv oder spekulierst Du nur. Dann mache das bitte auch kenntlich.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Weshalb ein Standardprodukt nicht auf das Internet zugreifen darf / soll, ist mir schleierhaft, musst halt den Zugriff zulassen, kein wirkliches Problem.

 

Weil ich vielleicht wissen will, was mein Rechner macht? Weil ich vielleicht die Kontrolle behalten will? Es soll schon Fälle gegeben haben, dass das Abspielen einer einzigen Musikdatei zum Nachladen von Software geführt hat, die Rootkits den Angriff deutlich vereinfacht. Der Multimediakonzern hat sich im Nachhinein dafür entschuldigt. Toll. Vielleicht auch ganz einfach, weil ich den Rechner in einem Netzsegment betreibe, das aus prinzipiellen Gründen keine Verbindung zum Internet hat (schwarz/rot-Netz). So kann ich mir nämlich auf dem Rechner möglicherweise den Virenscanner sparen. Was aus finanziellen Aspekten durchaus auch aus Ressourcengründen sinnvoll sein kann.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Weißt Du das definitiv oder spekulierst Du nur. Dann mache das bitte auch kenntlich.

 

Gruß

Thobie

 

Die Sätze über den Preis waren im Konjunktiv formuliert. Das sollte reichen.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Weil ich vielleicht wissen will, was mein Rechner macht? Weil ich vielleicht die Kontrolle behalten will? Es soll schon Fälle gegeben haben, dass das Abspielen einer einzigen Musikdatei zum Nachladen von Software geführt hat, die Rootkits den Angriff deutlich vereinfacht. Der Multimediakonzern hat sich im Nachhinein dafür entschuldigt. Toll. Vielleicht auch ganz einfach, weil ich den Rechner in einem Netzsegment betreibe, das aus prinzipiellen Gründen keine Verbindung zum Internet hat (schwarz/rot-Netz). So kann ich mir nämlich auf dem Rechner möglicherweise den Virenscanner sparen. Was aus finanziellen Aspekten durchaus auch aus Ressourcengründen sinnvoll sein kann.

 

Gruß

Thobie

 

Ja, ja, es hat schon diese oder jene Fälle gegeben. Wendet sich die Welt deshalb vom Internet ab? Nein. Dein privates Netz ist sicherlich eher ein Ausnahmezustand. Statt alles abzuschotten, reicht es meist, die Nutzung des Internets bewusster vorzunehmen. Dass Software über das Internet mit dem Hersteller kommuniziert (Aktivierung, Kontrolle der Lizenzberechtigung) gibt es seit Jahren und ist nichts Neues. Lightroom hebt sich sogar wohltuend davon ab, indem es keine Aktivierung verlangt und ist ansonsten auch ohne Netz nutzbar.

 

IT Sicherheit ist immer ein Kompromiss aus Praktikabilität und Schutzmaßnahmen. Man muss es nicht so weit treiben wie Du weitgehend sorgenfrei seine Rechner zu betreiben.

 

 

Thomas

[kavenzmann]

Bevor wir hier noch weiter abdriften...

 

LR5 wird, wie die alten Versionen auch, m.M. ein Produkt sein, welches kein "Ablaufdatum" hat. Das wäre rechtlich im Grunde unzulässig. Ich würde mir da keine Sorgen machen.

 

Ein Update von LR ist v.a. dann nötig, wenn der RAW-Konverter deine Kamera nicht unterstützt. Ansonsten tut sich eigentlich nix sensationelles. Meine mit LR3 entwickelten alten Fotos änderten sich durch die Aktualisierung auf den aktuellen Prozess nur marginal bis gar nicht. Wer nicht ständig neue Kameras kauft, kann LR locker 10 Jahre nutzen.

 

Ich z.B. brauche LR5 nicht. Meine Fuji ist ja inzwischen gut unterstützt, dass ist die Hauptsache. Alle anderen Funktionen von LR5 sind "nice to have", tragen aber nicht zu besseren Fotos bei.

 

Ich finde grundsätzlich die ganze "Upgraditis" ziemlich bekloppt. Aber das sind wohl die Zeiten, in denen technisch jeder up to date sein will. Sonst hat man das Gefühl "abgehängt" zu werden...

 

Mein Computer ist über 6 Jahre alt, mein PS ist 3 Jahre jung und mit LR4 komme ich sicher noch 2-3 Jahre hin. Selbst von meinem OS gibt es bereits 2 neue Versionen, die ich trotz 19,90 Upgradepreis habe bisher an mir vorbeiziehen lassen. Mein Rechner ist allerdings bald dran...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

in LR 5 finde ich die beiden Werkzeuge:

 

Radialfilter (neu)

 

Bereichsreparatur (erheblich modifiziert)

 

so gelungen, dass ich das update auf LR 5 durchgeführte habe. Die allgemeine Diskussion über das Lizenzmodell ist aus meiner Sicht etwas verfrüht, da aktuell alles beim Alten ist.

[Lithographin]

Adobe kann garantiert kontaktiert werden. In 7 Jahren Lightroom Benutzung hattecich jedoch nicht einmal das Bedürfnis dafür.

 

Thomas

 

Hallo Thomas !

 

Nochmal. Um den Preis geht es mir nicht da auch ich den Standpunkt vertrete das Leistung bezahlt werden muß, solange es keine Open Source Produkte sind.

Eine Firma ist ja zum Verdienen da.

 

Eie Bitte habe ich aber:

Kannst Du mir den Link nennen wo ich Adobe ein Mail schicken oder via Formular kontaktieren kann kann ?

Möglich das ich einfach zu dusslig bin, aber ich ich finde es einfach nicht.

 

Servus und einen schönen Tag noch, Cristina

[Bezier]

Natürlich ist der Preis DAS Problem, weil 25 € im Monat vielen zuviel ist.

Klar. Mit "kein Problem" meinte ich: Man kennt die Kosten und kann entscheiden, ob einem das Produkt den Preis wert ist. Ich z.B. (Gelegenheitsfotograf) bin für einen guten RAW-Konverter maximal 100 Euro zu zahlen bereit, und im Schnitt habe ich ihn bisher ca. 18 Monate bis zum Produktwechsel genutzt. Ob ich die 100 Euro nun einmalig oder in Monatsraten von 5 Euro zahle, ist mir grundsätzlich schnurz. Okay, ziehen wir von den Monatsraten noch jeweils 3 Euro ab für meinen erhöhten Verwaltungsaufwand.

Nach meinem Kenntnisstand sind die CC Versionen nach wie vor lokale Installationen, welche zur Benutzung nicht ständig am Netz hängen müssen, sondern wohl nur periodisch zur Verifizierung der Lizenz. Weshalb ein Standardprodukt nicht auf das Internet zugreifen darf / soll, ist mir schleierhaft, musst halt den Zugriff zulassen, kein wirkliches Problem.

Dass ein Internet-Browser oder ein Mail-Client auf's Internet zugreifen muss, ist klar. Ein RAW-Konverter (oder ein Bildbearbeitungsprogramm, oder eine Tabellenkalkulation, oder ein PDF-Reader, oder ein CD-Spieler, oder ein Backup-Programm, oder ...) muss das nicht, und deshalb darf er das bei mir nicht. Punkt, basta, keine Diskussion bzw. kein Kauf.

Bevor Adobe mit seinem Flaggschiff Photoshop untergeht, muss aber noch einiges passieren, daher ist das Szenario mit dem nicht vorhandenen Lizenzserver im Falle von Photoshop realitätsfremd.

So realitätsfremd, dass meine Firma gerade einen zweistelligen Millionenbetrag (!) ausgibt, weil der Lieferant einer unserer Kern-Softwares (ein Unternehmen, gegen das Adobe ein kleiner Krauter ist) entschieden hat, selbige ab 2014 nicht mehr zu unterstützen...

 

Gruss

Bezier