Sigma EX DG OS 70-200 f/2.8 an LA-EA2

[Gast Martintin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Morgen,

aus lauter Frust habe ich mir jetzt den LA-EA2 Adapter bestellt. Eigentlich habe ich ein echtes Problem mit der Spiegeltechnik (ich halte die Spiegeltechnik für ablösereif). Aber als Brücke scheint sie mir nun doch nötig. Im Telebereich ist mir das Angebot an Linsen für die Nex zu gering (nur ein Telezoom...). Mit Tele darf die Kamera dann auch größer sein. Hier kommt es mir auf den Größenvorteil der Nex nicht so sehr an. Alpha-Body kommt auch nicht in Frage.

Kennt oder nutzt zufällig jemand die o.g. Kombination? Es scheint das einzige Telezoom für Sony mit Bildstabilisator zu sein. Tamron spart an seinen Sony Alpha Linsen offenbar stets die Bildstabilisation (VC). So lese ich es zumindest auf der Tamron Seite. Sony stellt für seine Alphalinsen natürlich auch keine Bildstabilisation (OSS) zur Verfügung. Nur für die Sigmas gibt es OS.

Freue mich auf euren Rat/eure Gedanken/eure Erfahrungen/euer Beileid.

[Suedlicht]

Hallo,

angesichts dessen, dass du damit kein bisschen mehr Brennweite hättest als mit dem SEL18200 frage ich mich nach dem Sinn der Aktion. Kann natürlich sein, dass dir Lichtstärke über alles geht...

[Gast Martintin]

Danke für den Hinweis, ich muss dann wohl noch nachtragen, dass mir die Qualität eines Reisezooms nicht ausreicht. Ich mache zwar keine Studio- oder Werbefotos, bin aber ansonsten schon sehr gerne mäkelig.

In der Lichtstärke unterscheiden sich die Objektive auch deutlich. Mit den Tele SEL´s muss ich ca. 5x so lange belichten.

[Schwarzewolke]

Das Sel-55210 ist sogar minimal länger.

Die Lichtstärke gibt es aber tatsächlich nicht, weiß gar nicht, ob es das überhaupt nativ für die Spiegellosen über alle Lager gibt.

Maximal das Pana 35-100f28 würde da halbwegs reinpassen, das ist dann aber wieder 100mm kürzer.

 

Edit: Wow, der Preis...

[Suedlicht]

Danke für den Hinweis, ich muss dann wohl noch nachtragen, dass mir die Qualität eines Reisezooms nicht ausreicht.

Aha. Du hast also einen Vergleich gesehen und meinst, das Sigma sei besser?

Ich habe den Verdacht, du pflegst da ein Vorurteil.

[Gast Martintin]

Aha. Du hast also einen Vergleich gesehen und meinst, das Sigma sei besser?

Ich habe den Verdacht, du pflegst da ein Vorurteil.

 

Nicht gesehen, deshalb habe ich das Thema eröffnet. Schau, ich werde das 18200 nicht schlecht reden. Aber ein 11x Zoom ist ein Kompromissobjektiv. Deshalb ist die geläufige Bezeichnung "Reisezoom" gar nicht so verkehrt gewählt.

Die GRUNDSÄTZLICHEN qualitativen Vorteile Festbrennweite gegenüber dediziertem Zoom gegenüber Superzoom stellt doch sicher niemand in Frage. Folgendes aber: NUTZT das o.g. Sigma diese Vorteile auch und setzt sie (in Verbindung mit dem LA-EA2) in bessere Bildergebnisse um.

 

Wäre das 18-200 (von welchem Hersteller auch immer) schon das uneingeschränkt beste, würde ich es fest an den Body kleben. Dann kommt wenigstens kein Staub in die Kamera ;-) ...zugegeben, das war jetzt weniger ernst gemeint.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Freue mich auf euren Rat/eure Gedanken/eure Erfahrungen/euer Beileid.

 

Ich habe auch mal kurz mit dem Gedanken LA-EA2 gespielt und mich dann aber für einen Sony A Body entschieden, den ich nur mit meinem Sigma 4/100-300 betreibe. An der NEX wäre mir sowas zu unausbalanciert...

Der Preisunterschied zum Adapter ist bei einer gebrauchten A35/37 & Co. zu vernachlässigen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Martintin]

Ich habe auch mal kurz mit dem Gedanken LA-EA2 gespielt und mich dann aber für einen Sony A Body entschieden, [...]

 

Tja, mit ´ner Systemkamera spart man sicher kein Geld. Denn DAZU braucht man noch ´ne Spiegelreflex oder zumindest einen separaten Spiegel(-Adapter LA-EA2)

;-)

(was wieder auf einen nicht allzu ernsten oder kommentierungswürdigen Beitrag hindeutet ...aber nur zu)

[Phillip Reeve]

Hallo,

angesichts dessen, dass du damit kein bisschen mehr Brennweite hättest als mit dem SEL18200 frage ich mich nach dem Sinn der Aktion. Kann natürlich sein, dass dir Lichtstärke über alles geht...

sehr sinvolles Posting .

Er wird schon wissen, warum er soviel Geld in ein Objektiv welches lichtstärker ist, schnelleren AF bietet und auch deutlich besser abbildet investieren will.

[D700]

Tja, mit ´ner Systemkamera spart man sicher kein Geld. Denn DAZU braucht man noch ´ne Spiegelreflex oder zumindest einen separaten Spiegel(-Adapter LA-EA2)

;-)

(was wieder auf einen nicht allzu ernsten oder kommentierungswürdigen Beitrag hindeutet ...aber nur zu)

 

Was hast Du denn für ein Problem - Du wolltes doch Meinungen hören

Ich wollte Dir nur vorrechnen, daß es durchaus sinnvoller sein kann für diesen einen Zweck eine SLT zu nehmen.

Da hast Du den Stabi im Gehäuse und kannst mit den Linsen frei wählen; teurer wird es auch nicht.

 

Eine EVIL kann nunmal nicht Alles!

[Gast Martintin]

[...]

Er wird schon wissen, warum er soviel Geld in ein Objektiv, welches lichtstärker ist, schnelleren AF bietet und auch deutlich besser abbildet, investieren will.

 

Wie gesagt, gibt es leider noch zu viele Unbekannte. Wie teuer und wie lichtstark, weiß ich. Wieviel schneller und wie deutlich besser, weiß ich aber nicht. Darauf bezieht sich meine Frage.

[Gast Martintin]

Was hast Du denn für ein Problem - Du wolltes doch Meinungen hören

Ich wollte Dir nur vorrechnen, daß es durchaus sinnvoller sein kann für diesen einen Zweck eine SLT zu nehmen.

Da hast Du den Stabi im Gehäuse und kannst mit den Linsen frei wählen; teurer wird es auch nicht.

 

Eine EVIL kann nunmal nicht Alles!

 

Sorry, ich fand mich eigentlich unheimlich witzig. Das war so eine Art Galgenhumor. Hat dann wohl nicht gezündet. Mein Fehler.

 

Ernst: --> Danke. Ich habe deinen Beitrag schon als Rat verstanden und darüber nachgedacht bzw. tue es immer noch. Aber ich will die Gedanken dazu HIER nicht ausführen, da ich das Thema damit in eine andere Richtung (Grundsatzdebatte) lenken würde. MEINE URSPRÜNGLICHE FRAGE IST ERNST GEMEINT UND MIR WICHTIG.

[D700]

...MEINE URSPRÜNGLICHE FRAGE IST ERNST GEMEINT UND MIR WICHTIG.

 

o.k. - Also lassen wir den Body mal aussen vor!

 

- Ich würde das aktuelle Sigma 2,8/70-200 auf jeden Fall empfehlen, wenn DIR 200mm (APS-C Auschnitt 300mm) am langen Ende ausreichen - das wäre für mich die Kernfrage vor einer Entscheidung!

 

- Ich würde das genannte Objektiv auch definitiv einem 18-200er vorziehen; ein Superzoom mit f6.3 bei 200mm, das dann 1 Stop abgeblendet schon jenseits von f8 ist, wäre für mich nur im Notfall nutzbar.

Die 2. Frage vor einer Entscheidung wäre deshalb: Wie oft brauche ich die 200mm?

[Gast Martintin]

[...]

Die 2. Frage vor einer Entscheidung wäre deshalb: Wie oft brauche ich die 200mm?

 

Aufwand und Nutzen stehen beim Tele häufig in einem schlechten Verhältnis. Bei mir ist das auch so. Ich würde die Investition in ein besseres Standardzoom vorziehen. Da möchte ich aber wg. der Größe kein adaptiertes Objektiv. Denn damit hätte sich das Thema Systemkamera für mich erledigt (aber in diese Richtung möchte ich das Thema jetzt nicht leiten).

Klarstellend: das SEL1855 ist m.E. bei weitem nicht so schlecht, wie oft behauptet. Aber der Sensor der NEX-6 könnte durchaus mit besseren Optiken mithalten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Martintin]

[...] Stelle mir gerade die Nex mit Adapter, Konverter und Teleobjektiv vor

 

Dies nur so als Input...und deine Frage beantwortet wohl niemand hier

 

Objektivdeckel mit APS-C Sensor

[D700]

Für welche Art Fotos möchtest Du das Tele eigentlich nutzen?

[Gast Martintin]

Für welche Art Fotos möchtest Du das Tele eigentlich nutzen?

 

Hab ´ne Jahreskarte für den Zoo (100-∞mm)

Beim segeln/Regatten (neben 12 und 18-55 fehlt noch 70-200mm, AF nötig)

Portraits (70-100mm)

Wettkämpfe unserer Feuerwehr (70-200mm, AF nötig)

und sicher weitere Gelegenheiten.

Wie schon geschrieben: das Telezoom wird einigermaßen unterfordert und sollte verhältnismäßig wertstabil sein. Aber das sind sie sicher alle.

[D700]

Hab ´ne Jahreskarte für den Zoo (100-∞mm)

Genau das war der Hintergrund meiner Frage - Für Tierfotografie, die ich relativ intensiv betreibe, reichen mir 200mm nicht aus.

Mein Traum und der Grund, warum ich von Nikon zu Sony gewechselt bin ist das 70-400, welches ziemlich konkurenzlos ist, aber leider auch teuer...

Mit meinem sehr guten Sigma f4 100-300 und dem Sigma 1,4x APO Konverter geht es aber erstmal ganz gut.

Im Zoo nehme ich immer ein Einbein mit!

 

Beim segeln/Regatten (neben 12 und 18-55 fehlt noch 70-200mm, AF nötig)

 

Vom Land aus oder vom Boot aus?

 

 

Portraits (70-100mm)

 

Mmh, ob Du dafür dann das riesige Telezoom anschnallst

 

Wettkämpfe unserer Feuerwehr und sicher weitere Gelegenheiten.

 

Da kann ich nicht mitreden...

 

Grundsätzlich sähe ich ein Problem mit dem Zoo und dem Gewicht des Telezooms bei Portraits.

 

Mal ein ganz anderer Gedanke:

Wie wäre es denn mit einem gebrauchten Sigma 2,8 50-150, das ist kompakt - ideal für Portrait und ggf. die "anderen" Gelegenheiten.

 

Für den Zoo dann 2 Möglichkeiten:

 

- Einen Sigma APO Telekonverter für das 50-150, wenn Zoo wirklich nur selten angesagt ist

oder:

- Ein Tamron 4-5,6/70-300 USD; was wirklich klasse ist!

 

Wie gesagt, das Thema SLT lasse ich mal aussen vor!

Ich habe selber alles auf Systemkamera umgestellt - ausser dem Zoo halt...

[Gast Martintin]

Ich verwende derzeit ein stabilisiertes Sigma Telezoom, das sich mit gutem Ergebnis auch nur bis 230mm nutzen lässt. Ein hochwertiges "Bis-200-Zoom", bei dem sich auch die 200 mm noch ruhigen Gewissens nutzen lassen, wäre da ein guter Tausch. Das vorgeschlagene Tamron hat sicher keinen VC (glaube, das heißt so bei Tamron) Großes Objektiv für Portraits schreckt mich nicht ab. In einer inszenierten Situation kommt es nicht auf die Vorteile einer kleinen Kamera an.

Segelfotos vom Boot aus...deshalb auch das 12mm.

Vielen Dank übrigens für die umfangreiche Antwort. Ich denke mal drüber nach

[Gast Martintin]

Den LA-EA2 Adapter habe ich soeben erhalten. Und ich muss zugeben: Leider geil! Ich habe zwar ein Problem mit der Spiegeltechnik, diese ist jedoch auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung und das merkt man sofort. Der AF ist beim Sigma 105 EX mit Stangenantrieb unsagbar schnell und auch beim Sigma 70-300 DG OS noch sehr schnell. Das 105er Makro "springt" sofort auf den Fokus. Das Zoom, so scheint es, benötigt 2/100 Sekunden Orientierungszeit. Auch ein altes Minolta 50/1.7 (Stangenantrieb) arbeitet extrem schnell.

Ich bedaure, mein SAM 50/1.8 verkauft zu haben.

Habe kaum Lust, die SEL´s zu montieren :-(

[robert_83]

Hallo Martintin,

 

das Thema ist zwar schon recht alt aber bei mir gerade aktuell. Für den Urlaub in Kirgisistan bin ich auf der Suche nach einem vernünftigen und bezahlbaren Telezoom. Dabei bin ich auch auf die Kombi LA EA2 + Sigma 70-300 DG OS gestoßen. Wie ist deine Erfahrung damit? Bist du nach knapp einem Jahr immer noch zufrieden? Funktioniert der OS ordentlich? Kannst du evtl. sogar einen Vergleich zum Sony SEL 55-210 ziehen?

 

Beste Grüße

Robert

 

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk

[Gast Martintin]

Bist du nach knapp einem Jahr immer noch zufrieden? Funktioniert der OS ordentlich?

 

Hallo Robert,

ich war bis zum Kauf meiner neuen 6000 sehr zufrieden mit der o.g. Kombi. Die Leistung (insbes. AF) waren an meiner Nex6 mit dem LA-EA2 deutlich besser als die der Originallinsen. OS funktioniert stets tadellos. Der AF der neuen 6000 ist aber derart gut, dass der Adapter nun tatsächlich einen deutlichen Rückschritt darstellt.

Ich hoffe auf ordentliche Telelinsen mit E-Mount Anschluss. Bis dahin bleiben EA2 und Sigma OS 70-300 für mich die Alternative.

Ein Sigma 150-500 habe ich zurückgeschickt. Keine alltagstaugliche Linse. Ist ja wohl 6x so groß wie das 70-300. Dafür hatte ich keine Verwendung.

[robert_83]

Danke für deine schnelle Antwort. Nur noch einmal als Gegenprobe: Kennt jemand ein günstiges Objektiv im ähnlichen Brennweitenbereich wie das SIGMA 70-300 welches auch mit den LA-EA1/3-Adapter einen flotten Autofokus (z.B. an der A6000) aufweist? Also quasi ein bezahlbares Telezoom mit HSM-Antrieb (wenn ich die technischen Möglichkeiten des LA-EA1 richtig verstanden habe)?