Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

[Schraube]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tokina 17/3.5, kein HDR, obwohls ein bisschen so wirkt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobei65]

Hallo Schraube, hast Du einen Speedbooster oder den Lens Turbo benutzt ?

[Schraube]

Den Lens Turbo Mitakon zonghyi. Die 400$ für das Original sind schon happig.

[Struppo]

Hat schon jemand Leica R Linsen mit dem Lens Turbo+Nex6 getestet

Ich habe jetzt bei der Durchsicht der 38 Seiten nichts gesehen-oder übersehen.

[RHL]

Hier mal n Foto mit dem LensTurbo + MC Rokkor-PG 50mm 1.4. War glaub einmal abgeblendet also ca. Blende 1.8. jpg ooc + am Wärmeregler in lightroom bissle rumgespielt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[plasticposer]

Das erinnert mich von der Bildanmutung an das hier verlinkte Bild https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/44413-speedbooster-china-klon-zhongyi-lens-turbo-alias-zombie-20.html#post502735

 

die Schärfe mal bewusst beiseite gelassen wirkt das Bild etwas griesig, milchig, fast schon Rauschen.

 

-> Ist das Minolta-typisch? (bei mir 50 1.4 MD, vs. MC hier)

-> Liegts am Speedbooster (kann grad nicht vergleichen mangels SR-NEX-Adapter)

-> ISO?

->andere Möglichkeit?

[RHL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das erinnert mich von der Bildanmutung an das hier verlinkte Bild https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/44413-speedbooster-china-klon-zhongyi-lens-turbo-alias-zombie-20.html#post502735

 

die Schärfe mal bewusst beiseite gelassen wirkt das Bild etwas griesig, milchig, fast schon Rauschen.

 

-> Ist das Minolta-typisch? (bei mir 50 1.4 MD, vs. MC hier)

-> Liegts am Speedbooster (kann grad nicht vergleichen mangels SR-NEX-Adapter)

-> ISO?

->andere Möglichkeit?

 

Das hochgeladene foto sieht echt nicht gut aus am pc sieht die jpg Datei besser aus. Werde das foto in voller Auflösung mal hochladen und den link hier teilen.

[RHL]

Hier einige fotos

 

http://www.robertlangphoto.blogspot.de

 

Das erste foto mit dem 50mm wurde lightroom bearbeitet. Die mit dem 35er sind ooc jpgs mit schärfe auf +3

 

Meistens waren sie offen oder um eine stufe abgeblendet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[plasticposer]

Na, das sieht wirklich viel besser aus - trotzdem bleibe ich dabei, dass etwas Milchiges, Feinkörniges bleibt (was mir eigentlich sehr gut gefällt), aber ich wundere mich eben, wie das zu Stande kommt.

[Dan Noland]

Das liegt daran dass der Lensturbo ganz besonders bei offener Blende egal welchem Objektiv extrem viel Schärfe/Auflösung raubt - es gilt wohl Pi mal Daumen: je Lichtstärker umso heftiger, was irgendwie einleuchtet.

 

So zumindest meine Erfahrung und das ist auch für mich der Grund warum das Teil meist zu Hause bleibt, ich habe Objektive die offen, gecroppt eine erheblich bessere Schärfe und Auflösungsleistung im Zentrum haben als am LT.

Ich hoffe immernoch auf die Verfügbarkeit des Speedboosters in Deutschland, der ist allerdings gerade leider out of stock für FD.

[plasticposer]

Denkst du, der Speedbooster kriegt das besser hin? Klar darf man für die Preisdifferenz auch eine Qualitätsdifferenz erwartet, aber technisch wird der mit den gleichen Problemen kämpfen, oder?

Ich muss mal einen Minolta SR-NEX Adapter auftreiben, dann kann ich meine Objektive mal vergleichen.

[Dan Noland]

Die Bilder die ich kenne sind kein Vergleich zum LT. Der Speedbooster ist erheblich besser. Einfach bei Flickr oder so suchen

 

Oder siehe hier: http://admiringlight.com/blog/review-metabones-speed-booster-canon-fd-to-fuji-x/2/

[kavenzmann]

Allerdings werden durch den Speedbooster auch die Ränder schwächer und die optischen Fehler hervorgehoben. Die Mitte dagegen wird schärfer.

 

Ob am obigen Zustand des Files nur der Lens Turbo beteiligt ist, wage ich zu bezweifeln. Es kommt doch auch immer sehr auf das verwendete Objektiv an. Von Belichtung und PP mal abgesehen...

[Dan Noland]

Die Frage ist: Wie sind denn die Ränder der SLR Objektive an Fullframe? Ich vermute die werden auch da einfach offen nicht optimal sein, da kann dann ein Adapter natürlich nicht mehr rausholen. Mittlerweile gibt es dank A7 ja genug Vergleichsmöglichkeiten Aber einen Direktvergleich kenne ich noch nicht. Außer Frage wird allerdings die Tatsache bleiben, dass ein Objektiv an der A7 immer besser performen wird als am Speedbooster.

 

Solche Ergebnisse kenne ich am LT, wenn es unter f2.0 geht dann muss man schon beide Augen zudrücken. Reicht für 9x13 aber auf dem Bildschirm bei mir mag ich es überhaupt nicht.

[plasticposer]

Oder siehe hier: Review: Metabones Speed Booster (Canon FD to Fuji X) @ Admiring Light

 

Danke für den Link, sehr aufschlussreich. Ich befürchte, ich werde wohl mal sparen müssen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Ich habe mir den Speedbooster für Canon EF geholt und betreibe ihn v.a. mit Objektiven in Offenblende.

Allerdings nur mit rd. 2-8 MPix für Video. Bei HD ist alles sauber, bei 4k sehen suboptimale Objektive auch entsprechend aus.

 

Insgesamt habe ich aber das Gefühl, dass v.a. moderne Objektive mit Asphären und entsprechenden Vergütungen gut an den Turbos und Speedboostern funktionieren.

Billig an Lichtstärke kommt man so nur bedingt. Mich stört weniger die Unschärfe am Rand als die chromatischen Fehler an Kontrastkanten, die deutlicher werden.

Entsprechend suche ich zu adaptierende Objektive aus, wenn finanziell möglich...

[Dan Noland]

Hm Evtl. sollte ich dann diesmal auf jemanden hier hören und abwarten was Sony in Sachen Fullframe noch bringt (hoffe auf ein 5N Äquivalent).

 

Mir ist einzig und allein wichtig dass es in 2560x1440 gut aussieht Entspräche bei mir etwa A3.

 

Erstmal werden die FD Schätzchen eh am Crop bleiben. Die Sammlung ist eh fast komplett, da kann ich jetzt das ganze auch noch aussitzen

[kavenzmann]

Ja,

 

so plane ich mittelfristig auch. Wenn jetzt noch Objektive angeschafft werden, dann sollten sie an KB gut zu nutzen sein. Den SB nutze ich halt weiterhin an meiner VideoNEX, denn da bleibt S35 da A und O...

[Schraube]

Auch die MD-Version des Speedboosters ist schon seit Wochen nicht mehr erhältlich (war sie es überhaupt je?). Ein Vergleich NEX mit SB vs. A7 wäre schon spannend. Ich warte auch mal auf was da noch kommt von Sony, die A7® ist sicher erst der Anfang.

[RHL]

Die CAs mit dem 50er werden durch den Lens Turbo verstärkt und fallen deutlich auf. Selbst abgeblendet bleiben sie. Mit dem 35er gibts dieses problem nach dem abblenden weniger.

[RHL]

Hier ein Foto von der Nex + Lens Turbo + 35mm 1.8. Ich nehme mal an dass es eine kopie von der kopie ist, da der Schriftzug von zhongy fehlt ))

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RHL]

Habe mir heute ein 28mm Rokkor gegönnt. Die Schärfe ist offen richtig gut im Vergleich zu den anderen (liegt wahrscheinlich dran weils erst bei f2.8 beginnt) werde morgen mal ein paar Fotos damit schießen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[plasticposer]

werde morgen mal ein paar Fotos damit schießen.

 

Da bin ich gespannt. Auch auf Bilder vom 35mm f1.8, das ist ja kaum noch zu vernünftigen Preisen zu bekommen...

[slawek]

Hier ein Foto von der Nex + Lens Turbo + 35mm 1.8. Ich nehme mal an dass es eine kopie von der kopie ist, da der Schriftzug von zhongy fehlt ))

 

Genau diesen Adapter habe ich auch gestern erhalten. Hier ein Bild mit Rokkor 50f1.4 - mein erstes in diesem Forum

 

[slawek]

Noch ein Bild mit dem gleichen Objektiv und Lensturbo

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!