Form Vs. Funktion

[Räuber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde den großen Vorteil der spiegellosen ILCs ja in der kompakten kleinen Form mit den Möglichkeiten und der Qualität von klassischen DSLRs. Aus diesem Grund bleibe ich auch bei den Spiegellosen!

 

Obwohl ich selbst aktuell mit meiner OMD glücklich sein sollte, empfinde ich deren Größe schon wieder als etwas unhandlich! Der Sucher macht sie schwer ein- und auspackbar (aus der kleinen Tasche). Den schlechten Griff habe ich mir nochmal 150€ kosten lassen, macht sie aber nochmals schwerer und größer. Mit der E-P5 kommt demnächst eine interessante Alternative! Zeit abzuwägen...

 

Gesucht war und ist die perfekte Mischung aus Form und Funktion für IMMERDABEI! Die OMD und EP5 sind doch eher Kameras, die man bewußt einpackt. Da sagt man sich, heute findet eine Feier statt, da packe ich die Kamera ein und nehme Objektiv A, B, C mit! Aber was wäre die eine Kamera, die dem Smartphone / Kompakten den Platz wegnimmt? Gibt es eine spiegellose Kamera / Objektivkombi die man immer in einer Tasche dabei hat? Zeit für etwas Statistik!

 

Die Kontrahenten: Compact Camera Meter (ich liebe Camera Size!)

 

http://img.photobucket.com/albums/v644/stormcatcher712/Kamera2_zps506b9e5d.png

 

Ich habe mich mal auf mFT und NEX konzentriert! Wie man sieht sollten alle gängigen und "kleinen" Kombis betrachtet worden sein. Ich bin mir nicht sicher ob die Angaben alle stimmen. Einige Faktoren lassen sich nur schwer objektiv aus Testberichten herauslesen. Die maximal nutzbare ISO oder die AF Geschwindigkeit z.B. Anmerkungen / Korrekturen immer her damit!

 

Die Wertung:

http://img.photobucket.com/albums/v644/stormcatcher712/Kamera_zps25a28da2.png~original

 

Es gab schon einige Überraschungen! Das sehr gute Abschneiden der EP5, trotz Preises und fehlenden EVF! Ihre Features wiegen ihre Größe wieder auf (mehr als bei der OMD)!

 

Der Preis/Größensieger ist die GF5! für 320€ bekommt man diese kleine Kamera mit PZ 14-42! Da kann man eigentlich nichts falsch machen!

 

Objektive mFT

1. Pana 14mm

2. Pana 20mm

3. Pana PZ 14-42

 

Objektive NEX

1. 20mm

2. Sigma 30mm

3. 16-50mm (da bin ich mal parteiisch)

 

Schaut man sich Camera Size an, wird klar, dass die NEXen einen Vorteil gegenüber den mFTs haben! Durch die Konstruktion sitzen die Objektive tiefer, wodurch sie mit Objektiv nicht so tief ausfallen wie die mFTs. Zudem verschafft ihnen die ausgeprägte Griffwölbung eine bessere Griffigkeit als den mFTs. Ich hatte selbst eine 5N und weiß deshalb gut, dass man die Kamera locker einen halben Tag an 2 Fingern tragen kann, ohne Beschwerden!

 

Sieger Kompaktheit/Features: NEX 5R mit 20mm

Ich für meinen Teil würde zur Kombi NEX 5R mit 16-50mm greifen (als Immerdabei-Kombi)!

 

Oder was sagt ihr?

bearbeitet 16. Mai 2013 von Räuber
link

[Schwarzewolke]

Oder was sagt ihr?

Ich hole mal Popcorn, das könnte hier lustig werden.

Aber an sich kann ich das, was du geschrieben hast, vollkommen nachvollziehen. Habe mich ja deswegen für Nex entschieden. (Der Cropfaktor war aber auch einer der Hauptargumente!)

 

Edit: Was mir noch auffällt: Du hast gar keine Normalbrennweite bei µFT mit hinzu genommen. Gerade auf die würde ich ungern verzichten wollen. Klar, die ist noch mal größer und schwerer, trotzdem gehört für mich die Brennweite rein, sagt sie doch auch etwas über die "Kompaktheit" eines Systems aus. Die neuen Zeissen (vor allem das 32f18) könntest du auch noch pro forma aufnehmen.

[wolfgang_r]

Wenns für Dich passt...

 

Die einzige Konstante ist die Veränderung.

In ein-zwei Jahren sieht es wieder anders aus. Ich würde die Systemwahl grundsätzlich nach dem beabsichtigten Zweck ausrichten. Handling und Aussehen sind seit Erfindung der Fotografie extrem vielfältig und zu einem großen Teil Gewohnheitssache und ... siehe erster Satz. Aber man kann darüber trefflich diskutieren und streiten ohne ein einziges Bild mit dem Kastel zu machen.

...wo sind denn meine Chips....ach da...

[Foto2013]

Bei NEX 6/7 finde ich in Sachen FORM die Objektive mit einer gewissen Länge, wie z.B. SEL 50 und SEL 24, viel harmonischer und stimmiger für den Body. Das SEL 35 geht noch gerade so. Die kürzeren sind zwar sehr praktisch, aber passen vom Gesamtdesign - zumindest nach meinem Geschmack - nicht so gut zu der Kamera. Ich finde das sieht dann eher so aus wie ein "Stummel", als ob man was amputiert hätte. Bei NEX 3/5 mag das ganz anders sein.

 

Für die Hosen- oder besser: Jackentasche finde ich die RX100 passender als die NEX, zumal die RX100 auch bildtechnisch nicht schlechter ist als eine NEX mit 1650.

[nightstalker]

Obwohl ich selbst aktuell mit meiner OMD glücklich sein sollte, empfinde ich deren Größe schon wieder als etwas unhandlich! Der Sucher macht sie schwer ein- und auspackbar (aus der kleinen Tasche). Den schlechten Griff habe ich mir nochmal 150€ kosten lassen, macht sie aber nochmals schwerer und größer. Mit der E-P5 kommt demnächst eine interessante Alternative! Zeit abzuwägen...

....

 

Sieger Kompaktheit/Features: NEX 5R mit 20mm

 

Ich für meinen Teil würde zur Kombi NEX 5R mit 16-50mm greifen (als Immerdabei-Kombi)!

 

Oder was sagt ihr?

 

 

 

Dass Du nicht zuende gedacht hast .. vorher, als Du die OMD kauftest

er Griff ist alles andere als schlecht, nur weil Du nicht nachgedacht hast, ob er für Dich passt, solltest Du nicht abwerten.

 

 

 

Wieso eine EP5 wegen Kompaktheit, wenn es doch eine EPL5 gibt, die deutlich kompakter ist und auch noch die Möglichkeit besitzt, einen vernünftigen Griff dranzuschrauben?

 

Nebenbei hat sie die gleiche Elektronik wie die OMD und gegenüber dieser sogar noch die kleineren AF Felder als Vorteil.

 

Einziger Nachteil: sie ist billger

 

 

 

Desweiteren:

 

 

was kann eine NEXR mit 16-50 Kit, was eine RX100 oder XZ2 nicht kann? ... im Gegenteil, und die sind noch flacher (und an die XZ2 passt der gleiche Austauschgriff, mit dem man auch die EPL5 griffiger machen kann) und beide können mit jeder Zeit Aufhellblitzen (die einzige Funktion, zu der ich meinen Blitz noch tatsächlich nutze heutzutage), sind flüsterleise und haben scharfe Ränder (zumindest meine XZ2) die das 16-50 Kit nicht so hinbekommt.

 

 

 

Man muss entscheiden, was man braucht ... manchmal ist eine Systemkamera nicht die perfekte Immerdabei (zB wenn man nur mit einem Zoom unterwegs sein will)

 

 

Eine Entscheidungstabelle ist sicher ein nettes Tool ... es wurden schon grosse Projekte in den Sand gesetzt, weil man auf eine grobe Entscheidungstabelle vertraute

 

Ich denke, jeder sollte fähig sein, eine Kamera in die Hand zu nehmen und festzustellen, ob sie ihm zu gross ist oder ob sie passt ... abgesehen davon, bedeutet das ja noch lange nicht, dass sie auch von der Tätigkeit des Fotografierens her zu einem passt.

 

 

 

Aber ich kann Dir zumindest sagen, dass man mit einer NEX sicher nichts falsch machen kann ... gerade habe ich auch meine NEX 5N in meiner Tasche mit dem 1,8/35

 

 

 

Übrigens:

 

Es gab schon einige Überraschungen! Das sehr gute Abschneiden der EP5, trotz Preises und fehlenden EVF! Ihre Features wiegen ihre Größe wieder auf (mehr als bei der OMD)!

 

Die Kamera gibts noch nicht, Du hattest sie noch nie in der Hand ... sie kann der totale Schrott sein, oder der absolute Überflieger, das kannst Du alles noch nicht beurteilen. Genau das ist das Problem an diesen Papiervergleichen, wenn man nach ihnen kauft, kommt einen Monat später der Forenpost: "unglücklich mit Kamera XXX"

bearbeitet 16. Mai 2013 von nightstalker

[Räuber]

Bei NEX 6/7 finde ich in Sachen FORM die Objektive mit einer gewissen Länge, wie z.B. SEL 50 und SEL 24, viel harmonischer und stimmiger für den Body.

 

Ist mir so auch aufgefallen! Auch wenn das 18-55 ziemlich mächtig ist, so lässt sich die 5N damit besser halten! IMO

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl ich selbst aktuell mit meiner OMD glücklich sein sollte,

 

Heißt also, du bist damit unglücklich - dann weg damit. Das Hobby soll doch Spaß machen...

 

Ich kann mich natürlich täuschen, aber für mich klingen deine Argumente ein bisschen nach "Ich möchte eigentlich was Neues und brauche dafür noch ein bisschen Gründe, die einen Wechsel rechtfertigen".

 

Schwer ein- und auspackbar?

Dann kaufe ich mir halt eine Tasche die ein bisschen größer ist. Wegen ein paar cm auf die ganzen Vorteile der OM-D und damit verbunden meine schönen Objektive zu verzichten - nein, das wäre es mir nicht wert. Es würden - da kenne ich mich zu gut - doch wieder mind. 2 oder 3 spezielle Objektive dazukommen und der Größenvorteil würde sich wieder relativieren.

 

Deine Größenvergleiche habe ich trotzdem zum Teil auch schon hinter mir und stelle sie manchmal noch heute an - seit ich so wie du auf der Suche war nach "der perfekten Mischung aus Form und Funktion für IMMERDABEI!". Nur nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung der OM-D.

 

Nichts hat mich bis heute wirklich überzeugt - entweder sollte das Pancake-Zoom qualitätsmäßig nicht besonders sein, gewichts- oder größenmäßig waren die Unterschiede für mich zu unwesentlich oder ich hätte mich auf eine Festbrennweite beschränken müssen, was ich nicht wollte.

 

Geworden ist es dann die RX100, eine Entscheidung, die ich auch nach vielen Monaten noch nicht bereut habe. Vorstellen könnten ich mir heute auch gut eine XZ-2, die gab's zu der Zeit nur noch nicht. Obwohl die mir wohl fast schon wieder ein wenig zu groß wäre.

 

Aber wie gesagt, wenn du meinst mit einer NEX glücklicher zu werden, würde ich wechseln. Lieber eine Ende mit Schrecken als dauernd mit einer ungeliebten Kamera losziehen zu müssen...

 

...was kann eine NEXR mit 16-50 Kit, was eine RX100 oder XZ2 nicht kann? ... im Gegenteil, und die sind noch flacher

Eben...

bearbeitet 16. Mai 2013 von MissC

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Es hängt immer davon ab wo man für sich selbst die Grenzen ziehen möchte. Was ist klein genug? Was ist bildqualitativ gut genug? Was reicht vom Handling und den Funkionen?

Manche werden sich dann auf eine Kompakte einschießen, andere eine Systemkamera mit Pancake wählen und wieder andere (wie ich) lieber zu einer großsensorigen "Kompakten" mit Fixoptik greifen.

 

Wenn für dich eine NEX 5R mit dem 16-50 den besten Kompromiß darstellt, dann nimm sie. Was auch immer du wählst, es bleibt lediglich eine von 763 Möglichkeiten.

[wolfgang_r]

Ein Bekannter würde gerne eine OM-D gebraucht kaufen. 100 Euro? Na komm schon, gib Deinem Herzen einen Ruck....

[Räuber]

@MisccC

 

Gut durchschaut! ;-)

 

Wobei ich eher eine kompakte Zweitbesetzung suche zur OMD. Ich war ja selbst gespannt auf das Ergebnis! Und es lässt ja Interpretationsspielraum!

 

Habe ich wenig Budget und mir sind MP und High ISO egal, dann GF5!

Suche ich was hochkarätiges kleineres als die OMD, dann die EP5!

Suche ich was zwischendrin, dann die 5R, mit EVF dann 6.

Die kompakteste, moderne mFT Lösung bietet die EPM2 oder GF6.

 

Die perfekte (kompakte) Lösung gibts leider immer noch nicht!

 

Bei den Objektiven bieten die Zooms den größten Spielraum, aber das 20mm ist für mich die perfekte Allroundlinse! Ich hatte lange Zeit nur eine EP1 mit 20mm! Sie ist eben nur nicht mehr ganz so kompakt wie andere Pancakes!

 

Trotzdem würde mich interessieren, ob hier alle meine Einschätzungen (in den Tabellen) teilen! Ist der AF der NEXen generell mit 7 zu bewerten? Welche ISO seht ihr als maximal nutzbar an? Ist die Bewertung der Schärfe bei den Objektiven ok?

bearbeitet 16. Mai 2013 von Räuber
Einschätzung?

[Dexter]

Erstmal ein Danke dem Räuber. Aber solche Vergleiche haben es halt in sich. Meinen Vorrednern will ich gar nicht viel hinzufügen, ausser:

 

jeder Vegleich, der die Schwachstellen eines Systems von Beginn an ausblendet ist...dabei will ich schon anmerken, dass Systemkameras natürlich schön klein sein sollen, aber eben Objektivwechsel erlauben und damit gehören auch die Teles mit rein. Stelle mir gerade das 200-600 (KB eq.) an Nex vor...

mindestens aber: wenn das Nex Sigma 30mm dabei ist, muss das mft Oly 45mm zwangsläufig rein.

 

Ausserdem:

wenn Ergonomie bewertet wird, muss mindestens die Bedien- und Programmierbarkeit rein (jede "eingeschränkte" Funktion (X ist nur verfügbar in Y oder Z) sollte Minuspunkte geben.

 

Aber trotzdem: interessante Lektüre.

Jedes System hat schon irgendwas, je nach Geschmack. Deshalb bin ich jetzt bei OMD und Nex3N, die Episode mit der GF1 war ein Lernvorgang, wie ich es nicht brauche und an der RX100 bin ich knapp vorbei geschrammt (wegen ISO und fehlender BW24 (KB eq.).

So ist das halt.

Im Endeffekt machts beim Grössenvergleich doch die Tasche (wie schon gesagt und wenn man die auch findet:))

Gruss

[Schwarzewolke]

wenn das Nex Sigma 30mm dabei ist, muss das mft Oly 45mm zwangsläufig rein.

Warum?

[nightstalker]

Wobei ich eher eine kompakte Zweitbesetzung suche zur OMD. Ich war ja selbst gespannt auf das Ergebnis! Und es lässt ja Interpretationsspielraum!

 

Habe ich wenig Budget und mir sind MP und High ISO egal, dann GF5!

Suche ich was hochkarätiges kleineres als die OMD, dann die EP5!

Suche ich was zwischendrin, dann die 5R, mit EVF dann 6.

Die kompakteste, moderne mFT Lösung bietet die EPM2 oder GF6.

 

Die perfekte (kompakte) Lösung gibts leider immer noch nicht!

 

Bei den Objektiven bieten die Zooms den größten Spielraum, aber das 20mm ist für mich die perfekte Allroundlinse! Ich hatte lange Zeit nur eine EP1 mit 20mm! Sie ist eben nur nicht mehr ganz so kompakt wie andere Pancakes!

 

Trotzdem würde mich interessieren, ob hier alle meine Einschätzungen (in den Tabellen) teilen! Ist der AF der NEXen generell mit 7 zu bewerten? Welche ISO seht ihr als maximal nutzbar an? Ist die Bewertung der Schärfe bei den Objektiven ok?

 

 

 

Die Bewertungsgewichte sind die Hebel, die wir nutzen, wenn wir ein bestimmtes Produkt haben wollen

 

Wenn Du nur zwei VergleichsAFVersionen hast, kannst Du die Festlegen wie Du willst ... ohne Messungen oder weitere Vergleichswertungen wird das immer Willkür bleiben.

 

Abegesehen davon wertet man den Af eigentlich nur in zwei Aussagen "zu langsam" "schnell genug"

 

Wenn der AF der NEX schnell genug ist, dann kannst Du Dir weitere Abwertungen sparen, da sie keinen Einfluss auf Deinen Workflow haben ... ist er zu langsam, dann kannst Du Dir die Wertung auch sparen, weil er Dich in Deiner Art zu fotografieren behindern wird.

 

 

Ich würde ja trotzdem mal die All-in-One Fraktion ansehen .... wenns nur um Trastportierbarkeit und Qualität geht, dann würde ich relativ kompromisslos die X100s von Fuji probieren ... zur Not gibts auch einen passenden Weitwinkelkonverter bei Fuji, den WCL-X100

[systemfan]

"Die Bewertungsgewichte sind die Hebel, die wir nutzen, wenn wir ein bestimmtes Produkt haben wollen "

 

 

Oh nightstalker, wie gut, dass wir Tag haben

Ein gefährliches physikalisches Konstrukt wo Gewichte zu Hebeln mutieren. Das Verschmelzen zweier Dimensionen, die sich vereint nicht als Momente sondern neue Einheiten dimensionsfrei gerieren, wohl auch nur nachts denkbar

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Also ich kann die Gedanken von Räuber ebenfalls nachvollziehen.

 

Als zufriedener Besitzer einer OM-D könnte ich mich auch auf den Standpunkt stellen: Mehr braucht man nicht.

 

Aber es gibt Faktoren, die sollte man nicht unterschätzen. Ein Traum, den auch die OM-D nicht erfüllt, ist der des möglichst unauffälligen Fotografierens mit möglichst unauffälligen Apparaten. Das klingt banal, ist es aber nicht.

 

Etwa: Eine Kamera, die dies erfüllt, muss ich einstellen können noch bevor ich mein Objekt anvisiert habe, egal ob mit Sucher oder Monitor. Wenn ich die Kamera ans Auge nehme müssen alle Einstellarbeiten schon abgeschlossen sein (um keine unnötige Aufmerksamkeit zu erregen), klick, fertig.

 

Dies setzt eine übersichtliche Darstellung der wesentlichen Informationen im Monitor voraus: Ein Problem, dass ich bis heute mit der OM-D nicht sauber gelöst bekomme: Der Bildschirm ist entweder überladen, oder er zeigt zu wenig, oder das falsche, oder das richtige erst nach kurzem Antippen des Auslösers. Zu kompliziert jedenfalls. Die vielen Informationen zu selektieren ist mühselig, die Kamera ist an dieser Stelle nicht "schnell genug".

 

Tatsächlich hat die Nex diesbzgl. das klarere Design - ich denke jetzt nicht an Einstellungen der 3. Menüebene, sondern wesentliche Dinge wie: ISO, Blende, Verschlusszeit.

 

Daher würde ich für diese Art des "schnellen, unauffälligen Fotografierens" eher eine Nex denn eine OM-D empfehlen. Obwohl ich die OM-D nun schon über ein Jahr habe, gelingt mir die Bedienung der Nex immer noch eine schöne Ecke schneller, einfacher, intuitiver (bezogen auf Basiseinstellungen - bei speziellen Konfigurationen kann sich das Blatt zugunsten der Oly wenden, aber darum ging es hier nicht, sondern einzig um die Einstellungen, die ich für mein nächstes Bild benötige).

 

 

Gruß Hans

bearbeitet 16. Mai 2013 von specialbiker

[flyingrooster]

ich denke jetzt nicht an Einstellungen der 3. Menüebene, sondern wesentliche Dinge wie: ISO, Blende, Verschlusszeit.

Also wenn ich an "Taschentauglichkeit", Unauffälligkeit und direkte Einstellungen der grundlegenden Parameter denke, dann springt mir eine X100(s) vor's geistige Auge. Aber keine NEX, oder zumindest nicht als naheliegendste Option. ..

bearbeitet 16. Mai 2013 von flyingrooster

[Räuber]

Um mal was Produktives zu schreiben... ;-)

 

Hab mir gerade die Toit angesehen und die kommen nicht auf die Liste! 8 bzw. 7 cm sind einfach nicht mehr kompakt. Aus dem selben Grund fliegt das Oly 45mm raus! Habs auch gerade mal getestet. OMD mit 14mm und 20mm passt noch in die großen Jacken und Innentaschen (mit ein bisschen Rumgewürsche). Das passt sogar noch halb in die Hosentasche, aber das sieht dann schon (im doppelten Sinne) verboten aus! :-D Mit dem 45mm ist es aber aus! Da passt gar nichts mehr!

 

Ich geb mich geschlagen und schau mir mal die X(S)100 an!

[Dexter]

Warum?

 

Mein Fehler. Kann nicht rechnen:o

Gruss

[wolfgang_r]

Wie wärs mit einer Minox?

[systemfan]

Wie wärs mit einer Minox?

 

Aber Wolfgang, die hat ja nun wirklich kein Vollformat

[Räuber]

X100S ist drin!

 

Compact Camera Meter

 

https://www.dropbox.com/sh/at796c1sbj6inaf/mrRvUyGlTj#f:Kamera2.png

 

Auswertung:

 

https://www.dropbox.com/sh/at796c1sbj6inaf/mrRvUyGlTj#f:Kamera.png

 

Die X100s schneidet in etwa wie die OMD ab, da sie genauso groß ist. Da hilft auch das bessere Rauschverhalten nichts... Ich war ja schon angetan, von den Vergleichsbildern auf Dpreview (Fujifilm X100S First Look: Digital Photography Review)! Definitiv eine Alternative, wenn man tiefe Taschen hat! ;-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Ich habe jetzt erst realisiert, dass du mit Taschentauglichkeit Hosentaschen meinst. Bin bezüglich X100(s) eher von kleinen Taschen für Geld, Schlüssel, Ausweise, etc. ausgegangen, welche man ohnehin meist dabei hat. Dafür finde ich sie als sehr geeignet, hpts. aufgrund ihrer flachen Form und keiner erwähnenswerten Vorsprünge. Auch besser als die E-M5 (aber nur bedingt konkurrenzfähig), selbst wenn diese Erkenntnis nur aus meiner Praxis stammt und nicht aus Vergleichstabellen...

 

Wie auch immer, ich glaub die Auswahl an in Hosentaschen störungsfrei zu tragenden Kameras wird jenseits des Kompaktsektors dann doch langsam sehr eng.

[nightstalker]

"Die Bewertungsgewichte sind die Hebel, die wir nutzen, wenn wir ein bestimmtes Produkt haben wollen "

 

 

Oh nightstalker, wie gut, dass wir Tag haben

Ein gefährliches physikalisches Konstrukt wo Gewichte zu Hebeln mutieren. Das Verschmelzen zweier Dimensionen, die sich vereint nicht als Momente sondern neue Einheiten dimensionsfrei gerieren, wohl auch nur nachts denkbar

 

 

Nun, wie würdest Du es denn formulieren?

 

 

die Werte der Gewichte der einzelnen Argumente sind die Parameter, die wir verändern, damit wir das erwünschte Ergebnis tatsächlich erreichen.

 

wäre es so in Deinem Sinn?

 

wer schonmal Ausschreibungen machen musste, wird mich auch so verstehen ...

[Senecus]

Ich habe jetzt erst realisiert, dass du mit Taschentauglichkeit Hosentaschen meinst. Bin bezüglich X100(s) eher von kleinen Taschen für Geld, Schlüssel, Ausweise, etc. ausgegangen, welche man ohnehin meist dabei hat.

 

Also ich kenne nur Frauen, die sowas dabei haben... und Männer mit ausgebeulten Hosentaschen

[nightstalker]

Also ich kann die Gedanken von Räuber ebenfalls nachvollziehen. Tatsächlich hat die Nex diesbzgl. das klarere Design - ich denke jetzt nicht an Einstellungen der 3. Menüebene, sondern wesentliche Dinge wie: ISO, Blende, Verschlusszeit.

Gruß Hans

 

Hmmm, Blende hinten am Rad, Zeit vorne am Rad ... ISO auf Auto

 

 

finde ich jetzt nicht wirklich Abiturpflichtig

 

 

alternativ ISO auf Pfeiltaste und dann Rad.

 

 

 

in A oder P genauso einfach: Korrektur auf dem einen, Wert auf dem anderen Rad.