Testaufnahmen GH3 mit elektr. Verschluß

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Trotzdem halte ich es für bemerkenswert, dass der mechanische Verschluss selbst bei einem schweren Stativ die Bildqualität noch deutlich verschlechtern kann...

 

Das Problem ist natürlich auch dadurch verschärft, dass man hier ein 600-mm-KB-Äquivalent mit extrem niedrigem Gewicht, handlicher Größe und dazu noch ohne Stativschelle benutzt.

Zu seligen Analogzeiten hat man immer wieder Tierfotografen gesehen, die ihre "langen Tüten" mit einem zweiten Stativ vorne abstützten. Die wussten schon warum .

[wolfgang_r]

Deshalb liegt mein Novoflex T400 gegebenenfalls vorne in einer Astgabel.

[Mattes]

...kome ich nicht mal annähernd an Deine Ergebnisse heran - Was mache ich da bloß falsch?

 

Eine Vermutung von mir...

 

Ich habe schon Fotos von Dir gesehen und dachte, der Fokus liegt falsch!

 

Ich verwende den AFS nur in Verbindung mit dem manuellen Nachfokusieren.

Er stellt nur einmal scharf. Freihand ist das schnell verwackelt. Also kann ich manuell (samt Lupe) noch nachführen.

 

Ansonsten ist bei mir AFF eingestellt. Und den nutze ich in Verbindung mit einer Einfeld-Fokusierung über das ausgeklappte Display.

 

Dazu die entsprechenden Beschreibungen in der großen Bedienungsanleitung systematisch lesen und ausprobieren. Evtl. auch noch die passende Lumix Fotoschule von Frank Späth hinzukaufen und durcharbeiten.

 

Wie oben erwähnt, ist das eine Vermutung, der Du nachgehen kannst, um AF-Fehler ggf. auszuschließen.

 

Mattes

[wolfgang_r]

Ich weiß nicht woan das liegt, kann nur vermuten. Aber was ich da sehe stimmt mich sehr bedenklich.

 

Dazu hier:

https://www.systemkamera-forum.de/415414-post968.html

[sardinien]

Eine Vermutung von mir...

 

Ich habe schon Fotos von Dir gesehen und dachte, der Fokus liegt falsch!

 

Der richtig sitzende Fokus und die erschütterungsfreie Belichtung sind elemtar.

 

Bis jetzt verwende ich hauptsächlich nur den AF-S in Verbindung mit

 

Quick AF: ON

Fokus/Auslöser-Prio: Release (wirkt auch bei AFF/AFC)

Kein Vorschaubild

oft: Einfeldmessung, je nach Objekt variabel groß.

 

 

Bei Makroaufnahmen schalte ich um auf MF mit Zuschaltung der Lupe je nach Bedarf via FN Taste. Bei schwierigen Fokus AF Motiven (Vogel hinter Ast), wird der Fokus über die automatische Lupenzuschaltung (5-fach) durch drehen am Objektivfokusring nachgeführt. Funktioniert nur bei Fokus = grün fix und entsprechender Einstellung.

 

Kommt es auf die geringste Auslöseverzögerung an, wird auf Auslöser halb drücken: ON umgeschaltet.

 

Den AFF muss ich noch testen, ob hier eine Auslöseverzögerung eintritt bzw. ob noch bessere Ergebnisse zu erzielen sind.

 

Bei AFC verwende ich die H oder M Seriengeschwindigkeit. Hier bleibt das korrekte einfangen des Motives etwas dem Zufall überlassen. Deshalb verwende ich hauptsächlich den AF-S, da dieser die kürzeste Reaktionszeit Auslösung/Sucherbild nach meinen Erfahrungen bringt.

 

Das Thema AF ist sehr umfangreich.

[manifredo]

Hi Manfred,

 

da ich beim besten Willen Deine phantastischen Ergebnisse nicht mit meiner GH3 + 100-300 reproduzieren kann, verrätst Du uns bite etwas über die Rahmenbedingungen?

 

Stativ oder Freihand?

- crop oder 1:1-crop?

- ooc oder raw?

- welche Nachbearbeitung?

 

 

Meine Vogelbilder sind zu 98 Prozent vom Stativ aus gemacht.

Das eingestellte ist ein 1:1 Crop.

Ich fotografiere auch mit der GH3 weiterhin in RAW

Der gezeigte Crop ist so, wie ihr ihn seht, direkt aus Lightroom gekommen.

 

Ich hab mir ja selbst eine Art Stativschelle gebaut, die zum einen vorne am Objektiv ansetzt und hinten an der Stativschraube des Bodys. Wenn ich meine Vögel fotografiere, richte ich die Cam mit der linken Hand aus (hab mir einen "Stab" an die Stativschelle gebastelt, damit ich genau positionieren kann), lasse dann los und löse mit der rechten Hand per Kabel aus.

 

lg Manfred

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bin immer wieder erstaunt, welche Qualität das 100-300 bei 300 mm an der GH3 mit EV Freihand abliefert.

 

https://www.systemkamera-forum.de/415959-post394.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm-100.html#post415957

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/31058-plymchenfred-fuer-alle-zum-mitmachen-198.html#post415951

[Softride]

Ja genau, Blende 13 dürfte schon ziemlich verlustbehaftet sein.(...)

 

(...)Bei den 16 MP mFT-Sensoren ist schon Blende 5,6 angebracht.

 

(...) Was nützt mir denn die ganze Vergleicherei, wenn die die physikalischen Gegebenheiten außerhalb des Shuttersystems schon grenzwertig sind? Das ist doch kompletter Kokolores.(...).

 

Ich habe hier mal eine Testreihe eingestellt:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm-101.html#post416225

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gyn]

Hi Manfred,

 

da ich beim besten Willen Deine phantastischen Ergebnisse nicht mit meiner GH3 + 100-300 reproduzieren kann, .....

 

Vielleicht ist dein 100-300er auch nicht so excellent von der optischen Güte wie das von Manfred - sprich - Serienstreuung!

[wolfgang_r]

Ich habe hier mal eine Testreihe eingestellt:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm-101.html#post416225

Ich auch, mit einem der besten Objektive bei 12 MPixel, die es im Fotobereich überhaupt gibt und absolut erschütterungsfrei ausgelöst.

Sichtbarer Beugungseffekt mit FT 150/2,0 bei 12 MP.

Unten noch ein Beispiel bei 10 Mpixel mit Blende 5,6 und Blende 16:

[wolfgang_r]

Nachtrag zu #185: Bei dem 20 € Geldschein war die Brennweite 300 mm mit 2x-Konverter EC-20 und die Distanz 3 m. Belichtet wurde auf dem Stativ nach Spiegelvorauslösung mit zwei Blitzen.

Mit diesen Daten wäre ein solcher Versuch mit den Zooms 100-300 und 75-300 bei 300 mm nun nachvollziehbar.

Nun erzähle mir aber bitte niemand, der eV würde die Beugung austricksen ....

[Softride]

... Bei dem 20 € Geldschein war die Brennweite 300 mm mit 2x-Konverter EC-20 und die Distanz 3 m....

 

Niemand, der schon mal was Christiaan Huygens gehört hat wird bezweifeln, dass die Beugung mit kleiner werdender Blende zunimmt. Nur wird bei unterschiedlichen optischen Systemen das Verhalten anders sein, insbesondere, wenn es sich um unterschiedliche Anfangsöffnungen handelt und die Blende nicht in der "wirklichen" Hauptebene der Konstruktion liegt (Konverter!). Beim 100-300er jedenfalls scheint mir die Verschlechterung durch Beugung erst in der Nähe von Blende 16 praxisrelevant zu werden. Immerhin haben wir es mit 100-%-Crops zu tun, die ich normalerweise nicht zur Bildgestaltung nutze.

 

...Belichtet wurde auf dem Stativ nach Spiegelvorauslösung mit zwei Blitzen. Mit diesen Daten wäre ein solcher Versuch mit den Zooms 100-300 und 75-300 bei 300 mm nun nachvollziehbar.....

 

Ich wüsste jetzt nicht, wie ich mit dem Blitz die Wirkung des el. Verschlusses testen sollte .

Aber es ist ein gutes Beispiel dafür, wie ein el. Verschluss wirkt. Wer hat sich noch nicht an der extremen Schärfe von Blitzaufnahmen erfreut?

 

...Nun erzähle mir aber bitte niemand, der eV würde die Beugung austricksen ....

 

Ich lass' das mal so stehen. Als besonders sachlich kann ich die Aussage nicht empfinden.

Nach Deiner Aussage wartest Du doch auch auf den Global Shutter. Warum versuchst Du eigentlich dauernd ein Haar in der Suppe zu finden?

[systemfan]

Niemand, der schon mal was Christiaan Huygens gehört hat wird bezweifeln, dass die Beugung mit kleiner werdender Blende zunimmt. Nur wird bei unterschiedlichen optischen Systemen das Verhalten anders sein, insbesondere, wenn es sich um unterschiedliche Anfangsöffnungen handelt und die Blende nicht in der "wirklichen" Hauptebene der Konstruktion liegt (Konverter!).

 

Die Holländer waren (besonders im Mittelalter) schon immer sehr pfiffig

 

Die Beugung ist natürlich immer vorhanden und mit kleiner werdendem Durchmesser der eingestellten Blende (sprich auch des Umfangs des Blendenlochs) nimmt sie sogar etwas ab.

Aaaaber, da es ja auf das Verhältnis der "ungebeugten Strahlen" zu den "gebeugten" ankommt und der Anteil der Ersteren mit weiterem Schließen der Blende stärker abnimmt, machen sich die Beugungseffekte immer mehr bemerkbar.

[Gast Maxi]

Warum versuchst Du eigentlich dauernd ein Haar in der Suppe zu finden?

Ich weiß auch nicht was die ständigen Beweisbilder mit Festbrennweiten hier,

und im Thread meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm zu suchen haben.

 

Es ist ja nicht so, dass wir den Unterschied nicht kennen und einschätzen können.

[wolfgang_r]

(...)

Ich lass' das mal so stehen. Als besonders sachlich kann ich die Aussage nicht empfinden.

Nach Deiner Aussage wartest Du doch auch auf den Global Shutter. Warum versuchst Du eigentlich dauernd ein Haar in der Suppe zu finden?

Aber gerne. Und wieso muss ICH die Haare finden? Sie werden mir doch laufend serviert! Genauso wie die Vorteile! Nur nennen darf man sie (die Haare) offensichtlich nicht. Welche Verhältnisse breiten sich hier eigentlich aus?

 

Schade, dass ich die letzten drei Beiträge und Bilder nicht löschen kann. Vielleicht kann das bitte die Administration übernehmen?

Träumt Euch doch eure Physik zurecht wie ihr wollt, es wird sich nichts ändern.

bearbeitet 20. April 2013 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[5oe]

Aber gerne. Und wieso muss ICH die Haare finden? Sie werden mir doch laufend serviert! Genauso wie die Vorteile! Nur nennen darf man sie (die Haare) offensichtlich nicht. Welche Verhältnisse breiten sich hier eigentlich aus?

 

Schade, dass ich die letzten drei Beiträge und Bilder nicht löschen kann. Vielleicht kann das bitte die Administration übernehmen?

Träumt Euch doch eure Physik zurecht wie ihr wollt, es wird sich nichts ändern.

 

Geschmeidig bleiben und runterfahren.

[wolfgang_r]

Geschmeidig bleiben und runterfahren.

Hehe, ich habe mein ganzes Berufsleben 46 Jahre lang mit dererlei physikalischen Dingen sehr gut gelebt und sehe das hier unterhaltsam mit einem Schulterzucken....

[5oe]

Sag ich doch, locker bleiben.

[Softride]

...Träumt Euch doch eure Physik zurecht wie ihr wollt, es wird sich nichts ändern.

 

Hallo Wolfgang,

ich finde es schade, dass jetzt so ein aggressiver Ton hier Einzug hält.

Ich habe in Vergleichsaufnahmen gezeigt, dass der elektronische Verschluss Schärfevorteile bringt. Der berechtigte Einwand, dass für diese Versuche, die verwendete Blende 13 nicht optimal ist weil bereits die Beugung etwas zusätzliche Unschärfe hinein bringt (nebenbei natürlich auch beim Vergleichsbild mit dem mech. Verschluss) habe ich durch eine Aufnahmeserie mit verschiedenen Blenden dahingehend relativiert, dass der Einfluss der Beugung (beim gleichen Versuchsaufbau!) erst ab Blende 16 nennenswerten Einfluss nimmt, also den Schärfegewinn durch den el. Verschluss nicht in Abrede stellen kann.

 

Ich kann daraus wirlich nicht ableiten, dass wir den el. Verschluss als Mittel gegen die Beugung ansehen und dass wir uns die Physik neu erträumen.

 

Hehe, ich habe mein ganzes Berufsleben 46 Jahre lang mit dererlei physikalischen Dingen sehr gut gelebt und sehe das hier unterhaltsam mit einem Schulterzucken....

 

Umso weniger verstehe ich diese Spitzen. Eigentlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich Techniker und Naturwissenschaftler untereinander gut verstehen weil sie die selbe Sprache sprechen.

Ich habe auch über 40 Jahre als Ingenieur in der physikalischen Forschung gearbeitet und habe dabei gelernt, Randbedingungen zu quantifizieren um die Relevanz ihres Einflusses bestimmen zu können.

 

Bleiben wir beide also weiter locker ...

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

(...)

Bleiben wir beide also weiter locker ...

Gerne.

Ich habe nur gewisse Bedenken bei einem Objektiv, bei dem "der Einfluss der Beugung (beim gleichen Versuchsaufbau!) erst ab Blende 16 nennenswerten Einfluss nimmt". Was heißt das und was ist "nennenswert", wenn bei einem 16 MP-mFT-Sensor und optimaler Aufnahmetechnik (eV inklusive) die Beugung schon bei Blende 8 gut zu sehen ist? DAS war es, worauf ich hinaus wollte. WENN dieses Objektiv erst bei Blende 16 und nicht bei Blende 8...9 (was ja schon eine Stufe weiter zu als maximale Öffnung ist) unter optimalen Aufnahmebedingungen seine beste Leisung bringen würde, dann müsste es ja um zwei Stufen hinter dem Rest der Welt her hinken. Das würde ich für eine optische Katastrophe halten. Das tut es aber nicht und die Beispielbilder zeigen das meiner Meinung so auch nicht, was man an bestimmten Details sieht. Das Testmotiv hat meiner Meinung nach auch zu wenig feinste Details für diesen Zweck. Wir bewegen uns hier schon so weit im Grenzbereich der Auflösungen, dass belastbare Ergebnisse nur mit sorgfältigem Berücksichtigen der NICHT vom eV abhängigen Einflüsse möglich sind.

Die Aufnahmen von manifredo sind dann, wenn die Strukturen der Vögel bis unter die Auflösungsgrenze des Sensors reichen, besser geeignet den elektr. Verschluß zu beurteilen. Bei seinem Objektiv und seinen Aufnahmen mit relativ langer Belichtungszeit kommt das zur Geltung. Meiner Meinung nach ist gerade dieses Objektiv mit seiner geringen Lichtstärke am langen Ende nicht besonders gut geeignet den eV zu beurteilen. Besser wäre es, eine sehr gut korrigierte, lange und lichtstarke Festbrennweite (ein 300/4 beispielsweise) zu adaptieren (gibts ja für mFT nicht) und damit bei dessen förderlicher Blende auch ohne OIS zu testen. Damit könnte man dann die Beugung und den Einfluss des OIS weitgehend ausschließen. Ich will ja wissen, was der erschütterungsfreie eV bei dem engen Bildwinkel unter dem Strich bringt und nicht was das ganze Sammelsurium an Störfaktoren zusammen mixt.

SO denke ich mir das.

[Berlin]

dahingehend relativiert, dass der Einfluss der Beugung (beim gleichen Versuchsaufbau!) erst ab Blende 16 nennenswerten Einfluss nimmt, also den Schärfegewinn durch den el. Verschluss nicht in Abrede stellen kann.

 

Auf dieser Webseite

Olympus Lens: Zooms - Olympus 70-300mm f/4-5.6 ED Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

ist das ft 70-300 von Olympus getestet (das 100-300 er Pana leider nicht)

Man kann in einer grafischen Darstellung der Auflösung die Blende des

Objektives mit einem "Schieberegler" verändern, da sieht man, dass die

Auflösung bei Blende 16 am besten ist (hört, hört).

Über die Ursache kann man nun spekulieren, aber ich glaube dass solch ein

Zoomobjektiv so einiges an Bildfehlern hat, so dass die Verbesserung der

optischen Fehler erst oberhalb Blende 16 von der Beugung aufgefressen

wird. Mit dem Verschluss hat das natürlich nichts zu tun.

[wolfgang_r]

Da glaubst Du richtig, das ist mieserabel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...) Besser wäre es, eine sehr gut korrigierte, lange und lichtstarke Festbrennweite (ein 300/4 beispielsweise) zu adaptieren (gibts ja für mFT nicht) und damit bei dessen förderlicher Blende auch ohne OIS zu testen....

 

Wenn wir einen technischen Bericht schreiben würden, müssten wir sicher so vorgehen.

Ich habe lediglich den Einfluss des EVs bei einer der populärsten Kombinationen verglichen. Ich werde mir auch für diesen Test kein mehere Tausend Euro teures Objektiv zulegen. Meine Naturaufnahmen kann ich mit der von Dir nicht geschätzten Linse sehr gut machen. Ich geniese es, mit einem kleinen Röhrchen unterwegs zu sein und dabei Ergebnisse zu erhalten wie einst mit einem Telyt 560 mm, das ich kaum tragen, geschweige denn ohne schweres Stativ benutzen konnte. Und das war sogar noch lichtschwächer!

Und, seien wir ehrlich, die von mir für diesen Test benutzten Aufnahmebedingungen sind weitaus solider als das was in der Praxis zum Einsatz kommt. Machen wir uns doch mal klar, dass in den gezeigten Ausschnitten ein Lichtschalter (oder Einsteller) aus einer Entfernung von über 100 m abgebildet ist. Was glaubst Du, was Du von den Unzulänglichkeiten in der bildmäßigen Fotografie noch erkennen kannst?

 

Tatsache ist, dass diese Billiglinse mit einem EV zu ungeahnten Ergebnissen kommt. Im militärischen oder wissenschaftlichem Einsatz würde man wohl ein anderes Equipment wählen.

[rodinal]

Auf dieser Webseite

Olympus Lens: Zooms - Olympus 70-300mm f/4-5.6 ED Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

ist das ft 70-300 von Olympus getestet (das 100-300 er Pana leider nicht)

Man kann in einer grafischen Darstellung der Auflösung die Blende des

Objektives mit einem "Schieberegler" verändern, da sieht man, dass die

Auflösung bei Blende 16 am besten ist (hört, hört).

 

Es ist dort bei 150mm und Blende 16 sogar besser als das 2,0/150 , was am besten die nachgerade absurden Maßstäbe dieser Website aufzeigt. Es ist schon fragwürdig genug, an Kameras der 10MPix-Klasse wie der E-510 ermittelte Daten unkommentiert in den Raum zu stellen. Was dabei ein "Blur-Index" soll, der auf einer Skala von 1-12 bei Blende 16 noch den Wert 2 vergibt, ist mir ein Rätsel.

Meinen subjektiven Eindruck der Kombo FT 70-300/E-510 bei 150mm würde ich anders beschreiben: Offen durchaus scharf, bei Blende 16 Matsch. Die niedlichen Grafiken von SLGear spiegeln davon leider gar nichts wieder, daher befürchte ich, das auch die wiederholte Erwähnung dieser Website die Diskussion nicht weiterbringt.

[thobie]

Hallo Wolfgang,

ich finde es schade, dass jetzt so ein aggressiver Ton hier Einzug hält.

 

Das ist leider hier so üblich geworden. Und in diesem Forum in den letzten 12 Monaten deutlich stärker, als in anderen Foren.

 

Man ist nicht geneigt, Erfahrungen zu akzeptieren. Lieber werden immer aufwändigere Vergleiche gefordert. Es wird latent versucht, die eigene Kamera besonders gut aussehen zu lassen. Dabei wird auf vermeintliche Vorteile abgestellt. Die Praxisrelevanz ist da dann völlig egal.

 

Beispiele gefällig? Wenn man absolutes Pixelpeeping betreibt, mag der IBIS ja Vorteile gegenüber dem OIS haben. Möglicherweise haben nicht stabilisierte Objektive an Kameras mit fest eingebauten Sensor in dieser Beziehung Vorteile gegenüber dem IBIS. Mich interessiert das nicht. Es ist schlichtweg nicht praxisrelevant. Das gleiche haben wir, wenn es um die Diskusission von KB und mft geht. Schon wird der Vorteil der besseren Freistellung mit kb immer wieder in den Vordergrund gestellt. Ja, mit kb und entsprechenden Objektiven kann man besser freistellen. Nein, das ist für mich überhaupt nicht praxisrelevant. Ich komme von kb und stelle mit mft genau so gut frei; wobei ich nie ein Freund der extremen Freistellung war. Und das ist Geschmack über den sich nicht streiten lässt.

 

Und der elektronische Verschluss. Tja, schade ist, dass der nur von Panasonic angeboten wird. Und nein, perfekt ist der EV noch nicht. Aber so wie es schein, bringt er in Verbindung mit dem 100-300 mm bessere Aufnahmen als der mechanische Verschluss. Das berichten die Forenten, die eine entsprechende Kamera-Objektiv-Kombination einsetzen und denen ich glaube. Für mich führt das dazu, dass das 100-300 mm wieder recht hoch auf die Wunschliste rückt. Das ist für mich eine gute Nachricht, denn es lässt wieder zu, über ein Telezoom nachzudenken. Das 100-300mm hatte ich ansonsten bereits abgehakt. Und das 75-300 mm werde ich für die GH3 unter keinen Umständen in Betracht ziehen. Es ist an der GH3 nicht stabilisiert und bei der Brennweite nur sehr eingeschränkt nutzbar. Insofern ist die Diskussion IBIS oder OIS für mich auch rein akademisch. Schön wäre ein IBIS in der GH3, aber genau diese Kombination gibt es nicht.

 

Meine eigene Erfahrung im Makrobereich ist, dass die Aufnahmen mit dem EV besser werden. Schon mit dem mechanischen Verschluss sind die Aufnahmen besser als mit der G1 und die Aufnahmen mit dem EV legen noch mal ein wenig an Qualität zu. Ich vermute, dass der Verschluss selber zu kleinen Verwacklern führt. Das ist bie der G1 naturgemäß stärker als bei der GH3 ausgeprägt. Die GH3 hat schlichtweg das stabilere Gehäuse und mehr Masse.

 

Und ja, ich kenne die Grenzen des EV. Und damit weiß ich, wo ich ihn nutzen kann und wo nicht. Und gut ist.

 

Die Diskussion der letzten Seiten kann man m.E. folgendermaßen zusammenfassen: Es gibt Aufnahmesituationen, in denen der EV im Vergleich mit dem manuellen Verschluss Vorteile haben. Der EV ist aber noch nicht perfekt und hat Grenzen, was schade ist. Wenn man diese Grenzen aber kennt, kann man von den Vorteilen profitieren.

 

Und jetzt wünsche ich viel Spass beim Pixelpeepen. Heute scheint die Sonne. Ich werde heraus gehen, die Sonne genießen und vielleicht ein wenig fotografieren.

 

Gruß

Thobie