Teleobjektiv für NEX

[pa647]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich habe bereits ein Sony 16 mit Weitwinkelkonverter, ein Sony 18-55 und ein MF 1.4 50 mm für Nikon F die ich auch weiter nutzen möchte.

 

Von meiner alten NikonF50 habe ich noch ein Sigma 28-200mm 3.5 und ein Tamron 100-300 mm 5-6.3.

 

Das Reisezoom macht jetzt irgendwie für mich kein Sinn mehr da ich dann sicher eher das 18-55 drauf habe.

 

Daher denke ich darüber nach als Ergänzung ein 70-210mm 2.8-4 Vivitar Series 1 (ca. 50€) oder evtl zwei lichtstarke Festbrennweiten 2.8/135mm und 4/200mm (zusammen ca. 100€) zu kaufen.

(für das Sony 55-200mm sind im Augenblick gebraucht noch ca. 280€ fällig, daher MF Objektive)

 

 

Ist die Auswahl an Brennweiten ok?

Welche Objektive würdet ihr mir empfehlen?

 

Gruß Andreas

[Schwarzewolke]

Ich habe per "Zufall" ein Rokkor 135f35 für 9,90€ in der Bucht "gefunden". Wollte es eigentlich nicht haben, aber bei dem Preis...

Hab es auch schon öfter genutzt als gedacht und würde daher eigentlich sagen, dass du mit den Festbrennweiten nicht so viel verkehrt machen kannst. In Anbetracht des Preises und des wohl schon vorhandenen Nikonadapters ist das schon sinnvoll.

Du scheinst auch generell kein Problem mit Festbrennweiten zu haben, bei denen hätte ich aufgrund des Alters auch keine Angst, dass da was in der Zoommechanik grundsätzlich nicht stimmt. Kann sein, dass ich da falsch denke, für mich sind Festbrennweiten aufgrund der Einfachheit gegenüber Zoomobjektiven aber robuster und ich habe ein besseres Gefühl, wenn ich die gebraucht kaufe.

[Gast]

Unstabilisierte Tele(zooms) ohne AF finde ich ehrlich gesagt nicht so prickelnd an der NEX. Muss aber jeder selber wissen. Dann ist sehr schnell ein Stativ nötig.

 

Dann lieber sparen und das stabilisierte Sony 55-210 kaufen oder ein 18-200 Superzoom von Sony oder Tamron.

 

Zudem sind 15 - 20 Jahre alte Zooms die damals schon nicht zur Spitzenklasse gehörten heute an den APS-C Sensoren sicher nicht so der Bringer.

Bei Festbrennweiten siehts sicher anders aus. Kommt halt auch immer drauf an für was du die Objektive benutzen willst.

[Guido3]

Unstabilisierte Tele(zooms) ohne AF finde ich ehrlich gesagt nicht so prickelnd an der NEX. Muss aber jeder selber wissen. Dann ist sehr schnell ein Stativ nötig.

 

Das deckt sich absolut mit meiner Erfahrung. Unstabilisierte Brennweiten > 100mm sind freihand nur schwer zu fokussieren. Das Fokus-Peaking ist unvergrößert (d.h. ohne Fokuslupe) nicht genau. Und mit Fokuslupe wackelt der Bildauschnitt bei langen Brennweiten so stark und so schnell, dass exaktes Fokussieren auch sehr schwierig ist. D.h. Stativ (mit Stativschelle am Objektiv, nicht am Body!) ist dann ein Muss.

 

Ich weiß nicht, welche NEX Du hast. Gerade am sehr anspruchsvollen Sensor der NEX-7 sehen viele Tele-Altgläser nicht besonders prickelnd aus. Das Auflösungsvermögen reicht häufig nicht und es werden teilweise an kontraststarken Kanten so heftige CAs produziert, dass man die mit Lightroom kaum noch weg bekommt.

 

Das 55-210mm ist aktuell wohl der beste Kompromiss allerdings auch kein Meisterwerk. Wer häufiger Tele-Brennweiten braucht, ist meines Erachtens derzeit beim NEX-System generell nicht gut aufgehoben.

 

Beste Grüße

 

Guido

[pa647]

Unstabilisierte Tele(zooms)

 

Zudem sind 15 - 20 Jahre alte Zooms die damals schon nicht zur Spitzenklasse gehörten heute an den APS-C Sensoren sicher nicht so der Bringer.

Bei Festbrennweiten siehts sicher anders aus. Kommt halt auch immer drauf an für was du die Objektive benutzen willst.

 

Meinst du das Vivitar taugt nix und ich sollte lieber original Canon, Minolta oder Nikon nehmen?

Ich hatte eigentlich immer nur Gutes von dem Objektiv gehört (als Komine oder Kiron Version).....

[Gast]

Meinst du das Vivitar taugt nix und ich sollte lieber original Canon, Minolta oder Nikon nehmen?

 

Nein meine Aussage gilt auf alle alten Zooms in dieser Preisklasse. Ausnahmen mögen die High End Objektive sein die es von verschiedenen Herstellern (auch Tamron und Sigma) gab. Die sind dann aber auch noch gebraucht recht teuer und vor allem gross und schwer. Man verschenkt halt damit den Vorteil den man mit den spiegellosen Kameras prinzipbedingt hätte.

[pa647]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich weiß nicht, welche NEX Du hast. Gerade am sehr anspruchsvollen Sensor der NEX-7 sehen viele Tele-Altgläser nicht besonders prickelnd aus.

Guido

 

Ich habe eine gebrauchte NEX 3 mit den Kitobjektiven 16 und 18-55 gekauft. Ich bin Wiedereinsteiger, ein paar MF Objektive hatte ich noch von meiner alten Kamera.

Den WW Konverter habe ich mir danach besorgt als preiswerte Lösung bei 12mm Brennweite.

Jetzt fehlt mir eine "vernünftige" lange Brennweite...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[scholle]

Ich hatte das 85er Rokkor (f2) und habe nunmehr das 100er Zuiko (f2.8). Kann ich beide empfehlen. Aber wenn es nicht eilt und man gewillt ist, den Preis zu bezahlen, könnte man auch abwarten, wie das 85er (f1.8) von Sony wird.

[nightstalker]

wenns denn an analoges Telezoom sein muss, dann würde ich zum Pentax 4/70-210 SMC A raten (oder einem vergleichbaren von der Konkurrenz)

 

Ich habe es an der NEX 7 genutzt und es ist wirklich gut ... kostete 60.-

 

Aber rein von der Anwendung her, ist der AF beim Tele für mich wichtig, weil man damit doch eher bewegtes fotografiert, deshalb wäre mein Rat an Dich, kauf das Sony 55-210.

[pa647]

, deshalb wäre mein Rat an Dich, kauf das Sony 55-210.

 

Muss irgendwie ein guter Rat sein....., hab ich jetzt schon öfter gehört.

 

Wie du sagst mit 60€ ist man erst einmal im Tele Bereich dabei, klar das ist dann nur MF mit all den Nachteilen.

 

Früher oder später wir es bestimmt ein 55-210 von Sony.

[readonly24]

Vielleicht gibt's ja auch bald mal ein SEL70-300 o.ä. wenn Sony jährlich 5 neue Objektive rausbringen will.

[pa647]

mmmh .. wäre sicher toll, kostet dann aber ordentlich