Systemkamera oder gute Kompaktkamera

[igliman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

ich bin absoluter Newbie und Hobbyist

 

Unser Casio Exilim S-600 hat den Geist aufgegeben.

 

So und nun suchen wir nach einer Neuen.

 

Wir wollen schnelle Bilder schießen können. Die Kamera soll also schnell Aufnahmebereit sein.

Größtenteils interessiert uns eine schnelle Automatik, aber hin und wieder will man sich auch ein wenig mit einer Kamera beschäftigen.

 

Die Bilder sollen gute Qualität haben.

 

Zudem soll die Video-Funktion gut sein. Wichtig dabei auch die Audioqualität!

 

Zur Kamera. Die soll recht kompakt sein und bleiben und nicht das Format einer DSLR haben.

 

Jetzt habe ich schon einiges gelesen. Ein paar Kompakte habe ich mir auch schon zurechtgelegt.

 

Sony Cybershot DSC-HX20V

Canon Powershot SX260

Panasonic DMC-TZ31

 

Oder nehme ich eine Systemkamera?

 

Sony Nex-5

Sony Nex-3

Nikon 1 J1

 

Was ich bei den Systemkameras noch nicht gefunden habe ist die Urlaubstauglichkeit. Kompakte steckt man schnell mal in die Tasche, holt sie wieder raus und schießt drauf los.

Bei Systemkameras hat man immer auch ein Objektiv dabei. Sind die Abmessungen mit einem Objektiv (z.B. das 16mm Objektiv) ähnlich kompakt? Reicht dieses Objektiv für Urlaubsfotos?

 

Danke schon mal für eure Meinungen, Tipps etc.

[sardinien]

Hallo,

ein Systemkamerkauf lohnt sich aus meiner Sicht nur, wenn man bereit ist, sich etwas mit Objektiven zu befassen.

 

Wer an Systemkameras nur Zoomobjektive einsetzen will, wird im Super-Telebereich 150-300mm (KB 300-600 mm) erhebliche Unterschiede zu Kompakten erkennen, im Bereich 14-150 ist der Abstand zu Kompakten bei Zooms nicht so ausgeprägt.

 

Für Landschaftsaufnahmen gilt der positive Unterschied für das ultrakompakte 20 mm an meiner Pana G3 (Sucher!!!!) + GF 2 ebenfalls. Da die Consumer-Zooms in der Abbildeleistung nicht an Consumer Festbrennweiten heranreichen, habe ich mir noch das yFT von Olympus 45 mm/1.8 zugelegt zu dem 20 mm.

 

Ein Systemwechsel will gut durchdacht sein, da neben der Kamera, Objektiv sicher auch noch die EBV dazukommt, die das komplexe Thema JPG und RAW einschließt.

 

Wer mit der EBV umgehen kann, wird manche Mängel an Kamera, Objektiv oder am Belichter;) ausbügeln können.

 

No Risk No Fun > ich habe den Umstieg von Bridge/Kompakt nicht bereut und dadurch ein altes Hobby wiederbelebt. Zum Nulltarif bekommt man dieses positive Erlebnis allerdings nicht, egeal ob Nex, Oly, Pana.......

 

 

 

Beispiel von Pancacke 20 mm + 14-42 mm an G3 bzw. GF2. Die Zugspitze im Bild rechts ist 75 km entfernt, die 3 Zinnen im Bild links 5 km, wobei ich sehr viel Morgendunst herausgefiltert habe via EBV.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kolja]

(...)

 

Was ich bei den Systemkameras noch nicht gefunden habe ist die Urlaubstauglichkeit. Kompakte steckt man schnell mal in die Tasche, holt sie wieder raus und schießt drauf los.

Bei Systemkameras hat man immer auch ein Objektiv dabei. Sind die Abmessungen mit einem Objektiv (z.B. das 16mm Objektiv) ähnlich kompakt? Reicht dieses Objektiv für Urlaubsfotos?

 

Danke schon mal für eure Meinungen, Tipps etc.

Keine System-Kamera ist so kompakt wie eine Kompaktkamera -- selbst bei gleicher Sensor Größe. Die Kompakte mit fest montiertem Objektiv hat einfach andere Möglichkeiten, das Objektiv in die Kamera hinein zu falten. Dennoch ist beispielsweise eine Olympus E-PM1 oder Panasonic GF5 mit der ausgezeichneten Normal-Brennweite Panasonic 20mm/f1,7 eine kompakte Angelegenheit.

 

Für das NEX-System gibt es inzwischen auch eine (recht) kompakte und sehr gute Normalbrennweite, nämlich das Sigma 30mm/f2,8. (Das Sony 16mm Pancake ist bereits recht weitwinklig und als Urlaubs-Immerdrauf nicht so gut geeignet).

 

Nikon hat sich (genau wie Olympus und Panasonic) für zusammenfaltbare Zoom-Objektive entschieden. Und auch das gibt eine noch recht kompakte Kombination -- allerdings weniger lichtstark als die Zoom-Objektive der besten Kompakt-Kameras.

 

Kolja

[teakplantage]

Hallo,

ein Systemkamerkauf lohnt sich aus meiner Sicht nur, wenn man bereit ist, sich etwas mit Objektiven zu befassen.

 

...

 

Zum Nulltarif bekommt man dieses positive Erlebnis allerdings nicht, egal ob Nex, Oly, Pana.......

 

Das sind die beiden wichtigen Sätze. Entweder jemand will aus der Jackentasche schnell Bilder machen -> Kompaktkamera.

 

Oder jemand will sich mit Bildgestaltung, Wechselobjektiven etc. auseinandersetzen -> Systemkamera.

 

Das sind nämlich die Stärken beider Systeme.

 

Die Schwächen zu wählen macht kaum Sinn.

[sardinien]

hier ein Größenvergleich:

GF2 - G3 - HX5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[igliman]

Also ich sehe schon, wie auch deutlich an den Vergleichsbildern zur Kameragröße herauskommt, muss ich mich deutlich entscheiden.

 

Entweder ich will ein Kompaktkamera, mit allen angesprochenen Vor- und Nachteilen.

Oder aber ich kaufe eine Systemkamera die vom Body her gesehen ungefähr gleich groß ist, aber eben mit Objektiv absolut aus dem Größenvergleich rausfällt. Dafür haben diese aber große Möglichkeiten im Bildbereich. Tolle Bilder, der Einstieg in mehr, auch gute Automatik-Funktionen, eben alle Vorteile einer Systemkamera.

 

Oh man, das wird schwierig...

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin.

 

Bei Deinen Vorlieben würde ich auch zu einer guten Kompakten raten. Als da wären:

 

Canon S100 - sehr flink, gute Bild- und Videoqualität. Superkompakte Automatikkamera, die bei Bedarf auch mehr manuellen Einfluss inkl. EBV via RAW zulässt.

 

Dann gibt es noch die (Olympus XZ-1, Panasonic LX-5, Casio EX-1 - schon etwas älter, aber immer noch gut), Fuji X10, Canon G1x (teurer, aber auf sehr hohen Niveau) und noch einige andere.

 

Wer keinen Sucher oder ein Klappdisplay benötigt, hat mit der S100 eine sehr kompakte und leistungsfähige Kamera in der Tasche.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[igliman]

Wenn Kompakt, dann würde ich neben der Sony Cybershot DSC-HX20V auch die Canon Powershot S100 in Kalkül ziehen.

 

Wenn ich mich dazu entscheide in die Richtung Objektivwissen, Belichtung, Manuelle Einstellungen, etc. zu gehen, dann entweder Sony NEX-5 oder vielleicht sogar die Nikon 1 J1.

 

Aber ich denke es geht eher in Richtung Kompaktkamera.

[sardinien]

hier ein Vergleich G3 100-300 zu HX5 mit vergleichbaren Teleeinstellungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[igliman]

Und welches Bild gehört zu welcher Kamera?

[sardinien]

dachte das sei klar;) - das untere Bild von Beitrag 9 ist von der G3 mit Pana 100-300.

 

und hier aus dem Systemvergleich ein Ausschnittsaufnahmevergleich, der ca. 3 km entfernt ist bei diesigem Umfeld. Links G3.

 

Bei Videos sind aus meiner Sicht die positiven Unterschiede noch stärker bei der Systemkamera.

 

Tipp:

eine neue Kompakte und zum Einstieg eine spiegellose Systemkamera mit Festbrennweite, vielleicht das 20 mm für Landschaft. .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Juni 2012 von sardinien

[teakplantage]

dachte das sei klar;) - das untere Bild von Beitrag 9 ist von der G3 mit Pana 100-300. ...

 

Die Bildvergleiche sind typisch und werden immer wieder so ähnlich ausfallen. Aber es sind auch Extrembeispiele (Vergrößerungen bei langen Brennweiten aus großer Entfernung). Ähnlich fallen auch die Beispiele bei hohen ISO bei wenig Licht aus.

 

Für Bilder bei gutem Licht innerhalb eines 10-Meter-Radius (also für den Großteil der Bilder) spielen diese Unterschiede überhaupt keine Rolle. Da zählt lediglich der Einsatzzweck (Semiprofessionelle Bildgestaltung gegen Schnappschußkamera).

[sardinien]

Die Bildvergleiche sind typisch und werden immer wieder so ähnlich ausfallen.

das kann schon sein, doch irgendwie hat das in meiner Praxis erhebliche Auswirkungen auf die Verwendung/Bearbeitung meiner Fotos.

 

1. bei der Weiterverarbeitung der Bilder zu HD Video 1920x1080 (Mix zwischen Video und Standbildern incl. Vertonung) ist die Darstellung der Systemkamerabilder deutlich besser auf Bildschirmen zwischen 37" und 55", trotz einheitlicher Bildgrößenreduzierung auf 1920x1080, gegenüber einer Kompakten.

 

2. Bei der späteren Bildgestaltung am PC ermöglichen die Systemkamerfotos Ausschnitte, welche die Kompakten mangels Sensorgröße zur Zeit wohl noch nicht realisieren können. Dazu ein Beispiel von G3 mit 20 mm

Orig/Crop

 

Fazit:

ich verwende sowohl Kompakte als auch Systemkameras.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[igliman]

Aber wie gesagt, ich bin ein "Hobbyist und Newbie" und habe mich bislang wenig bis gar nicht mit Objektiven, Blenden, Auslösezeiten, Belichtung etc. beschäftigt.

Auch weil es die bisherige Kamera nicht hergibt / hergab!

 

Die Systemkameras machen wirklich super Bilder, keine Frage. Die sind so schön, dass man echt ins grübeln kommt. Auch die Videos geben einiges her und leisten genug für meinen Geschmack. Was man eben so aus den Testbildern / Videos heraus erkennen kann...

 

Aber leider ist meine Kamera aktuell defekt. Und da stellt sich mir die Frage, was kaufe ich mir jetzt, denn wir gehen bereits nächste Woche in Urlaub!

 

Ist es clever sich jetzt eine Systemkamera zu leisten, in den Urlaub zu fahren und erst mal mit dem jeweiligen Automatikmodus fotografieren und hin und wieder zu spielen (um mich dann nach und nach an die wahre Leistung der Kamera heran zu tasten, bzw. in die Materie sauber einarbeiten) a la "lerning by doing"?

 

Oder sollte ich mir eine der angesprochenen Kompaktkameras kaufen und bei deren System bleiben?

 

Es soll ja nicht nur ich mit der Kamera umgehen können, sondern auch meine Frau! Auch sie legt Wert auf gute Bilder, aber auch, wenns mal schnell gehen soll, auf einfache Bedienung und schnelle Reaktion (also die Zeit vom Einschalten bis zur Bereitschaft)...

 

Ihr seht, alles nicht so einfach.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[teakplantage]

Am sinnvollsten wäre eine der angesprochenen Kompakten, aber auch eine Samsung EX1 (ohne Video) oder eine Canon s95 oder S100.

 

Systemkamera unter Zeitdruck: da kommt nichts gescheites bei raus.

[tom-tom]

Du solltest Dir auch mal die neue Sony RX100 anschauen. Hat ungefähr Cybershot Größe, ein einziehbares Zoom Objektiv und dennoch einen Sensor in Größe der Nikon 1. Die Kamera soll ab Juli kaufbar sein.

[igliman]

~650,- Euro für die RX100 ist auch ein Wort. Da bin ich schon in der Systemkameraklasse angelangt...

 

@teakplantage: Danke für die Einschätzung. Man sucht sich den Zeitpunkt von defekten meist nie selbst aus Aber gut.

[rune]

Man sollte auch nicht vergessen, dass man um eine Systemkamera wirklich aus zu nutzen mehrere Objektive in betracht ziehen sollte, was dann wieder extra kostet.

Daher würde ich auch niemand zur Systemkamera raten wenn nur eine "normale" Kamera ohne Folgekosten für Objektive und Co gesucht wird.

Zwar kann man dann auch ein Doppelzoom Kit oder Superzoom nehmen, aber das wäre Platz mäßig schon riesig im Verhältnis zu einer großen Kompakten.

 

Die Nikon 7100 (oder auch 7000) wird auch immer gut bewertet und scheint für anspruchsvolle Kompaktfotografen zu sein. Falls man viel Zoombereich möchte könnte man auch zu einer Superzoomkamera greifen, die ist dann natürlich größer, aber auch nur wie eine Systemkamera mit kleinem Kitzoom.

 

Wem das zu teuer ist kann bei 300 eur und drunter tolle Kompakte erhalten.

Eine ältere Systemkamera hingegen hat wie oben schon erwähnt zu viele Folgekosten, da ist man zwar mit 300eur eingestiegen aber kommt nicht weit.

[tom-tom]

Ich hatte zunächst nicht gelesen, dass Du schon nächste Woche eine Kamera brauchst.

 

Weiss ja nicht, welche Art von Urlaub das sein wird.Gehst Du schnorcheln? Die Panasonic FT3 finde ich ganz gut als Schnorchel Kamera und ausserdem ausserhalb des Wassers. Der Nachfolger dieser Pana ist glaube ich auch schon auf dem Markt und sicher nochmal besser.

 

Eine solche Kamera für alle Zwecke wäre sehr effektiv.

 

Als Systemkamera eine aus der Sony NEX 3er Serie mit 18-55 Zoom, ist nicht zu teuer und recht flexibel. Und die Bildqualität stimmt. Mit der Automatikfunktion klappt alles prima.Da kannst Du nicht viel falsch machen und die Ergebnisse sind sehr gut.

[sardinien]

igliman,

ich fotografiere erst seit 3 Monaten mit Systemkameras. Zum Start hatte ich die PZ Zooms 14-42 und 45-175, die sich bei Vergleichen mit meiner Kompakten und noch viel mehr mit meiner betagten FZ 50 nicht sonderlich abhoben.

 

Wenn ich so manche Beiträge hier im Forum verfolge, geht das noch anderen Fotografen so.

 

Dann kam das 20 mm und der erste aha Effekt tritt ein, dann das 100-300 mm und jetzt zur Abrundung nach oben das 45 mm von Oly. Der Einstieg und die Abnahme des Bankkontos ist jetzt vorbei. Die Investition hat sich gelohnt. Der Blickwinkel, nicht nur der fotografische, hat sich, wie ich meine, positiv verändert.

 

Ich schaue schon auf den geldwerten Vorteil und habe für mich erkannt, dass das Objektiv das wichtigste an einer Systemkamera ist incl. EBV.

 

Welche Kamera eingesetzt wird, dürfte nur bei gewissen Situationen (FOKUS... ) EINE Rolle spielen. Die GF2 (230€) mit dem richtigen Objektiv macht einen ausgezeichenten Job.

 

Wer mit Objektivwechsel nichts am Hut hat, sollte unbedingt zur Kompakten oder Bridge greifen. Nur mit einem Wechsel der Objektive wird eine Systemkamera die Wünsche erfüllen, die man von diesem Systemwechsel erwartet.

 

Fällt gerade noch ein:

bei der nächsten Reise zu den Canyon's Arizona's wird wohl noch ein extremes Weitwinkel dazukommen:)

[teakplantage]

...

Wer mit Objektivwechsel nichts am Hut hat, sollte unbedingt zur Kompakten oder Bridge greifen. Nur mit einem Wechsel der Objektive wird eine Systemkamera die Wünsche erfüllen, die man von diesem Systemwechsel erwartet.

 

Fällt gerade noch ein:

bei der nächsten Reise zu den Canyon's Arizona's wird wohl noch ein extremes Weitwinkel dazukommen:)

 

Ich setze es noch einmal in ganz fett. Und ergänze: Und auch nur mit Festbrennweiten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lümmel]

Für mich war/wäre das eine Entscheidung, wenn der Brennweitenbereich der Kamera und die Bildqualität die dominierende Rolle spielen:

 

Bessere Bildqualität -> Systemkamera (heißt aber auch: Bildbearbeitung am Rechner).

 

Sehr lange und/oder sehr kurze Brennweiten bevorzugt -> Systemkamera (auch DSLR) (die Superzoomer sind dann doch qualitativ eher nicht so gut).

 

Brennweitenbereich zwischen 28 und ca. 100mm reicht völlig, aber gute Bildqualität ist wichtig: -> gute Kompakte mit großem Sensor (Canon G1x, Sony RX100, eventuell auch Panasonic LX-5 oder Olympus XZ-1).

 

Urlaubsschnappschüsse in Jpeg fürs Web und 13x18 Prints (maximal): "normale" Kompaktkamera mit kleinem Sensor.

 

Ich habe viele Jahre nur mit der Panasonic LX-1 fotografiert (und tue es noch). Die Qualität ist hervorragend, nur der Weitwinkel- und der Telebereich sind sehr eingeschränkt.

 

HTH,

Lümmel

[igliman]

Wie schon gesagt, ich habe bislang mit einer Casio Exilim S600 fotografiert.

 

Mich hat eine DSLR immer interessiert, aber bislang hat mir der Antrieb und auch ein wenig Budget gefehlt.

 

So und jetzt bin ich gezwungen was zu tun.

 

BQ soll klar gut sein, sozusagen die bestmögliche aus dem dann ausgesuchten.

 

Über System- bzw. Objektivwechsel ist das oft eine Sache. Wenn man nur eine Kamera hat, dann fällt es min. einem oft schwerer daran zu denken oder den Aufwand in Kauf zu nehmen. Auch wenn es für die Qualität der Bilder unabdingbar ist...

[sardinien]

Ich setze es noch einmal in ganz fett. Und ergänze: Und auch nur mit Festbrennweiten.

 

Einschränkung aus meiner Sicht:

das 100-300 mm ermöglicht mir Bilder und Videos in einer Güte, die ich von einer kompakten und Bridge nicht kannte.

 

Wenn ich mit dem MTB auf Tour bin und die Prio liegt nicht auf Radeln sondern Foto, ist die GF2 mit dem 20 mm bestückt und die G3 mit 100-300 mm.

 

Gerade im Gebirge und an der See ist das 20er eine Wucht. Der Kontrastumfang (Himmel, Wolken, Gegenlicht...) und die Schärfe macht den Unterschied. Eine ähnliche abendliche Stimmung wie mit dem 20 mm belichtet ist mir selten gelungen mit einer Kompakten/Bridge.

 

Wenn ich mir unsere Bilder von einer Islandreise anschaue (FZ50) und diese vergleiche mit den aktuellen Ergebnissen des 20 mm und 100-300 mm, muss ich unbedingt nochmals auf diese traumhafte Insel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[igliman]

Und wie sieht es mit den Nikon 1 J1 oder der Nikon 1 V1 aus?