Oly hat das M.Zuiko ED 75 1.8 offiziell angekündigt...

[Horstl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

....

hier gehts ja "um" das 75er und nicht "gegen" das 75er...!

...

 

Wird Zeit für einen "....ich kaufte es nicht" Thread.

[esdeebee]

Wird Zeit für einen "....ich kaufte es nicht" Thread.

 

Der dürfte länger werden, als der zur E-M5

Gibt ja schließlich nicht viele, die die Linse haben.

 

Ich hab kein Problem mit blabla's Position. Immerhin darf man in einem Forum auch mal gegen was sein. Ich schätze die freie Meinung sehr.

 

Nur, genauso wie's momentan keine neuen Exemplare vom 75er gibt, sind auch seine Argumente die gleichen, wie vor einigen Wochen.

 

Vielleicht noch ein Grund, warums so ruhig ist, hier. Keine neuen Linsen, keine neuen Bilder, keine neuen Argumente...

bearbeitet 30. August 2012 von esdeebee

[dibo]

braucht es wirklich neue Bilder?

bei allen bisherigen Tests wurde doch das 75er hoch gelobt...

also gehts eigentlich doch nuur darum:

brauche und möchte "ich" so eine Linse..?.

und das kann nur jeder selber für Sich entscheiden

egal wie gut das Objektiv ist...

denn wer nicht wirklich 75mm braucht...

ist sicher mit einem 45er besser und billiger bedient;)

Wer jedoch die 75mm braucht (und nicht nur 1m weiter zurück geht...um das Selbe zu fotografieren...)

bekommt sicher damit ein gutes Werkzeug

dass nicht ersetzt werden kann.

Ich z.B. bräuchte es für einen großen Event,

bei dem mir das 45er wohl zu kurz sein wird...

weil ich wohl nicht so nahe ran komm- ohne dauernd zu stören...

Was gibt es da noch für ein Gegenargument...?

[systemfan]

Somit wären wohl die Pros und Contras zu diesem Objektiv alle ausgetauscht

Vielleicht rührt die eingetretene relative Ruhe ja auch von dieser höheren Erkenntnis und das wäre wiederum außergewöhnlich aber begrüßenswert

[photobern]

Da ich einen Bezahlten Foto Auftrag hatte, habe ich mir das 75mm 1.8 gegönnt:)

 

Es ist ein wunderbares Stück Technik und die Bildqualität, der Bildeindruck die Farbwiedergabe finde ich sehr gut.

 

Auch im Zusammenhang mit dem AF-C und der Tracking AF-C funktioniert das Objektiv sehr gut.

[Gast Blabla12]

Wie schon richtig angemerkt, geht es hier um das 75er. Und ja mir persönlich gefällt es nicht ganz. Was ich nur leider schade finde, ist dass dies hier im Forum gleichgesetzt wird, mit man soll gar nichts schreiben. Ein Forum dient ja dem Meinungsaustausch und nicht der Gleichschaltung von Meinungen. Kenne ich bisher eigentlich nur aus Appleforen. Ist hier aber seit dem Erscheinen der OM-D leider auch immer schlimmer geworden. Und genauso, wie einige Forumsteilnehmer nicht müde werden immer wieder zu wiederholen, wie toll doch die eigene Kamera ist, vertrete ich halt meine Meinung.

 

Warum ich das ganze noch mal rausgeholt hatte, war weil ich ein ehrliches Interesse daran hatte evtl. durch Bilder eines besseren belehrt zu werden oder meine eigene Meinung bestätigt zu sehen.

War bei mir beim 25er von Pana übrigens auch so. Ich musste dort zwei absolute Montagsgeräte erwischt haben. Da ich aber gesehen hatte, wie viele Leute mit ihrem 25 glücklich waren (trotz des hohen Preises kauften es doch recht viele) habe ich mir halt nochmal eines geholt. Und was soll ich sagen. Es war bis zum erscheinen des 12-35 mein absolutes Lieblingsobjektiv.

Von daher habe ich auch nichts dagegen mich hier von meinem Irtum bezüglich meiner Negativpunkte zu überzeugen. nur leider kommen da als Argumente wirklich nicht viel rüber. Das es supertoll ist, was Bokeh, schärfe CA´s etc betrifft stelle ich ja nicht in Frage. Und das Portres richtig gut aussehen, wenn man darauf achtet, das der Hintergrund nichts enthält, was zu dominat wird stelle ich auch nicht in frage.

 

Was ich aber immer noch in Frage stelle ist: Komme ich überhaupt weit genug von der zu fotografierenden Person weg ohne mir den Kopf an einer Wand zu stoßen (indoor) oder von einem Auto überfahren zu werden (outdoor)? Und was mich persönlich wirklich interessiert hätte wie viele Bilder mussten aufgrund der ISO und Verschlusszeitbeschränkungen der OM-D abgeblendet werden? Oder funktioniert der CA-F in Verbindung mit der OM-D wirklich so gut, dass es sich für Sportfotografie eignet?

 

Was ich bezüglich dieser Fragen in diesem Forum aber wirklich merkwürdig finde, ist dass die selben bedenken in anderen Threads genuaso gesehen werden. Wenn also jemand schreibt; er warte auf einen elektronischen Verschluss, weil mit dem Verschlusszeiten von (vermutet) 1/8000 bis 1/16000 sec möglich sein werden, dann antworten alle, dass sie das auch endlich haben wollen, weil sie wegen der ISO 200 auch oft an die Grenze stoßen. Schreibt man in diesem Thread aber, dass genau bei diesem Objektiv genau dieses Problem auftritt, dann springen hier einem alle an (obwohl sie sich vermutlich auch freuen würden, wenn Oly einen eletronischen Verschluss in die nächste Kamera einbauen).

In den Threads zu den adaptierten Objektiven, schreiben eine Forumsteilnehmer, dass ihnen 135mm an Analog schon zu lang waren für Portre, hier im Thread wird man für die Aussage, dass 150mm einem zu lang sind als heuchler hingestellt.

In eigentlich allen Threads herscht die Meinung, dass mFT nicht für Sportfotografie geeignet ist, da der CA-F vom Kontrastautofokus mit dem vom Phasenautofokus nicht mithalten kann. Schreibt man in diesem Thread, dass man diesbezüglich die Werbung von Olympus nicht versteht, das 75er als hervorragenes Indoorsportobjektiv zu vermarkten ohne entsprechende Kameras anzubieten, wird man ebenso verbal zerfleicht.

Wobei der Höhepunkt aber ist, dass es wirklich Personen gibt, die Olympus rechtfertigen für ein Stück Metal 80 Euro zu verlangen.

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In den Threads zu den adaptierten Objektiven, schreiben eine Forumsteilnehmer, dass ihnen 135mm an Analog schon zu lang waren für Portre, hier im Thread wird man für die Aussage, dass 150mm einem zu lang sind als heuchler hingestellt.

 

Mich stört eigentlich viel mehr die ewige Umrechnerei in ein totes Format... Da auch eine diesbezüglich unbelastete Generation U30 mitliest und -schreibt, ergeben sich dadurch gelegentlich Verwirrungen und unnütze Diskussionen.

 

Die klassische Portraitbrennweite waren eigentlich immer lichtstarke 85mm, bei mFT also ungefähr das 45mm. Wer dazu noch mehr Brennweite will, oder gar mit kürzerer Brennweite Menschen Fotografiert, verstößt gegen grundlegende Regeln der Fotografie, wenn nicht sogar Naturgesetze und hat als schlampiger Amateur oder Ketzer in diesem Forum nichts zu suchen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Wenn also jemand schreibt; er warte auf einen elektronischen Verschluss, weil mit dem Verschlusszeiten von (vermutet) 1/8000 bis 1/16000 sec möglich sein werden, dann antworten alle, dass sie das auch endlich haben wollen, weil sie wegen der ISO 200 auch oft an die Grenze stoßen.

Ich habe noch nicht gelesen, dass der elektronische Verschluss wegen derart kurzer Belichtungszeiten gewünscht wurde. Vielmehr wollen alle einen elektronischen Verschluss um absolut erschütterungsfrei und geräuschlos fotografieren zu können und unabhängig von der Blitzsynchronisationszeit zu sein.

[panoptikum]

Mich stört eigentlich viel mehr die ewige Umrechnerei in ein totes Format...

Das Kleinbildformat ist noch nicht tot und wird es auch nie sein. Es wird immer Anforderungen für dieses Format geben.

 

Die klassische Portraitbrennweite waren eigentlich immer lichtstarke 85mm, bei mFT also ungefähr das 45mm.

Meine "klassische" Portrait-Brennweite war zu Analogzeiten (KB) das Canon EF 135/2,8 Softfocus.

 

Wer dazu noch mehr Brennweite will, oder gar mit kürzerer Brennweite Menschen Fotografiert, verstößt gegen grundlegende Regeln der Fotografie, wenn nicht sogar Naturgesetze und hat als schlampiger Amateur oder Ketzer in diesem Forum nichts zu suchen!

 

Wer die Regeln und Gesetze der Fotografie versteht, kann durchaus auch bewusst dagegen verstossen und ist deshalb kein "schlampiger Amateur".

Ketzerisch ist hier nur Dein Beitrag.

 

Und Naturgesetze sind auch nicht unumstösslich.

[das war's]

Störend natürlich auch die Verbissenheit und Sektiererei bei gleichzeitiger Ironieresistenz und Ignoranz hilfreicher Zeichen:

 

;)

 

 

:rolleyes:

 

 

:D:D

 

Das Kleinbildformat ist noch nicht tot und wird es auch nie sein. Es wird immer Anforderungen für dieses Format geben.

 

Hier noch ein weiterer Fachmann für Ewigkeitsankündigungen!

[photobern]

Was ich aber immer noch in Frage stelle ist: Komme ich überhaupt weit genug von der zu fotografierenden Person weg ohne mir den Kopf an einer Wand zu stoßen (indoor) oder von einem Auto überfahren zu werden (outdoor)? Und was mich persönlich wirklich interessiert hätte wie viele Bilder mussten aufgrund der ISO und Verschlusszeitbeschränkungen der OM-D abgeblendet werden? Oder funktioniert der CA-F in Verbindung mit der OM-D wirklich so gut, dass es sich für Sportfotografie eignet?

 

Abschliessend kann ich das noch nicht beantworten, da ich da 75mm 1.8 noch zu wenig lange habe.

 

Aber für bewegte Motive scheint es mit der OM-D gut zu harmonieren.

 

Klick

Klick

 

Und wie jede neue Kombination braucht es etwas Zeit bis man die besten Kniffe raus hat.

 

Gruss Markus

[JustMe]

Vor 14 Tagen hatte ein Internethändler das Objektiv vorrätig, nach meinem Zuschlagen war es sofort wieder ausverkauft....Glück gehabt.

 

An der Diskussion pro oder contra für diese Linse möchte ich mich nicht beteiligen, sondern zeige lieber ein paar Bilder als glücklicher Besitzer dieser wunderbaren Linse. Klar, ich hätte sie auch mit dem 45/1,8 machen können, aber die Hunde haben es nicht so gerne, wenn ich ihnen so nahe auf die Pelle rücke, dann zeigen sie nämlich einen richtig doofen Gesichtsausdruck.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Blabla12]

Ich habe noch nicht gelesen, dass der elektronische Verschluss wegen derart kurzer Belichtungszeiten gewünscht wurde. Vielmehr wollen alle einen elektronischen Verschluss um absolut erschütterungsfrei und geräuschlos fotografieren zu können und unabhängig von der Blitzsynchronisationszeit zu sein.

 

 

Alleine in den letzten Tagen:

 

(...)

 

Dabei ist das ja nun wirklich nicht soooo neu. Ich hatte früher ne Minolta Dimage A1, die machte auf dem Weg Verschlusszeiten bis runter zu einer 1/16.000 sek möglich.

 

(...)

 

Und eine Frage, die eher die technisch begeisterten bewegen dürfte: warum belässt es Panasonic weiter bei 1/4000 s als kürzeste Zeit. Das Beispiel oben zeigt mir zumindest, dass ein elektron. Verschluss da mehr möglich machen würde. Oder wird das ein Feature, dass der GH3 verobehalten sein wird?

 

und

 

 

 

(...)

Ein mit z.B. bis 1/8000 vollständig auslesbarer Sensor wäre für eine in-Kamera-HDR-Erzeugung oder in Verbindung mit einem effektiven Stabi für die Freihand-Aufnahme einer Belichtungsreihe für die nachfolgende HDR-Erstellung aus den RAWs (für die RAW-Enthusiasten) schon eine interessante Sache.

(...)

 

[dibo]

oder vielleicht um keinen ND-Filter zu brauchen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[dibo]

Mich stört eigentlich viel mehr die ewige Umrechnerei in ein totes Format... Da auch eine diesbezüglich unbelastete Generation U30 mitliest und -schreibt, ergeben sich dadurch gelegentlich Verwirrungen und unnütze Diskussionen.

 

Die klassische Portraitbrennweite waren eigentlich immer lichtstarke 85mm, bei mFT also ungefähr das 45mm. Wer dazu noch mehr Brennweite will, oder gar mit kürzerer Brennweite Menschen Fotografiert, verstößt gegen grundlegende Regeln der Fotografie, wenn nicht sogar Naturgesetze und hat als schlampiger Amateur oder Ketzer in diesem Forum nichts zu suchen!

 

häh?

sorry was ist mit den Vollformaten ?

sind die schon tot?

habe ich da was verpasst?

 

wußte gar nicht,

das die U30 das "noch" nicht mitbekommen haben...?

he Jungs, es gibt noch etwas mehr, als nur i-Phone

[dibo]

.....

 

Was ich aber immer noch in Frage stelle ist: Komme ich überhaupt weit genug von der zu fotografierenden Person weg ohne mir den Kopf an einer Wand zu stoßen (indoor) oder von einem Auto überfahren zu werden (outdoor)?

schon mal in einer Halle oder Kirche fotograffiert?

und es gibt auch ein Leben auf dem Lande...

wo es nicht sooo viele Straßen hat...

und Traktoren fahren dort nicht soo schnell...

 

ne im Ernst

ich habe schon Portrais mit dem 100mm (200mmKB) gemacht

vorallem bei spielenden Kinder...

ist die Distanz recht nützlich..

bearbeitet 30. August 2012 von dibo

[panoptikum]

...aber die Hunde haben es nicht so gerne, wenn ich ihnen so nahe auf die Pelle rücke, dann zeigen sie nämlich einen richtig doofen Gesichtsausdruck.

Dann kannst Du jetzt ja mehr von Deinen hübschen Shelties (?) zeigen .

[Thowe]

Ein elektronischer Verschluss verschleißt auch nicht und ist eben lautlos, was für mich an interessantesten wäre. Licht kann man kompensieren, alles eine Frage des "Wies".

 

Ich kann zwar Blabla12 durchaus und absolut in seinen Ansichten nachvollziehen und gehöre auch zu den Menschen die Pro- und Kontra in Diskussionen schätzen, eine Gleichschaltung birgt aber auch einen Gewinn nur entlarvt sie keine Schwächen. Wie dem auch sei, eine Diskussion samt den Diskutanten lebt aber von zahlreichen anderen Aspekten, hier wesentliche sind zu einem die Befähigung der Selektion und die in diesem Sinne nötige Betrachtungsweise und zum anderen die nötige Kompetenz zur Interpretation und die darf sich niemals auf Mutmaßungen oder Vermischung von Aussagen beziehen. Dieser Fehler wird nun aber extrem häufig begangen, gerade aber auch in Foren weil Hintergründe zur Person fehlen. Unser Gehirn neigt nun einmal dazu Aussagen für die Interpretation und der anschließenden Reaktion selbstständig zu füllen, dass ist ähnlich dem Malen nach Zahlen und eben Stereotypie.

 

Aus dieser Basis heraus diskutieren nahezu alle, der Unterschied ist im ironischen Sinne identisch, man schätzt die eigenen Ansichten (und die der Gruppe) höher als die der anderen. Aus diesem Kreis bricht man nur heraus, wenn man sich selbst hinterfragt und die Komplexität des Themas erhöhnt, denn ab hier beginnt unser Hirn anders zu arbeiten.

 

Das Problem was sich gerne mal stellt ist eben, dass man investiertes Geld gerne mal als linearen Maßstab verwendet was man an Mehrleistung erwartet. Das 75mm wird außerhalb der durchaus exzellenten Parameters sicherlich nicht "3x so gut" wie das 45mm sein. High-End-Hifi ist das auch nicht und ein Fußballspieler für 40 Millionen ist auch nicht 40x besser als einer für 1 Million. Man kauft für erheblich mehr Geldeinsatz unerheblich mehr Leistung, die Frage ist somit: Sehe ich diese? Und genau ab dann wird es sehr schwer, denn technisch ist es durchaus so, dass das 75mm dem 45mm überlegen ist, nur ob man es erkennt oder eben nur meint zu erkennen ist eine ganz andere Frage. Vor allem auch deshalb, weil man hier ja auch mit Filtern (für die Bewertung) arbeitet.

 

Ich würde die Überlegung für mich deshalb einfach auf: "Will ich es haben" kürzen und hinterher nicht bezweifeln, wenn man ja sagt, denn genau so und mit der Muße sich mit dem Objektiv auseinander zu setzen erzeugt man eben den nötigen Wert. Es ist anders, ein Quäntchen besser und vom Material sehr wertig. Alles bestens also.

[CvL]

Ich z.B. bräuchte es für einen großen Event,

bei dem mir das 45er wohl zu kurz sein wird...

weil ich wohl nicht so nahe ran komm- ohne dauernd zu stören...

Was gibt es da noch für ein Gegenargument...?

 

 

Wie wahr....diese Linse ist bei derlei Sachen nicht zu ersetzen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Onkel_vom_Mars]

Das Konzertbild ist ja mal ganz fein - auch wenn ich sonst Zentralkompositionen nicht so mag.

[KlausCR]

Danke, Thowe, für dein treffendes Statement, dem eigentlich nicht viel hinzuzufügen wäre. Eigentlich...

 

Und trotzdem reitet mich, der ich in diesem Thread bisher mehr gelesen als geschrieben habe, der Teufel. Also muss das jetzt einfach mal raus, sonst platze ich noch.

 

Der ursprüngliche Sinn und Zweck eines Forums ist vielfältig. Das beginnt mit der Möglichkeit technischer Hilfestellung für weniger Versierte und endet auf dem Palaverplatz für Menschen, die ihre Meinung zu Dingen und Vorgängen präsentieren, von denen sie keine Ahnung haben. Damit es nicht zu konfus wird, unterteilen sich Foren i.A. in Interessengebiete und Themen.

 

Das Thema dieses Gesprächsfadens ist "Oly hat ... offiziell angekündigt". Kein "Die ersten Bilder mit dem...", kein "Ich hab's nicht gekauft". Wobei letzteres zur Zeit noch die einfachere Version wäre, denn "mal eben kaufen" gehört immer noch zu den schwierigen Disziplinen. Eigentlich klar soweit. Ein "Spekulationsthema" über das man bis zum jüngsten Tag Vermutungen anstellen könnte. Wenn da nicht die homöopathischen Dosen wären, in denen das Objektiv bisher einigen Wenigen zugeteilt wurde. Der Rest wartet noch drauf. So wie auch ich seit Wochen stolzer Besitzer einer Streulichtblende und eines Metall-Objektivdeckels für das 75/1.8 bin.

 

Und wenn ich's dann endlich - voraussichtlich Mitte September bis Mitte Oktober - habe, werde ich inklusive Versand USA nach Costa Rica, plus Einfuhrzoll und Gebühren für den obligatorischen Zollagenten, wesentlich mehr für das Teil bezahlt haben, als die meisten von Euch. Ein schlechtes Gewissen werde ich trotzdem nicht haben, wird es doch beruhigt durch - rein technisch betrachtet - exzellente Testergebnisse, veröffentlicht von Journalisten und Fotografen, die oft mehr von der Sache verstehen als ich, und denen das Glück beschieden war, ein Vorserien- oder Vorführmodell des 75/1.8 für wenige Tage zur Verfügung gestellt zu bekommen.

 

Nein, technische Bedenken habe ich nicht. Ich bewege mich auch in einem Gebiet, in dem ich nicht Gefahr laufe, beim Schritt zurück während einer Portrait-Aufnahme von einem Auto überfahren zu werden. Auch bin ich während meines langen Fotografenlebens noch nie mit dem Kopf an eine Wand gelaufen. Die Entscheidung, eine andere Brennweite zu benutzen, lag bisher noch immer bei mir selbst. Ich werde auch meine Kamera nicht verfluchen, weil sie "nur" 1/4000 Sekunde schnell ist. Ich besitze einen Fading-ND-Filter und bin mir auch nicht zu schade dafür, ihn zu benutzen, falls erforderlich.

 

Ich denke, ich werde mit dem 75/1.8 in den ersten Wochen, stolz wie zehn nackte Neger, durch die Landschaft stolzieren und fast nur noch mit diesem Teil fotografieren. Der erste Überschwang legt sich meist recht bald. Dann kommen wieder andere Linsen zum Zug, die nicht besser oder schlechter sein müssen, als der Neuerwerb. Nur anders eben. Und die Entscheidung, einen ziemlich hohen Preis für das gute Stück ausgegeben zu haben, war immerhin meine eigene. Meine Zufriedenheit mit dem 75/1.8, von der ich schon heute überzeugt bin, wird auch nicht durch die "Einschränkungen" geschmälert werden, die ein solch spezielles Teil nun einmal hat.

Als Beispiele werden gerne Armbanduhren und Autos herangezogen. Um hier nicht aus der Reihe zu tanzen, bediene ich mich auch mal dieser Parabel.

Man munkelt, es gäbe Menschen, die Sport-Cabrios fahren. Dabei sind diese Autos zu nichts Vernünftigem zu gebrauchen! Man kann damit weder Großfamilien, noch Surfboards vernünftig transportieren. Offroad sind die Dinger recht unpraktisch, weil der Frontspoiler das nicht lange mitmacht. Bei Regen macht so ein Wagen gar keinen Spaß mehr, weil dann Schluss ist mit "offen fahren", und so richtig dicht ist das Stoffdach vielleicht auch nicht. Dann hat das Gefährt auch noch eine theoretische Höchstgeschwindigkeit von 280 Kmh, von denen der Fahrer maximal die Hälfte genießen kann, da er nicht in Deutschland lebt. Einschränkungen über Einschränkungen...

Es wird immer wieder Zeitgenossen geben, die solche Menschen für verrückt halten. Sollen sie doch! Es muss ja nicht immer die Vernunft siegen. Ein bisschen verrückt bin ich sicher auch. Gerade deswegen wird es mir sicher viel Spaß machen, das neue M.Zuiko 75/1.8, auch wenn es nicht unbedingt überlebensnotwendig ist. Wenn ich's dann endlich mal habe, werde ich einen neuen Fred mit dem Thema "Erste Bilder mit dem Oly 75/1.8" starten. Doch vielleicht haben Andere das dann schon längst getan...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JustMe]

vielen Danke @Aaron,

bei der Tasse sieht man schön die Grenzen der hohen BW...

sie wirkt schon flach und nicht mehr rund (ich nehme schon an, dass es keine eckige war..?!)

 

Das kann ich eigentlich nicht bestätigen, es liegt wohl mehr an der gewählten Perspektive, dass die Tasse flach wirkt.

 

Anbei mal meine Tasse, ich finde nicht, dass sie flach wirkt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Thowe]

Das Konzertbild ist ja mal ganz fein - auch wenn ich sonst Zentralkompositionen nicht so mag.

 

Es ist außerordentlich fein, das Bild. In diesem Fall bildet die Dame mit 2 Akteuren auf der Bühne ein Dreick, dass gibt dem Bild zusätzlich Tiefe, wenn diese auch im unscharfen Hintergrund verschwindet.

[dibo]

Das kann ich eigentlich nicht bestätigen, es liegt wohl mehr an der gewählten Perspektive, dass die Tasse flach wirkt.

 

Anbei mal meine Tasse, ich finde nicht, dass sie flach wirkt.

 

da gebe ich Dir gerne recht, es liegt nuur an der gewählten Perspektive!

doch wenn du die Tasse unten und oben abdeckst... also keine runden "Hilfslinien" mehr hast, dann wirds schon schwieriger...

noch besser sieht man dass (was ich meine) bei Aufnahme einer Kugel - ohne "Hilfslinien" , da nützt die ganze Perspektive nichts mehr...

da wird man sich selbst beim 45er schon schwer tun, zu erkennen, ob es nun eine Scheibe oder eine Kugel ist...

 

bitte nicht falsch verstehen, ich mag diese Telewirkung! und ich warte schon auf ein 150er Tele... man muß nur mehr achtgeben als bei 20mm

 

übrigens schön/perfekt fotografiert Deine Tasse!

besser geht gar nicht!

damit hast Du die Telewirkung ausgetrickst

denn es sieht schön plastisch aus

Du hast es also perfekt drauf!

gelingt mir leider nicht immer...

[CvL]

Nachschub vom 75er!

 

Ich hatte die OM-D wenige Wochen vor diesem Festival bekommen-alles war noch etwas neu.

Aber die Kombi mit dem 75er ist bei wenig Licht sagenhaft gut.

Der Af sitzt fast immer auf den Punkt.Und gute Iso3200 bin ich von Olympus auch nicht gewohnt....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!