Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Birte,

 

für Dich und alle anderen, die sich mit ähnlichen Überlegungen herumschlagen, wie "lohnen sich die 3mm", hier ein Vergleich.

 

Ich habe die Aufnahmen gerade eben von der exakt gleichen Position aufgenommen und einfach mal vom Terrassentisch aus in die Wolken gehalten - mehr gibt's bei mir zu dieser Tageszeit nicht zu sehen... Also bitte keine Kommentare zu Motiv, Bildgestaltung oder Entwicklung. Es geht hier nur um den Vergleich der Bildwinkel bei 12, 9 und 7mm.

 

1. Foto: ZD 12-50 bei 12mm

2. Foto: Pana 7-14 bei 9mm

3. Foto: Pana 7-14 bei 7mm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KlausCR]

... Wenn ich dich richtig verstanden habe würdest du gleich auf das 75-300 gehen und evtl. auf das lichtstarke 35-100 warten.... habe mir auch schon gedacht dass die Lücke vn 50-75mm nicht allzu groß ist. Allerdings müsste man dann jeweils die Grenzbereiche voll ausreizen (wenigstens am Anfang bis das 35-100 da wäre) - Dachte aber dass da die BQ nimmer ganz so gut ist.

Und ich hätte dann das 14 oder 40-150 so quasi als Immerdraufmittelding gesehn... Zumal es das 40-150 grad für knapp über 250,- gibt...

tztztztz immer diese Entscheidungen....

Hi Steffen,

 

ich habe als Telezoom das 100-300 und somit vom Kitobjektiv aus gesehen sogar eine 50mm-Lücke. Die könnte ich mit dem neuen Pana 35-100 schließen. Mein Pana 14-140 tut das zwar auch, aber ich bin überhaupt nicht zufrieden mit diesem sog. Super-Zoom und werde es demnächst verkaufen.

 

Du hast schon Recht, auch hier hätte ich zwei Objektive, deren Grenzbereiche direkt aneinander stoßen. Doch ich sehe das ziemlich locker, denn es zwingt mich niemand, bis zur Grenze zu gehen und oft verbessern 10-20mm Abstand vom Grenzbereich die Abbildungsqualität schon enorm. Und mein 100-300 ist gerade am unteren Ende recht gut. Und das neue 35-100? Mal abwarten. Wenn die Abbildungsqualität ähnlich gut ist, wie die des 12-35 im Test, könnte ich auch damit leben. 10mm weiter runter gehen auf 90mm - und beim 100-300 bei 110mm starten. Die fehlenden 20mm brauche ich nun wirklich nicht. Da ich überhaupt sehr gerne mit Festbrennweiten arbeite, habe ich mir das Gehen noch nicht ganz abgewöhnt - und eine sehr lässige Einstellung zu Brennweiten-Lücken.

 

Bei Dir und dem 75-300 wäre die Lücke schon etwas größer. Das 40-150 würde das gut überbrücken. Ich denke auch nicht, dass die 250€ das Problem wären. Ich frage mich eher: Würde ich es als weiteres Objektiv mitschleppen? Oder würde es eher ein Vitrinen-Dasein fristen, so wie mein 14-140, das sozusagen der "Lückenfüller" schlechthin ist, und trotzdem von mir nicht benutzt wird? Mit den "Immerdraufmitteldingern" ist das so ne Sache bei mir. Ich kann zu denen einfach keine persönliche Beziehung aufbauen. Nicht lachen! Die brauche ich! Die habe ich zum Nokton 25, zum 100-300, zum 7-14. Die haben alle irgendwie "Charakter", jedes auf seine Weise. Das neue 12-50 muss sich da erst noch bewähren.

 

Ja die Entscheidung ist nicht leicht und wird durch die Erfahrungen Anderer kaum leichter.

Ich hatte früher, in der Zeit meiner Nikon-Ausrüstung, bis zu vierzehn Objektive. Im tagtäglichen Einsatz waren aber regelmäßig nur drei. Ziehe ich nun die Linsen für Spezialeinsätze, wie Balgen-Objektivköpfe u.ä. ab, standen sieben oder acht Objektive nur herum und sammelten Staub.

Heute habe ich noch vier Optiken und davon sind zwei Festbrennweiten. Nein, mit dem neuen 12-50 sind es fünf, doch das war eigentlich nicht geplant. Sollte ich mir das Pana 35-100 kaufen, fliegt dafür das Oly 12-50 raus. Dann könnte ich mir sagen: "Jetzt habe ich ja schon wieder eine Lücke unterhalb der 35mm..." - Na und?

 

... Sag mal... kann man denn Bilder von dir irgendwo anschauen?? Würd mich schon sehr interessieren.. Woher kommst du ursprünglich wenn du auch n Schwabe bist??

Eine kleine Auswahl findet man bei 500px. Sind aber keine sehr aktuellen Aufnahmen und schon erst recht noch keine aus der E-M5. Ich komme einfach nicht dazu, das zu aktualisieren, bin viel zu lang im Forum unterwegs...

 

Woher ich komme? "Wôischd, mr khemmâd ausam Flegga bei Schduagrd...", aber als richtigen Schwaben kann man mich eigentlich nicht bezeichnen, wurde rein zufällig dort geboren. Immerhin spreche ich Hochdeutsch. Schwôbe khennêd des nedda...

[donalfredo]

 

Woher ich komme? "Wôischd, mr khemmâd ausam Flegga bei Schduagrd...", aber als richtigen Schwaben kann man mich eigentlich nicht bezeichnen, wurde rein zufällig dort geboren. Immerhin spreche ich Hochdeutsch. Schwôbe khennêd des nedda...

 

 

Aber hallo - da muaß i jetzad aihoga.

I be vo de Fildra - ond woher kommschd du, sag ...

[KlausCR]

Aber hallo - da muaß i jetzad aihoga.

I be vo de Fildra - ond woher kommschd du, sag ...

Hallöle Wolfgang,

 

Kirchheim/Teck - aber schwäbisch konnt ich noch nie

[Lutz T.]

Auch ich werde mir das 75-300 zulegen. Trotzdem habe ich noch das 40-150. Ein ausgezeichnetes Objektiv von der optischen Leistung her.

Ich habe es für 169 EURO mit Geli erworben.

Der Vorteil ist, dass dieses Objektiv sehr kompakt und leicht ist. Ich sehe es deshalb als Ergänzung und werde es wohl auch behalten wenn ich dass 75-300 habe. Abbildungstechnisch ist es auch besser als das 14-150.

[SovereignV8]

Besitzt Du ein 14-150?

[Gast KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ihr Glücklichen,

mich beschäftigt immer noch die Objektivfrage ein wenig bis ich meine habe.

Das Kitobjektiv it ja scheinar recht gut. Habt ihr auch Erfahrungen mit dem 40-150 R ?? Mein Gedankengang ist der... das 75-300 möchte ich auf jeden Fall (evtl noch nicht gleich, aber auf jeden Fall). Ich denke darüber nach entweder das 40-150 oder das 14-150 dazwischen zu kaufen. Für das 40-150 spricht der günstige Preis und dass es von der Brennweite gut zwischenrein passt (mit Überschneidungen). Für das 14-150 eigentlich nur dass ich weniger Objektivwechsel habe, nur 2 statt 3 Objektive mitnehmen muss und das 12-50 damit fast überflüssig wird und ich für den Zoombreich nur die beiden Objektive brauche- allerdings liegt das Kitzoom dann nur rum - eigentlich zu schade oder??

Hat jemand Erfahrungen mit dem 40-150R?? wie gut ist es??

Schon mal ein herziches Danke

 

Hi, vielleicht hilft Dir meine Überlegung, da ich vor dem gleichen Problem stand:

 

Zuerst mal habe ich die Kamera mit dem KIT-Objektiv gekauft, da ich den Aufpreis gegenüber dem einzelnen Gehäuse, von 200,- als recht günstig angesehen habe. Für die ersten Schritte um die Kamera kennen zu lernen und alle möglichen Situationen ab zu decken ist das KIT gut geeignet. Nicht zu vernachlässigen ist der sehr schnelle AF und die Abdichtung des Kit. Auch die Qualität gegenüber anderen KIT-Varianten anderer Hersteller halte ich für gut.

 

Da mir das Kit aber etwas zu kurz war, überlegte ich welches ich anschaffen soll. Nun habe ich mich auch im Forum beraten lassen, xxx Bilder verschiedener Zooms angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, das es das 14-150 wird, oder geworden ist. Warum? Es ist Qualitativ gut, eignet sich hervorragend als universelles Reise Zoom und ist mit 350,- erschwinglich. Es ist etwas lichtstärker als das KIT, der AF ist auch schnell genug und bei 150 mm und sogar bei digi.Verdopplung, mit der OLY und dem Stabi aus der Hand!!!

 

Durch ein gesundheitliches Problem bin ich auf Zooms angewiesen und werde erstmal abwarten wie sich die Pana`s schlagen.

bearbeitet 22. Mai 2012 von K-D Berlin

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jegla]

Hallo K-D,

Eine gute Wahl die ich nur bestätigen kann.

Bin zur Zeit im Urlaub und Fähre viel Fahrrad.

Die Kombi E-M5 und 14-150 passt super.

Kleines Packmass und Brennweite für alle Fälle

 

 

Gruß

Jens

[das war's]

Jetzt mal pro Kit-Objektiv:

 

-Tolle Makrofunktion, für den kleinen Anspruch voll ausreichend

-12 mm Anfangsbrennweite

-wasserdicht

-Motorzoom, wer's braucht

 

Die Frage, sich dazu noch das 40-150mm anzuschaffen war irgendwie unbefriedigend, da dieses genau so groß ist wie das 14-150mm. So kam der Entschluss, sich ein gebrauchtes, günstiges Panasonic 45-200mm zuzulegen, zwar voluminöser als das M.Zuiko 40-150mm, aber auch mehr Telebereich und optisch stabilisiert. Am langen Brennweitenende ist der OIS besser als der Body-Stabi, wenigstens in meinen Händen.

 

Wenn ich mir nun, wegen der universellen Anwendung, das 14-150er holen würde, würde ich dennoch das Kitzoom behalten, eben wegen der vorgenannten Vorteile. Ein 12 mm WW (OK, andere Klasse) kostet schließlich gut 500€ und ein einigermaßen vernünftiges Makro wäre dann auch noch fällig. So hat man für Zuhause und in näherer Umgebung, auch bei Regenwetter, das passende Objektiv und für den Urlaub und Reisen das andere.

[joepic]

Hallöle Wolfgang,

 

Kirchheim/Teck - aber schwäbisch konnt ich noch nie

 

I komm aus Göppinga und ben a echder Schwob!

[jegla]

Jetzt mal pro Kit-Objektiv:

 

-Tolle Makrofunktion, für den kleinen Anspruch voll ausreichend

-12 mm Anfangsbrennweite

-wasserdicht

-Motorzoom, wer's braucht

 

Die Frage, sich dazu noch das 40-150mm anzuschaffen war irgendwie unbefriedigend, da dieses genau so groß ist wie das 14-150mm. So kam der Entschluss, sich ein gebrauchtes, günstiges Panasonic 45-200mm zuzulegen, zwar voluminöser als das M.Zuiko 40-150mm, aber auch mehr Telebereich und optisch stabilisiert. Am langen Brennweitenende ist der OIS besser als der Body-Stabi, wenigstens in meinen Händen.

 

Wenn ich mir nun, wegen der universellen Anwendung, das 14-150er holen würde, würde ich dennoch das Kitzoom behalten, eben wegen der vorgenannten Vorteile. Ein 12 mm WW (OK, andere Klasse) kostet schließlich gut 500€ und ein einigermaßen vernünftiges Makro wäre dann auch noch fällig. So hat man für Zuhause und in näherer Umgebung, auch bei Regenwetter, das passende Objektiv und für den Urlaub und Reisen das andere.

 

 

Genauso habe ich es mir auch gedacht... Ich sehe das Kitobjektiv genauso wie du.

Eine ideales günstiges Fastmakro, dazu noch regensicher... Das bleibt in der Sammlung

 

 

 

 

Gruß

Jens

[salmosalar]

Hallo ihr Glücklichen,

mich beschäftigt immer noch die Objektivfrage ein wenig bis ich meine habe.

 

Hat jemand Erfahrungen mit dem 40-150R?? wie gut ist es??

Schon mal ein herziches Danke

 

Ich stand vor der gleichen Entscheidung. Bei mit ist es das 40-150 R geworden. Ich habe mir beide geholt und verglichen. Das 40-150 ist am langen Ende dem 14-150 deutlich überlegen. Dann bleibt es länger bei Blende 4, als das Superzoom. Dachte, das wäre egal, aber es ist spürbar.

Ich bereue es nicht, das 40-150 gekauft zu haben und bin sehr zufrieden.

 

Gruß

 

Thilo

[donalfredo]

I komm aus Göppinga und ben a echder Schwob!

 

Hallo joepic,

 

herzlich willkommen im Forum.

Stark verbunden "med Geppenga" aus meiner beruflichen Zeit (Märklin, Bemo & Co.) müssen wir irgendwann doch mal "a Schwobatreffa macha" ...

[SovereignV8]

Hallo Thilo,

 

was meinst Du mit "am langen Ende" - ab welcher Brennweite?

Was meinst Du mit "deutlich überlegen"?

Kannst Du die Vergleichsbilder, an denen Du diese Überlegenheit - sofern sie in der Bildqualität bestehen sollte - festmachst, einmal einstellen?

 

Ich frage aus echtem Interesse, nicht dass wir uns falsch verstehen.

 

Gruß

bearbeitet 22. Mai 2012 von SovereignV8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joepic]

Hallo joepic,

 

herzlich willkommen im Forum.

Stark verbunden "med Geppenga" aus meiner beruflichen Zeit (Märklin, Bemo & Co.) müssen wir irgendwann doch mal "a Schwobatreffa macha" ...

 

Danke! Ach, bei Märklin hab ich auch mal ein Praxissemester gemacht.

Jetzt muss ich aber erst mal die E-M5 kaufen. Freu mich schon wie "a klois Kend"

[jegla]

Hallo Thilo,

 

was meinst Du mit "am langen Ende" - ab welcher Brennweite?

Was meinst Du mit "deutlich überlegen"?

Kannst Du die Vergleichsbilder, an denen Du diese Überlegenheit - sofern sie in der Bildqualität bestehen sollte - festmachst, einmal einstellen?

 

Ich frage aus echtem Interesse, nicht dass wir uns falsch verstehen.

 

Gruß

 

Na ich weiß nicht ....so schlecht ist das lange Ende des 14-150 doch nicht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Gruß

Jens

bearbeitet 22. Mai 2012 von jegla

[Lutz T.]

Hallo Thilo,

 

was meinst Du mit "am langen Ende" - ab welcher Brennweite?

Was meinst Du mit "deutlich überlegen"?

Kannst Du die Vergleichsbilder, an denen Du diese Überlegenheit - sofern sie in der Bildqualität bestehen sollte - festmachst, einmal einstellen?

 

Ich frage aus echtem Interesse, nicht dass wir uns falsch verstehen.

 

Gruß

 

Das 14-150 ist ein gutes "Suppenzoom" aber damit sind ganz automatisch einige Schwächen verbunden:

 

z. B. starke Verzeichnung bei 14 mm, relativ starke Vignettierung und am langen Ende bricht es ein. Trotzdem ist es für ein Suppenzoom überdurchschnittlich gut.

 

siehe auch hier:

Olympus M.Zuiko Digital 14-150mm f/4-5.6 ED - Review / Test Report - Samples & Verdict

[SovereignV8]

Lieber Lutz,

 

Testberichte kenne ich; da gibt es so' ne und solche. Über das 14-150 habe ich mir einen eigenen Eindruck verschafft (habe selbst eines).

 

Du hast etwas behauptet und ich interessiere mich für DEINE Gegenüberstellung, aus der Du Deine Schlussfolgerung ziehst. Du wirst doch sicher Bildmaterial haben, das Dich zu Deiner Auffassung bringt. Ich würde mich sehr freuen, dieses zu sehen.

 

Dementsprechend auch meine Bitte an Thilo.

[Lutz T.]

Ich besitze das 14-150 nicht. Ich werde es mir auch nicht kaufen, da ich aus genannten Gründen kein Superzoom haben möchte und ich im Gegensatz zu Dir schon der Tendenz seriöser Testberichte folgend meine Objektive auswähle. Schließlich kann ich nicht jedes Objektiv selbst finanzieren, testen und dann wenn es nicht so gut ist mit Verlust verkaufen.

Wenn Du keinem professionellen Test vertraust bleibt Dir nur übrig die Linse selbst zu kaufen und Deine eigenen Erfahrungen zu sammeln.

 

Ein von mir durchgeführter Test kann nie so detailliert sein wie beispielsweise der auf Photozone. Somit wäre er für Dich wenig hilfreich.

[jegla]

Was hier immer leicht vergessen wird, dass nicht jeder immer mit fünf Objektiven rumläuft.

Der größte Vorteil der Em-5 für mich ist das Gewicht und die Größe...Ob beim radeln oder Geocaching...

Outdoor die perfekte Begleiterin und plötzlich habe ich meine Kamera immer dabei !

Und dabei ist das 14-150 die perfekte Kombination zur Kamera..

Was nutzt es mir denn, wenn meine Brennweite mit 40 anfängt und ich unterwegs ein Panorama fotografieren will...

 

 

Gruß

Jens

[DonParrot]

Naja... Nachdem mit der E-M5 jetzt auch Action geht, ärgere ich mich schon, dass ich das 40-150 aus dem PL3-Doppelkit verkauft und mir das 14-150er gekauft habe. Der Unterschied am langen Ende ist halt schon sichtbar.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Es gibt auch gute psychologische Gründe für die Anschaffung des 40-150mm:

 

So erspart man sich die Qual der Entscheidung, ob nun Superzoom oder kompakteres Standardzoom als Alltagsobjektiv genutzt werden oder ob das Standardzoom sogar ganz überflüssig ist.

 

Gelegentlich wird vergessen, dass eine echte Systemkamera sich durch ihre Objektivwechselmöglichkeit auszeichnet. Die Beschränkung auf einen kleineren Brennweitenbereich kann das fotografische Auge schärfen und interessante Ergebnisse bringen. Man geht eben mal wieder gezielt in Position und macht sich mehr Gedanken um die Bildgestaltung.

[Gast KDKPHOTO]

Es gibt auch gute psychologische Gründe für die Anschaffung des 40-150mm:

 

So erspart man sich die Qual der Entscheidung, ob nun Superzoom oder kompakteres Standardzoom als Alltagsobjektiv genutzt werden oder ob das Standardzoom sogar ganz überflüssig ist.

 

Gelegentlich wird vergessen, dass eine echte Systemkamera sich durch ihre Objektivwechselmöglichkeit auszeichnet. Die Beschränkung auf einen kleineren Brennweitenbereich kann das fotografische Auge schärfen und interessante Ergebnisse bringen. Man geht eben mal wieder gezielt in Position und macht sich mehr Gedanken um die Bildgestaltung.

 

Das ist doch nun von mehreren Faktoren abhängig. Da wären z.Bsp: Motivwahl, gesundheitliche Einschränkungen, finanzielle Gesichtspunkte, möchte man mit mehreren Objektiven rumlaufen, Reiseanwendung, usw.

 

Desweiteren schließt das Eine das Andere nicht aus. Ich kann mein Zomm auf eine Brennweite belassen, und kann wie Du"...das fotografische Auge schärfen und interessante Ergebnisse bringen. Man geht eben mal wieder gezielt in Position und macht sich mehr Gedanken um die Bildgestaltung..."

 

Umgedreht wenn Du ein Objekt deiner fotografischen Begierde weit entfernt siehst, kannst Du nicht eben mal am Zoom drehen, sondern musst hinlaufen , oder wenigstens näher ran laufen. Sollte es sich dann um eine Abendstimmung auf der anderen Flussseite handeln und die Fähre fährt nicht mehr (z.Bsp. Berliner Pfaueninsel) - Pech gehabt!

 

Weiterhin hat es ja seinen Grund, das Panasonic 2 lichtstarke Zooms auf den Markt bringt, einen weil der Markt es verlangt!

[emde]

Na ja, ich habe gerade das Fototäschchen für den Urlaub gepackt. Da kommt genau ein Zoom mit - das 14-150, aber noch ein kleiner Satz an FBs: 7,5, 12, 25, 45...

 

Aber das lange Ende finde ich so schlecht nun nicht (100% crop) freihand OOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lutz T.]

Das ist doch nun von mehreren Faktoren abhängig. Da wären z.Bsp: Motivwahl, gesundheitliche Einschränkungen, finanzielle Gesichtspunkte, möchte man mit mehreren Objektiven rumlaufen, Reiseanwendung, usw.

 

Desweiteren schließt das Eine das Andere nicht aus. Ich kann mein Zomm auf eine Brennweite belassen, und kann wie Du"...das fotografische Auge schärfen und interessante Ergebnisse bringen. Man geht eben mal wieder gezielt in Position und macht sich mehr Gedanken um die Bildgestaltung..."

 

Umgedreht wenn Du ein Objekt deiner fotografischen Begierde weit entfernt siehst, kannst Du nicht eben mal am Zoom drehen, sondern musst hinlaufen , oder wenigstens näher ran laufen. Sollte es sich dann um eine Abendstimmung auf der anderen Flussseite handeln und die Fähre fährt nicht mehr (z.Bsp. Berliner Pfaueninsel) - Pech gehabt!

 

Weiterhin hat es ja seinen Grund, das Panasonic 2 lichtstarke Zooms auf den Markt bringt, einen weil der Markt es verlangt!

 

Das ist doch alles richtig. Aber wenn es um die optische Leistung eines Objektives geht so ist diese, je größer der Zoombereich, auch schlechter. Inwieweit man mit der "schlechteren" Leistung zufrieden ist, ist eine ganz andere Sache.

Optisch am besten (weiß ja nun wohl jeder) sind Festbrennweiten. In der Regel sind diese auch lichststärker und dementsprechend preisintensiver. Nur eines sind sie nicht, nämlich flexibel. Glücklicherweise kann man an der E-M5 die Objektive wechseln und so kann jeder die Linse draufschrauben, die der eigenen Meinung nach die Bedürfnisse am besten abdeckt.