DonParrot Geschrieben 6. März 2012 Share #1 Geschrieben 6. März 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Canon erklärt, warum FT besser ist als APS-C. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 6. März 2012 Geschrieben 6. März 2012 Hi DonParrot, Das könnte für dich interessant sein: Da staunt der Laie - und der Fachmann wundert sich . Da findet jeder was…
ayin Geschrieben 7. März 2012 Share #2 Geschrieben 7. März 2012 In diesem Fall würde ich "besser" allerdings mit "besser geeignet" übersetzen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 7. März 2012 Share #3 Geschrieben 7. März 2012 Canon erklärt, warum FT besser ist als APS-C. ... der Artikel zeigt doch nur, dass "billiger zu produzieren = besser zu vermarkten" bedeutet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teakplantage Geschrieben 7. März 2012 Share #4 Geschrieben 7. März 2012 ... der Artikel zeigt doch nur, dass "billiger zu produzieren = besser zu vermarkten" bedeutet. Das geht aber auch nur, wenn die Marketing-Blättchen von CoFo bis Computerbild ins gleiche Horn stoßen. Bislang schreiben sie ja nur "auf dem Niveau von Einsteiger-DSLRs". Bei den neuen "Pro"-Kameras wird sich deutlich anders anhören müssen, damit die Verkaufszahlen stimmen. Vielleicht werden die "Test"-Verfahren angepasst werden müssen. Ich habe ja schon oft den Satz gehört: "Lesen bildet." Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 7. März 2012 Share #5 Geschrieben 7. März 2012 Und wie ich mich erst gewundert habe, als ich diese Samples hier First Impressions: Using the Nikon D4: Digital Photography Review mit den von der OM-D E-M5 bisher zu sehenden verglichen habe! Zweimal 16 MP passt ja gut zum Vergleich zusammen. Ich orientiere mich ja gerne nach "oben", aber hier bin ich doch fast vom Stuhl gefallen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
donalfredo Geschrieben 7. März 2012 Share #6 Geschrieben 7. März 2012 Am allerbesten gefällt mir der Satz: Canon is on the same wavelength da drängt sich mir auf: are they all on the same woodway? ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teakplantage Geschrieben 7. März 2012 Share #7 Geschrieben 7. März 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ... are they all on the same woodway? ... Als Holzliebhaber bin ich begeistert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
skask Geschrieben 7. März 2012 Share #8 Geschrieben 7. März 2012 Habt ihr auch mal auf das Datum geschaut? :D Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gentleman Geschrieben 7. März 2012 Share #9 Geschrieben 7. März 2012 are they all on the same woodway? ... :D:D Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
skask Geschrieben 8. März 2012 Share #10 Geschrieben 8. März 2012 Habt ihr auch mal auf das Datum geschaut? :D Missgeschick Ich hatte schon den FT6-Link "Canon joins FT" angeklickt. Und der war vom 1.April. Der Link von Don Parrot ist natürlich zeitgmässer, Entschuldigung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DontuttiFrutti Geschrieben 8. März 2012 Share #11 Geschrieben 8. März 2012 :D:D Jupp - und wenn ich mir die linguistischen Ausprägungen des Herrn Oe. so anschaue in diesem hier Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
donalfredo Geschrieben 8. März 2012 Share #12 Geschrieben 8. März 2012 Jupp - und wenn ich mir die linguistischen Ausprägungen des Herrn Oe. so anschaue in diesem hier Einspruch: Günter kann man in vielerlei Hinsicht Schuld und Unvermögen zugestehen, aber für den Äppelkahn kanner nix, es sei denn, Signore Schettino ist sein Stiefbruder ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tom313 Geschrieben 8. März 2012 Share #13 Geschrieben 8. März 2012 ... der Artikel zeigt doch nur, dass "billiger zu produzieren = besser zu vermarkten" bedeutet. Und warum sind die Mini-Nikons dann wohl so teuer? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 8. März 2012 Share #14 Geschrieben 8. März 2012 Ich wundere mich über die Verwunderung. Habe ich was falsch verstanden - ich denke hier geht es schlicht um die für viele von uns nicht besonders neue Erkenntnis, daß µft sich besonders gut eignet, um einen optimalen Kompromiss zwischen Kompaktheit der Kamera-Objektiv-Kombination, Bildqualität und Kosten zu erzielen. Gruß, Reinhard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ayin Geschrieben 8. März 2012 Share #15 Geschrieben 8. März 2012 @Leicanik: Ich sehe das genauso Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 8. März 2012 Share #16 Geschrieben 8. März 2012 ... daß µft sich besonders gut eignet, um einen optimalen Kompromiss zwischen Kompaktheit der Kamera-Objektiv-Kombination, Bildqualität und Kosten zu erzielen... Das ist auch für mich der optimale Kompromiss! Aber wir müssen natürlich jedem zugestehen, dass seine Messlatte in einer anderen Höhe liegt. Der Extremsportler wird sich noch leichtere Kameras wünschen, der Posterproduzent größere Sensoren. Was solls? Tut doch niemanden weh! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden